Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 07АП-9777/19 по делу N А03-22954/2018

город Томск

23 ноября 2020 г.

Дело N А03-22954/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Зинова Павла Витальевича (N 07АП-9777/2019(2)) на определение от 21.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22954/2018 (судья Крамер О.А.) о несостоятельности (банкротстве) Тараденко Любови Геннадьевны (ИНН 222101312390, 25.05.1957 года рождения, г. Барнаул, Алтайский край), принятого по заявлению финансового управляющего Зинова Павла Витальевича к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о признании договоров об ипотеке N 721/1014-0000500-з05 от 23.12.2013, об ипотеке N 721/1014-0000500-з07 от 05.12.2014 недействительными, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Тараденко Владимира Анатольевича, г. Барнаул, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение снабжения и комплектации" (ОГРН 1020400741900), г. Барнаул Попова Алексея Александровича, общество с ограниченной ответственностью "Сибагромашзапчасть", г. Барнаул, Марченко Светланы Викторовны, г.Барнаул, Марченко Игоря Викторовича, г. Барнаул, Бадулина Евгения Викторовича, г. Барнаул,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Тараденко Любовь Геннадьевна (ИНН 222101312390), 25.05.1957 года рождения, г. Барнаул, Алтайский край (далее - должник, Тараденко Л.Г.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 23.01.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Решением арбитражного суда от 15.02.2019 (резолютивная часть решения от 14.02.2019) Тараденко Л.Г. признан несостоятельным (банкротом), и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Зинов Павел Витальевич (ИНН 220801190908, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 14294, почтовый адрес: 656056, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 58).

07.02.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление финансового управляющего Зинова Павла Витальевича о признании недействительными договора об ипотеке N 721/1014-0000500-з05 от 23.12.2013, договора об ипотеке N 721/1014-0000500-з07 от 05.12.2014, заключенных между Тараденко Л.Г. и Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139), г. Санкт-Петербург (далее - заинтересованное лицо, Банк ВТБ (ПАО)).

Определением от 10.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области удовлетворено ходатайство финансового управляющего Зинова Павла Витальевича о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Запрещено финансовому управляющему Зинову Павлу Витальевичу совершать действия, направленные на реализацию следующего имущества должника Тараденко Любови Геннадьевны (ИНН 222101312390), 25.05.1957 года рождения, г. Барнаул: - квартира площадью 140,5 кв.м., кадастровый номер 22:63:050208:533, расположенная по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, 54, кв. 35; - 2/15 доли в праве собственности на подземную автостоянку (Н2) в жилом доме лит. А., общей площадью 508 кв.м., по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, 54, кадастровый номер 22:63:050208:563 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления финансового управляющего о признании сделки недействительной.

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, основного заемщика и поручителей по кредитным обязательствам ООО "Региональное объединение снабжения и комплектации".

Определением от 30.07.2020 суд привлек Бадулина Е.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, учитывая, что процессуальная замена кредитора Банк ВТБ (ПАО) на Бадулина Е.В. и Марченко С.В. не произведена.

Определением от 21.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 10.02.2020, после вступления настоящего определения в законную силу.

С вынесенным определением не согласился финансовый управляющий Зинов Павел Витальевич (далее - Зинов П.В., апеллянт), который подал апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить, признать недействительными сделками договор об ипотеке N 721/1014-0000500-з05 от 23.12.2013, договор об ипотеке N 721/1014-0000500-з07 от 05.12.2014, заключенные между Тараденко Л.Г. и Банк ВТБ (публичное акционерное общество). Ссылается на то, что определение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что Тараденко Л.Г. не вникала в содержание документов, которые подписывала по просьбе мужа Тараденко В.А. Была введена в заблуждение относительно сделки. Единственное жилое помещение не может быть выставлено на продажу. Договоры недействительны на основании ст.ст. 178, 179 ГК РФ. У Тараденко Л.Г. отсутствовало волеизъявление на заключение договоров с банком. Она не совершала действия по установлению договорных отношений с банком. Тараденко В.А., действуя в собственных интересах и в интересах банка как кредитора ООО "Роскомплект", совершил обман Тараденко Л.Г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 14.03.2013 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) - в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ООО "Региональное объединение снабжения и комплектации" (заемщик) заключено кредитное соглашение N 721/10140000378 с учетом дополнительных соглашений, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением. Сумма кредита - 14 000 000 руб., срок кредита - 1 825 д. (60 мес.), с даты, следующей за датой предоставления кредита; процентная ставка по кредиту 14,8% годовых. Цель кредита: ремонт, реконструкция, строительство основных средств. В целях обеспечения обязательств кредитному соглашению N 721/1014-0000378 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и Тараденко Л.Г. (залогодатель) заключен договор об ипотеке N 721/1014-0000500-з07 от 05.12.2014, по условиям которого должник передал в залог Банку квартиру, площадью 140,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, 54-35. 27.11.2013 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) - в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ООО "Региональное объединение снабжения и комплектации" (заемщик) заключено кредитное соглашение N 721/1014-0000500 с учетом дополнительных соглашений, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением. Сумма кредитной линии - 10 000 000 руб., срок кредитной линии - 1 665 д., (55 мес.) с даты, следующей за датой предоставления первого кредита. Цель кредитной линии: ремонт, реконструкция, строительство основных средств. В целях обеспечения обязательств кредитному соглашению N 721/1014-0000500 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) - в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и Тараденко Л.Г. (залогодатель) заключен договор об ипотеке N 721/1014-0000500-з05 от 23.12.2013, по условиям которого должник передал в залог Банку 2/15 доли в праве собственности на подземную автостоянку (Н2) в жилом доли, литер А, общей площадью 508 кв.м., расположенную по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, 54.

Из материалов дела также следует, что с 1990 года по настоящее время Тараденко Л.Г. и Тараденко В.А. состоят в зарегистрированном браке, проживают совместно по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, 54-35 и являются заинтересованными лицами в смысле статьи 19 Закона о банкротстве.

Супруг должника - Тараденко В.А. являлся учредителем и руководителем ООО "Региональное объединение снабжения и комплектации".

Решением Центрального районного суда. г. Барнаула Алтайского края по делу N 2-218/2017 от 05.07.2017 в солидарном порядке с ООО "Региональное объединение снабжения и комплектации", ООО "Сибагромашзапчасть", Тараденко Владимира Анатольевича, Марченко Игоря Викторовича в пользу ПАО "ВТБ 24" взыскана задолженность по кредитному соглашению N 721/1014-0000098 в размере 1 781 3274 руб. 63 коп.; по кредитному соглашению N 721/1014-0000378 в размере 7 840 774 руб. 41 коп.; по кредитному соглашению N 721/1014-0000500 в размере 9 393 123 руб. 65 коп. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее Тараденко Л.Г., заложенное по договору об ипотеке N 721/10140000500-з07 - квартиру, площадью 140,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, 54-35, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимость 9 696 000 руб.; заложенное по договору об ипотеке N 7211014-0000500-з05 - 2/15 доли в праве собственности на подземную автостоянку (Н2) в жилом доли, литер А, общей площадью 508 кв.и., расположенную по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, 54, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимость 880 000 руб.

Определением арбитражного суда от 29.05.2019 требования Банка ВТБ (ПАО) включены в реестр требований кредиторов должника в размере 10 576 000 руб. как обеспеченные залогом имущества: - 2/15 доли в праве собственности на подземную автостоянку (Н2) в жилом доме, расположенном по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пр.Социалистический, 54, площадью 508 кв.м, кадастровый номер 22:63:050208:563; - квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, пр.Социалистический, д.54. кв.35, площадью 140,5 кв.м, кадастровый номер 22:63:050208:533. В рамках процедуры банкротства определением от 02.09.2019 утверждено положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника Тараденко Л.Г. в редакции залогового кредитора Банка ВТБ (ПАО) с внесением изменений в пункт 3.15.1, пункт 5.13, в пункт 8.8. Установлена начальная продажная цена имущества.

Апелляционный суд учитывает, что дело о банкротстве в отношении Тараденко Л.Г. возбуждено 23.01.2019. Оспариваемые договоры заключены 23.12.2013 и 05.12.2014, то есть за пределами периода подозрительности, установленного ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Однако, это не исключает возможности оспаривания договоров по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявления о признании недействительными договора об ипотеке N 721/1014-0000500-з05 от 23.12.2013, договора об ипотеке N 721/1014-0000500-з07 от 05.12.2014 финансовый управляющий ссылается на положения статьи 178 и пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает, что Тараденко Л.Г. была обманута мужем и введена в заблуждение банком относительно условий сделки.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из материалов дела не усматривается, что спорные договоры были заключены под влиянием обмана со стороны Банка. Заблуждение должника относилось только к правовым последствиям сделки, не может быть признано существенным заблуждением неправильное представление этой стороны сделки о правах и обязанностях по ней. Заявитель не представил конкретные достоверные доказательства недобросовестности банка. Доводы финансового управляющего о том, что договоры ипотеки были заключены не одновременно с заключением кредитных договоров, а позднее, что по его мнению, подтверждает наличие просроченной задолженности по кредитам на дату подписания договоров ипотеки, не свидетельствует об обмане со стороны Банка и о недействительности оспариваемых договоров. Заключение обеспечительных сделок является обычной практикой банков в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиков по выданным кредитам.

Апелляционный суд исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Заблуждение относительно природы сделки (статья 178 ГК РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить (например, думая, что заключает договор ссуды, дарит вещь).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

С учетом изложенного на Тараденко Л.Г. лежит процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств заключения оспариваемых договоров под влиянием обмана или заблуждения.

Апелляционный суд исходит из того, что Тараденко Л.Г. не оспаривает факта подписания документов по сделкам. Она признавала в суде первой инстанции, что приходила в Управление Росреестра по Алтайскому краю, все документы подписывала лично не читая. Тараденко Л.Г. утверждала, что заблуждалась относительно природы и правовых последствий данной сделки, мотивируя это непониманием того, что в результате принадлежащая ей на праве собственности квартира будет выставлена на торги. По мнению Тараденко Л.Г., она была обманута Банком, т.к. ей не объяснили последствия заключения договоров ипотеки. Указывает, что ей стало известно, что ее квартира и парковочное место по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, 54-35 выставлены финансовым управляющим на торги на основании договоров ипотеки, заключенных от ее имени с Банк ВТБ (ПАО) лишь в рамках дела о банкротстве.

Арбитражный суд определением от 15.07.2020 истребовал из Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю надлежащим образом заверенные копии документов из регистрационного дела представленные на регистрацию договора ипотеки N 721/1014-0000500-з05 от 23.12.2013 и договора об ипотеки N 721/1014-0000500-з07 от 05.12.2014.

23.07.2020 от Управления Росреестра по Алтайскому краю в суд поступили истребованные документы.

Из представленных Управлением Росреестра документов следует, что согласие супруга на передачу в залог квартиры не требовалось, т.к. из пункта 1.4 договора ипотеки N 721/10140000500-з07 от 05.12.2014 следует, что квартира принадлежит Тараденко Л.Г. на праве собственности на основании договора дарения от 27.09.2012.

В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По условиям брачного договора от 25.09.2013 был установлен режим раздельной собственности имущества супругов (том 2 л.д.39-40).

Согласие супруга на заключение договора ипотеки N 7211014-0000500-з05 от 23.12.2013 в отношении 2/15 долей в праве общей долевой собственности на подземную автостоянку было получено (том 2, л.д.9).

Оспариваемые договор об ипотеке N 721/1014-0000500-з05 от 23.12.2013, договор об ипотеке N 721/1014-0000500-з07 от 05.12.2014 заключены между Тараденко Л.Г. и Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Апелляционный суд исходит из того, что для банка получение обеспечения исполнения обязательств заемщика, в том числе в виде залога предоставляемого третьим лицом является обычной практикой направленной на то, чтобы снизить риски от неисполнения обязательств заемщиком, гарантировать получение удовлетворения требований банка.

Злоупотребление правом и недобросовестность банка при заключении оспариваемых договоров не доказаны. Не представлено доказательств того, что банк при заключении договоров не предоставил залогодателю Тараденко Л.Г. достаточной достоверной информации о существе заключаемой сделки, правах и обязательствах сторон, в том числе в случае неисполнения обязательств основным заемщиком.

Договоры ипотеки соответствуют требованиям законодательства и содержат достаточную информацию о предмете сделки, правах и обязательствах Тараденко Л.Г.

Ссылка Тараденко Л.Г. на то, что при подписании оспариваемых договоров в Управлении Росреестра по Алтайскому краю Тараденко Л.Г. не знакомилась с содержанием договоров, текст договоров написан мелким шрифтом, поэтому ей были не известны условия договоров ипотеки несостоятельна. Данные доводы не указывают на обман со стороны банка. Риск подписания документов без ознакомления с их содержанием несет сама Тараденко Л.Г. Она имела возможность не подписывать документы, текст которых являлся нечитаемым или получить для ознакомления иной экземпляр.

Тараденко Л.Г., действуя разумно и добросовестно, осознавая риски, связанные с заключением тех или иных сделок, могла и должна была ознакомиться с содержанием подписываемых ею документов. В этом случае у нее не могло сложиться недостоверное впечатление о существе заключаемых сделок, их последствиях, правах и обязанностях сторон, а также рисках, которые принимает на себя Тараденко Л.Г.

Апелляционный суд учитывает, что Тараденко Л.Г. имела возможность оспаривания договоров и ранее, а также имела право заявить соответствующие возражения при рассмотрении иска ПАО "ВТБ 24" по делу N 2-218/2017 Центральным районным судом. г. Барнаула Алтайского края и вынесении решения от 05.07.2017.

Однако, таких доводов и возражений относительно заключения договоров ипотеки под влиянием обмана и заблуждения заявлено не было.

Тараденко Л.Г. и финансовым управляющим Зиновым П.В. не представлено доказательств того, что на принятие Тараденко Л.Г. решения о заключении оспариваемых сделок повлияли какие-либо действия со стороны Тараденко В.А. выразившиеся в сообщении недостоверной информации либо сокрытии какой-либо информации о существе заключаемых сделок.

Не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции доказательств того, что Тараденко Л.Г. при заключении оспариваемых сделок заблуждалась относительно существа сделок, их последствий и возможных рисков.

С учетом изложенного заявителем не доказано наличие оснований для признания договоров об ипотеке N 721/1014-0000500-з05 от 23.12.2013, об ипотеке N 721/1014-0000500-з07 от 05.12.2014 недействительными.

Арбитражный суд первой инстанции с учетом того, что заявление об оспаривании сделок подано финансовым управляющим должника, правомерно отклонил доводы Банка о пропуске срока на обжалование сделок. Апеллянтом и иными лицами данный вывод суда не оспаривается.

Также арбитражный суд первой инстанции верно указал на отмену ранее принятых обеспечительных мер по настоящему спору.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. Таким образом, после вступления настоящего определения в законную силу обеспечительные меры подлежат отмене.

Таким образом, обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 10.02.2020, подлежат отмене после вступления определения суда первой инстанции в законную силу.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции верно. Апелляционная жалоба доводов в данной части не содержит.

Апеллянтом выводы суда первой инстанции не опровергнуты.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, с учетом этого подлежат отнесению на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22954/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Зинова Павла Витальевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О.Зайцева Н.Н.Фролова