Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-46966/20 по делу N А40-26826/2017

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-26826/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В Лапшиной,

судей И.М. Клеандрова, Ж.Ц. Бальжинимаевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Толокновой Т.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020 г. по делу N А40-26826/17, вынесенное судьей М.В. Палкиной, об исключении из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МФК "МГИиС" требования АО "МСП Банк" в размере 8 100 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 ООО "ВолгаУралСпецстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Филимонов Алексей Анатольевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 112 от 27.06.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МФК "МГИИС" требования АО "МСП Банк" в размере 8 100 000 рублей.

В Арбитражный суд города Москвы 16 марта 2020 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО "МФК "МГИИС" с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ об исключении из реестра требований кредиторов ООО "МФК "МГИиС" требования АО "МСП Банк" в размере 8 100 000 рублей основного долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 исключены из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МФК "МГИиС" требования АО "МСП Банк" в размере 8 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, Толокнова Т.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, указывает на наличие между Толокновой Т.В. и должником ООО "МФК "МГИиС" суброгационных отношений, в связи с чем требования исключены из реестра неправомерно.

Определением суда от 12.11.2020 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева на судей В.В. Лапшину, И.М. Клеандрова, Ж.Ц. Бальжинимаеву.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется в силу следующего.

Как было указано ранее, определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2018 г. признано обоснованным заявление и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МФК "МГИИС" требования АО "МСП Банк" как обеспеченные залогом в размере 37 932 755 руб. 60 коп.

Апелляционным судом установлено, что 23.10.2019 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Толокновой Т.В. о замене конкурсного кредитора АО "МСП Банк" путем исключения его из реестра требований кредиторов должника в части погашенной задолженности Толокновой Т.В. и включения в реестр требований кредиторов ООО "МФК "МГИиС" (далее - должник) в части суммы требования в размере 13 110 000 рублей.

Заявитель ссылаясь на указанные обстоятельства, указывал, что Толокнова Т.В., являясь поручителем по договору Поручительства от 25 июня 2015 года N 5-М-П-715/15 и, согласно вышеуказанному договору, обязуясь полностью отвечать перед АО "МСП Банк" за неисполнение обеспечиваемых обязательств ООО "МФК "МГИИС" по кредитному договору N 5-М-К-713/15 от 25 июня 2015 года, 08 ноября 2018 года заключила мировое соглашение с АО "МСП Банк" в целях урегулирования спора по делу N 2-2640/2018, рассмотренному Замоскворецким районным судом г. Москвы, возникшего в связи с неисполнением обязательств ООО "МФК "МГИИС" по кредитному договору N 5-М-К713/15 от 25 июня 2015 года и частично погасила задолженность ООО "МФК "МГИИС" в размере 13 110 000 рублей.

В связи с чем, Толокнова Т.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением с требованием о процессуальной замене кредитора АО "МСП Банк" на Толокнову Т.В. в части погашенной задолженности и о включении в реестр требований кредиторов ООО "МФК "МГИиС" в части суммы требования 13 110 000 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 г., отказано в удовлетворении заявления Толокновой Татьяны Владимировны о замене конкурсного кредитора - АО "МСП Банк" на его правопреемника - Толокнову Татьяну Владимировну.

Конкурсный управляющий должника в рамках настоящего обособленного спора обратился в Арбитражный суд города Москвы с уточненным заявлением на основании п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве об исключении требования АО "МСП Банк" в размере 8 100 000 руб. из реестра требований кредиторов как погашенного.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно.

Из материалов дела следует, что Толокнова Т.В. частично погасила задолженность должника по кредитному договору на основании договора поручительства N 5-М-П-715/15 от 25.06.2015 г.

В подобных случаях согласно пункту 5 статьи 313, статье 407 Гражданского кодекса происходит замена лица в обязательстве в силу закона, а само обязательство не прекращается: к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса.

В пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что если поручитель заплатил кредитору до того, как последний подал заявление об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника, в той части требования, которая соответствует исполнению поручителя, в удовлетворении указанного заявления должно быть отказано, поскольку право первоначального кредитора в этой части перешло к поручителю (пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.

В настоящем случае вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 г. Толокновой Т.В. было отказано в процессуальном правопреемстве в той части требования, которая соответствует исполнению, в том числе в части требований в размере 8 100 000 руб., что следует из справки АО "МСП Банк" от 16.10.2019 г. N 32/8891.

Доводы апелляционной жалобы Толокновой Т.В. о наличии между Толокновой Т.В. и должником ООО "МФК "МГИиС" суброгационных отношений подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках вопроса о процессуальном правопреемстве и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат установлению при рассмотрении вопроса об исключении требования из реестра в порядке п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве.

Поскольку Толокновой Т.В. было отказано в процессуальном правопреемстве, оснований для отказа в исключении требований в размере 8 100 000 руб. из реестра требований кредиторов должника у суда первой инстанции не имелось.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при вынесении обжалуемого определения, апелляционным судом не установлено.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2020 г. по делу N А40-26826/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Толокновой Т.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

И.М. Клеандров Ж.Ц. Бальжинимаева