Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 09АП-43519/20 по делу N А40-28966/2020

г.Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-28966/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Медиасети"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020

по делу N А40-28966/20,

принятое судьей Поздняковой В.Д. (шифр судьи 93-228)

по иску Казенного предприятия г. Москвы

"Межотраслевой производственно-технический центр"

(ИНН 7731088130, ОГРН 1027739781244)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Медиасети"

(ИНН 7714955136, ОГРН 1147748017560)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Семина Ю.М. по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: Черненко Д.С. по доверенности от 01.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

КП "МПТЦ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Медиасети" задолженности по договору от 19.08.2019 N 1908 в сумме 1 119 825 руб. 54 коп., задолженности по договору от 01.11.2016 N Д-Ю-347/16 в сумме 4 939 руб. 04 коп., неустойки по договору от 19.08.2019 N 1908 в сумме 737 760 руб. 78 коп., неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 10.07.2020 года с ООО "Медиасети" в пользу КП "МПТЦ" взыскана задолженность по договору от 19.08.2019 N 1908 в сумме 1 119 825 руб. 54 коп., неустойка за период с 15.09.2019 по 10.02.2020 в сумме 737 760 руб. 78 коп., неустойка исходя из 0,5% за каждый день просрочки за период с 11.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 31 541 руб. 14 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, указывая на наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между КП "МПТЦ" (исполнитель) и ООО "МедиаСети" (заказчик) заключены договоры от 19.08.2019 N 1908 и от 01.11.2016 N Д-Ю-347/16, по которым исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по бронированию и предоставлению технологической мощности линейно-кабельных сооружений связи (ЛКС) для размещения кабелей связи и соединительных оптических муфт.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пунктам 4.4 договоров оплата должна производиться до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

Факт оказания истцом услуг по договору от 19.08.2019 N 1908 на сумму 1 119 825 руб. 54 коп. и по договору от 01.11.2016 N Д-Ю-347/16 в сумме 4 939 руб. 04 коп. подтверждается направленными в адрес ответчика и представленными в материалы дела актами, в отношении которых не заявлено мотивированных возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 1 124 764 руб. 58 коп., в связи с чем начислена неустойка 737 760 руб. 78 коп..

В соответствии с п.5.8 договора от 19.08.2019 N 1908 за нарушение сроков исполнения обязанности по оплате услуг, предусмотренных п. 2.2.2, п. 4.4, п. 4.5 договора, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил доказательства оплаты задолженности по договору от 01.11.2016 N Д-Ю-347/16 в сумме 4 939 руб. 04 коп. (платежные поручения N 857 от 05.02.2020, N 859 от 05.02.2020, N1132 от 18.02.2020, N1134 от 18.02.2020).

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг по договору от 19.08.2019 N 1908, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 1 119 825 руб. 54 коп., неустойки за период с 15.09.2019 по 10.02.2020 в сумме 737 760 руб. 78 коп., неустойки исходя из 0,5% за каждый день просрочки за период с 11.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-28966/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова