Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 13АП-29660/20 по делу N А56-74914/2020

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2020 г.

Дело N А56-74914/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. Э. Борисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29660/2020) ГУ-УПФ РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонное) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2020 по делу N А56-74914/2020 (судья Боканова М.Ю.), принятое

по заявлению ГУ-УПФ РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонное)

к ООО "Союз"

о выдаче судебного приказа

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонное) (далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (далее - общество) 4 500 руб. штрафных санкций за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за апрель 2017 года.

Определением от 13.09.2020 суд отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе фонд просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает, что заявление о выдаче судебного приказа от 18.06.2019 поступило в суд 05.07.2019, однако зарегистрировано только 01.09.2020, то есть с нарушением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

На основании части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.

В порядке приказного производства рассматриваются дела о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным в статье 229.2 АПК РФ, в частности, согласно части 1 названной статьи вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основанным на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Исходя из положений пункта 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ по делам приказного производства выносится арбитражным судом в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Следовательно, на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах (в том числе и положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу положений статьи 115 НК РФ заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ.

В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, суд указал, что по состоянию на дату поступления в арбитражный суд заявления - 01.09.2020 взыскателем пропущен установленный законом шестимесячный срок давности взыскания задолженности по штрафным санкциям по требованию от 26.02.2019 N 257S0110002556 (срок исполнения - 20.03.2019), так как с учетом правил статей 113, 114 АПК РФ с соответствующим заявлением взыскатель должен был обратиться в арбитражный суд не позднее 20.09.2020.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Заявление о вынесении судебного приказа от 18.06.2019 N 09/405 направлено фондом в суд 03.07.2019 заказным письмом с уведомлением.

Направленная фондом корреспонденция получена судом 05.07.2019, что подтверждается уведомлением о вручении.

Однако заявление о выдаче судебного приказа от 18.06.2019 N 09/405, поступившее в суд 05.07.2019, зарегистрировано только 01.09.2020, то есть с нарушением установленного АПК РФ срока.

Информация о поступлении в суд заявления фонда о выдаче судебного приказа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/ до 01.09.2020 отсутствовала.

Фондом в адрес суда направлены запросы от 20.05.2020, от 11.08.2020 о выдаче судебного приказа на основании заявления от 18.06.2019, ответов на которые не дано.

Таким образом, поскольку на момент поступления в суд срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по штрафным санкциям не был пропущен, у суда отсутствовали предусмотренные пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем, на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288 АПК РФ определение суда от 13.09.2020 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2020 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу N А56-74914/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская