Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-49246/20 по делу N А40-218383/2019

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-218383/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2020 по делу N А40-218383/19 по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к ООО "Таурус Плюс" (ИНН 7708529274, ОГРН 1047796480016) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Максимкина Ю.А. по доверенности от 25.12.2019, диплом МА 18366 от 05.06.2019;

от ответчика: Божко Л.К. по доверенности от 02.04.2018, уд. адвоката N 77/1727 от 20.01.2003;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Таурус Плюс" о взыскании 1 260 590 руб. 87 коп. задолженности, в том числе: 1 240 095 руб. 32 коп. - неосновательное обогащение, 20 495 руб. 55 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.08.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того судом были нарушены нормы материального права.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2020 года на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" установлено платное использование земли в городе Москве.

В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а 3 также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Земельный участок площадью 3 529 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0004006:5 предоставлен ООО "Таурус Плюс" на основании договора аренды земельного участка от 25.01.1993 N М-07-000082 и дополнительного соглашения от 30.11.2006, предоставляемый для обслуживания и эксплуатации детского сада N 1787.

В границах рассматриваемого земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0004006:1107 общей площадью 924, 5 кв. м., по адресу: Москва, ул. Боженко, д. 9, к.2, которое принадлежит на праве собственности ООО "ТАУРУС ПЛЮС".

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал на то, что в ходе проведенного обследования Госинспекции по недвижимости от 15.02.2018 и 24.01.2019 установлено, что ООО "Таурус Плюс" в нарушение договора использует земельный участок для размещения гостиницы.

Таким образом, истец полагает, что арендатор (ООО "ТАУРУС ПЛЮС") нарушил установленную договором аренды от 25.01.1993 N М-07-000082 цель использования участка, что повлекло за собой получение неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств, вследствие использования земельного участка не по целевому назначению.

В связи с тем, что Общество фактически использует земельный участок не по целевому назначению, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 1 240 095, 32 руб., подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком в период с 15.02.2018 по 24.01.2019 г.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2019 по 22.08.2019 г. в сумме 20 495 руб. 55 коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов, если кредитором является юридическое лицо, определяется существующими в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что 25.11.1993 на основании Распоряжения вице-мэра Москвы N 396-РВМ от 16.12.1991 года с Арендным предприятием "Авиаспецмонтаж" был заключен договор аренды N М-07-000082 земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004006:5, площадью 3529 кв.м земли для обслуживания и эксплуатации детского сада N 1787 сроком на 49 лет.

В связи с отсутствием детей дошкольного возраста и размещения его на не соответствующей санитарным нормам территории, 26 марта 1992 года ведомственный детский сад N 1787 был ликвидирован приказом N17А от 26.03.1992 по Предприятию.

В соответствии с приказом по арендному предприятию "Ависпецмонтаж" N 27/Б от 30.09.1992, здание было перепрофилировано под помещение производственно-технического назначения и с 01.10.1992 года поставлено на баланс предприятия как сооружение производственно-административного назначения для общежития рабочих, о чем было уведомлено БТИ города Москвы.

Перепрофилирование было согласовано Префектурой Западного округа, исх. N 1094/сл от 02.12.93 г. В документе за подписью Заместителя Префекта Т.А. Васильевой указано, что "В связи с заключением ЦГСЭН Западного административного округа о невозможности использования в качестве детского дошкольного учреждения здания детского сада N1787 по адресу: ул. Боженко, дом 9, корп. 2 из-за его размещения в санитарно-защитной зоне завода металлоконструкций, непосредственно примыкания территории производственно-складских помещений ГСМ, нитрокрасок и участка ремонта, префектура не возражает против использования бывшего детского сада по усмотрению организации".

При заключении договора, пунктом 2.4. договора аренды земельного участка от 25.01.93, в соответствии с распоряжением вице-мэра Москвы от 01.10. 92 N 319 -РВМ и Распоряжением от 31.03.92 N 173-РВМ были установлены льготы по оплате аренды земельного участка.

Также, п. 2 Протокола о внесении изменений и дополнений к Договору от 25 января 1993 года N М-070-82, пунктом 2 установлено, что: "В связи с тем, что Распоряжением мэра Москвы от 30.12.93 N 768-РМ льготы по арендной плате отменены, пункт 2.4. считать утратившим силу".

В связи с изменением организационно-правой формы арендатора с АП "Авиаспецмонтаж" на АООТ "Авиаспецмонтаж" (впоследствии ОАО "Авиаспецмонтаж), было подписано новое дополнительное соглашение к договору 16.12. 1996, приложением к договору установлена арендная плата.

19.10.2004 ОАО "Авиаспецмонтаж" заключило с ООО "Таурус плюс" договор купли-продажи здания, расположенного по адресу: Москва, ул. Боженко, д. 9, корп. 2, зарегистрированного 27.10.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве и далее, 13.11.2006, было заключено Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, зарегистрированного 12.09.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве, в соответствии с которым права арендатора перешли к новому арендатору ООО "Таурус плюс".

Согласно п. 2.4 договора, приложение N 1 к договору (расчет платежей) утратило силу и расчет арендной платы приведен в приложении N 1 к вновь заключенному дополнительному соглашению.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо Роспотребнадзора от 12.05.2005 N 1647шк, из которого следует, что в здании была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДОУ с 1990 не функционирует, территория огорожена и примыкает к складским помещениям, Территориальный отдел территориального органа Роспотребнадзора по Москве в ЗАО не возражает против использования помещений детского сада по усмотрению Общества, согласовав данный вопрос в установленном порядке.

Размер арендной платы с учетом использования здания в качестве общежития должен составлять 1,5% от кадастровой стоимости (35 026 418 руб. 99 коп.), согласно представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости, однако истец при расчете неосновательного обогащения использовал средние удельные показатели кадастровой стоимости.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер годовой арендной платы составляет 525 396 руб. 27 коп. (35 026 418,99 руб. * 1,5%).

В 2018 году ответчиком было оплачено 300 873 руб. 88 коп., что подтверждается платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела.

Долг за 2018 год составляет 224 522 руб. 39 коп. (525 396 руб. 27 коп. - 300 873 руб. 88 коп.).

Размер долга за период с 01.01.2019 по 24.01.2019 составляет 14 763 руб. 12 коп. ((525396,27 руб. - 300 873 руб.)/365*24).

Таким образом, произведя расчет, суд первой инстанции установил, что общая сумма долга за период с 15.02.2018 по 24.01.2019 составляет 239 285 руб. 51 коп. (224 522 руб. 39 коп. + 14 763 руб. 12 коп.), а размер процентов по расчету суда за период с 04.06.2019 по 22.08.2019 составил 3 913 руб. 79 коп. В остальной части исковых требований судом отказано за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

В соответствии п. 4. ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации "Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования".

Та же норма указана в п. 2.2.1.2. ПЗЗ Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы 27.03.2017.

В таблице N 1 к данному Постановлению "Перечень видов и объектов капитального строительства" указаны все номера видов разрешенного использования земли, размещение хостелов - 4.7.2 отнесен к основному виду и меняется правообладателем земли самостоятельно, Росреестр только уведомляется по форме 920.

Как верно указал суд первой инстанции, Департамент городского имущества г. Москвы и Росреестр знали о размещении в здании общежития для рабочих завода "Авиаспецмонтаж", что подтверждается вынесенными штрафами, постановлениями о взыскании, которые имеются в материалах дела.

По состоянию на 01.01.2018 кадастровая стоимость земельного участка 77:07:0006:004:5 уполномоченным бюджетным органом определена в размере 35 026 418,99 руб.

На основании Закона г. Москвы "Об оплате земельного налога", Земельного кодекса РФ плата за аренду земельного участка установлена в размере 1.5. % от кадастровой стоимости, что в год составляет: 35026418.99р. х 1.5 % = 525.396.28р.

При этом, как указал суд первой инстанции, ответчик оплатил в 2018 - 300 873, 88 руб., в год, в 2019 - 300 873 руб. в год. Долг за 2018 год составляет 224 552 руб. Долг за 2019 - 14 763 руб. Проценты на сумму неоплаченного долга составляют 3 913 рубля 79 коп.

Также, Арендная плата за использование земельного участка производится на основании калькулятора арендной платы и сведений, содержащихся в информационных ресурсах Департамента городского имущества города Москвы.

Ответчик за весь период нахождения земельного участка в аренде исправно оплачивал платежи по оплате аренды, согласно калькулятору арендной платы, размещенного на сайте Департамента. Уведомлений о льготах ответчик также не получал.

Учитывая тот факт, что на аренду земельного участка имеется официально зарегистрированный договор аренды, что льготы по аренде земельного участка были отменены Распоряжением Вице-мэра Москвы N 173- РВМ от 31.03.92, арендодатель, начиная с 1993 года знал о том, что в здании размещается общежитие для рабочих завода "Авиаспецмонтаж", арендные платежи рассчитывались самостоятельно арендодателем, а оплату производило платежными поручениями, исходя из открытых источников, размещенных на информационных ресурсах истца в сети интернет.

Доводы истца о том, что при расчете кадастровой стоимости был учтен факт использования здания в качестве детского сада, что существенно повлияло на размер кадастровой стоимости, документально не подтверждены.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанций установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 по делу N А40-218383/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

В.В. Валюшкина Е.Б. Алексеева