Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 10АП-12883/20 по делу N А41-78421/2018

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А41-78421/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего Денисова Дмитрия Николаевича Кирокосьян Елены Михайловны: Арутюнян Э.А., по доверенности N 55 от 10.01.2020,

от конкурсного управляющего ООО "Спектр Ойл" Шарковой Т.А.: Шаркова Т.А., лично,

от остальных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Денисова Д.Н. - Кирокосьян Е.М. на определение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2020 года по делу N А41-78421/18,

по заявлению КБ "ЛОКО-Банк" (АО) о разрешении разногласий с финансовым управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Денисова Дмитрия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

01.10.2018 возбуждено дело о банкротстве должника по его заявлению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2018 суд признал Денисова Дмитрия Николаевича несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Кирокосьян Елена Михайловна (НП СОАУ "МЕРКУРИЙ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2019 года требования кредитора КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в размере 5 491 216,22 рублей включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.

КБ "ЛОКО-Банк" (АО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между финансовым управляющим и лицами, участвующими в деле, по вопросу распределения денежных средств в размере 10% (263 060 рублей), вырученных от реализации имущества, обеспеченного залогом.

Заявление подано в порядке статей 16, 71, 213.7, 213.8, 213.11, 213.24 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)"

Определением от 13 мая 2020 года Арбитражный суд Московской области определил: разрешить разногласия между финансовым управляющим должником и КБ "ЛОКО-Банк" (АО). Обязать финансового управляющего перечислить денежные средства в размере 263 060 рублей в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (АО).

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Денисова Д.Н. - Кирокосьян Е.М. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В своей апелляционной жалобе управляющий указывает, что денежные средства в размере 10% подлежат включению в конкурсную массу должника.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить.

Конкурсный управляющий ООО "Спектр Ойл" оставил принятие судебного акта на усмотрение суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2019 требования КБ "ЛОКО-Банк" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом (автомобиль Mercedes-Benz GLS 400 4 Matic, 2016 г.в., цвет серый, VIN WDC1668561A756065) в сумме 5 491 216,22 рублей.

Автомобиль Mercedes-Benz GLS 400 4 Matic, 2016 г.в., цвет серый, VIN WDC1668561A756065 был реализован финансовым управляющим за 2 630 600 рублей, 80% от указанной суммы управляющий направил на погашение требований залогового кредитора КБ "ЛОКО-Банк".

В связи с отсутствием кредиторов первой и второй очереди должника, а также в связи с тем, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование банка, Банк обратился к финансовому управляющему должника с требованием перечислить банку денежные средства в размере 10% (263 060 рублей) от стоимости предмета залога имущества.

Финансовый управляющий полагает, что денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу и подлежат дальнейшему распределению между кредиторами третьей очереди.

В связи с указанными обстоятельствами КБ "ЛОКО-Банк" (АО) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для распределения денежных средств в размере 10% от стоимости предмета заложенного имущества, что составляет 263 060 рублей, в пользу залогового кредитора.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, в связи со следующим.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, определены статьей 18.1 Закона о банкротстве. Порядок погашения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, установлен статьей 138 Закона о банкротстве.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом, указанные денежные средства подлежат распределению в следующем порядке. Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату арбитражному управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

На порядок распределения двадцати процентов денежных средств, поступивших от конкурсного кредитора-залогодержателя в связи с реализацией предмета залога, было обращено внимание Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615, N 305-Эс-15086(1,2).

Как отмечалось выше, при наличии кредиторов первой и второй очереди (при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" как следует из абзаца седьмого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве, при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

Указанное положение означает, что до погашения требований залогодержателя выручка от продажи заложенного имущества не может направляться на погашение текущих платежей и расчеты с иными кредиторами, в том числе, с кредиторами первой и второй очереди.

Учитывая, что спорное имущество изначально было обременено залогом в пользу Банка и в случае включения его в конкурсную массу должника, 80% от его реализации подлежали бы перечислению в пользу Ответчика как залогового кредитора, а оставшиеся 10% для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов покрыли полностью обеспеченное залогом требование для погашения указанных требований; 10% подлежали бы отнесению на погашение расходов по проведению торгов, оплату привлеченных лиц и т.д.

Кредиторы первой и второй очереди у должника отсутствуют. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Учитывая, что судом установлено отсутствие кредиторов первой и второй очередей, а также обстоятельство того, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, следовательно, залоговый кредитор вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований от реализации заложенного имущества в размере 90% от его стоимости.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для распределения денежных средств в размере 10% от стоимости предмета заложенного имущества, что составляет 263 060 рублей, в пользу залогового кредитора - КБ "ЛОКО-Банк".

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2020 года по делу N А41-78421/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

М.В. Досова А.В. Терешин