Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 15АП-17332/20 по делу N А53-17762/2020

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2020 г.

дело N А53-17762/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой В.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2020 по делу N А53-17762/2020 по заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя Кирвалидзе Георгия Вановича Орловой Анастасии Юрьевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в снятии арестов и запретов на осуществление регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий индивидуальный предприниматель Кирвалидзе Георгия Вановича Орлова Анастасия Юрьевна (далее - заявитель, управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным отказа от 18.03.2020 N 16-1002 в снятии арестов и запретов на осуществление регистрационных действий; об обязании осуществить погашение всех имеющихся записей об ограничениях и обременениях права, принадлежащего Кирвалидзе Г.В. недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе управление просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответ управления являются ответом на обращение заявителя, имеющим информационный характер, и не подлежит обжалованию. Также апеллянт указывает, что самостоятельное погашение регистрирующим органом записей в ЕГРН не предусмотрено действующим законодательством.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 09.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.11.2020 до 14 час. 20 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 19 декабря 2018 года (резолютивная часть от 12.12.2018) по делу N А53-27155/17 индивидуальный предприниматель Кирвалидзе Георгий Ванович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина и применены правила параграфа 7-го Главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ о банкротстве застройщиков.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2019 по делу N А53-27155/2017 финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Кирвалидзе Георгия Вановича утвержден арбитражный управляющий Орлова Анастасия Юрьевна.

В рамках проведения мероприятий, направленных на реализацию имущества должника финансовым управляющим установлен факт наложения арестов на следующее имущество должника:

1) наложенные Железнодорожным РОСП г. Ростова-на-Дону:

1.1) в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1344, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Тружеников, 70а, площадью 455 кв. м, общая долевая собственность 382/1000:

- N 61-61-01/729/2014-105 от 16.12.2014 (арест) - на основании постановления Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону о наложении ареста на имущество должника от 12.12.2014;

- N 61-61-01/729/2014-105 от 16.12.2014 (запрещение) - на основании постановления Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону о наложении ареста на имущество должника от 12.12.2014;

- N 61:44:0000000:1344-61/001/2017-1 от 20.10.2017 (запрет на отчуждение) - на основании постановления Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону о наложении ареста на имущество должника от 19.09.2017;

- N 61:44:0000000:1344-61/001/2017-2 от 20.10.2017 (запрещение) - на основании постановления Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону о наложении ареста на имущество должника от 19.09.2017;

1.2) в отношении жилого дома с кадастровым номером 61:44:0000000:1607, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Тружеников, 70а, площадью 685,5 кв.м, общая долевая собственность 382/1000:

- N 61-61-01/729/2014-105 от 16.12.2014 (арест) - на основании постановления Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону о наложении ареста на имущество должника от 12.12.2014;

- N 61-61-01/729/2014-105 от 16.12.2014 (запрещение) - на основании постановления Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону о наложении ареста на имущество должника от 12.12.2014;

- N 61:44:0000000:1607-61/001/2017-1 от 20.10.2017 (запрет на отчуждение) - на основании постановления Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону о наложении ареста на имущество должника от 19.09.2017;

- N 61:44:0000000:1607-61/001/2017-2 от 20.10.2017 (запрещение) - на основании постановления Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону о наложении ареста на имущество должника от 19.09.2017;

1.3) в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061218:5, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Кузнечная 64/2, площадью 609 кв.м:

- N 61:44:0061218:5-61/001/2019-8 от 18.04.2019 (запрещение) - на основании постановления Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону о наложении ареста на имущество должника от 21.03.2019;

- N 61:44:0061218:5-61/001/2017-1 от 20.10.2017 (запрет на отчуждение) - на основании постановления Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону о наложении ареста на имущество должника от 19.09.2017;

- N 61:44:0061218:5-61/001/2017-2 от 20.10.2017 (запрещение) - на основании постановления Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону о наложении ареста на имущество должника от 19.09.2017;

2) наложенные Советским РОСП г. Ростова-на-Дону:

2.1) в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1344, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Тружеников, 70а, площадью 455 кв. м, общая долевая собственность 382/1000:

- N 61:44:0000000:1344-61/001/2019-10 от 18.09.2019 (запрещение) - на основании постановления Советского РОСП г. Ростова-на-Дону о запрете на совершение регистрационных действий от 16.09.2019 N 241059115/6132

- N 61:44:0000000:1344-61/001/2019-11 от 20.09.2019 (запрещение) - на основании постановления Советского РОСП г. Ростова-на-Дону о запрете на совершение регистрационных действий от 16.09.2019 N 241059115/6132;

- N 61:44:0000000:1344-61/001/2018-3 от 28.02.2018 (запрет на отчуждение) - на основании постановления Советского РОСП г. Ростова-на-Дону о наложении ареста на имущество должника от 20.02.2018;

2.2) в отношении жилого дома с кадастровым номером 61:44:0000000:1607, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Тружеников, 70а, площадью 685,5 кв.м, общая долевая собственность 382/1000:

- N 61:44:0000000:1607-61/001/2019-10 от 18.09.2019 (запрещение) - на основании постановления Советского РОСП г. Ростова-на-Дону о запрете на совершение регистрационных действий от 16.09.2019 N 241059115/6132;

- N 61:44:0000000:1607-61/001/2019-11 от 20.09.2019 (запрещение) - на основании постановления Советского РОСП г. Ростова-на-Дону о запрете на совершение регистрационных действий от 16.09.2019 N 24105 9115/6132;

- N 61:44:0000000:1607-61/001/2018-3 от 28.02.2018 (запрет на отчуждение) - на основании постановления Советского РОСП г. Ростова-на-Дону о наложении ареста на имущество должника от 20.02.2018;

2.3.) в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061218:5, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Кузнечная 64/2, площадью 609 кв.м:

- N 61:44:0061218:5-61/001/2019-11 от 18.09.2019 (запрещение) - на основании постановления Советского РОСП г. Ростова-на-Дону о запрете на совершение регистрационных действий от 16.09.2019 N 241059115/6132;

- N 61:44:0061218:5-61/001/2019-12 от 20.09.2019 (запрещение) - на основании постановления Советского РОСП г. Ростова-на-Дону о запрете на совершение регистрационных действий от 16.09.2019 N 241059115/6132;

- N 61:44:0061218:5-61/001/2018-3 от 28.02.2018 (запрет на отчуждение) - на основании постановления Советского РОСП г. Ростова-на-Дону о наложении ареста на имущество должника от 20.02.2018;

3) наложенные на основании определения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.01.2019:

3.1.) в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1344, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Тружеников, 70а, площадью 455 кв. м, общая долевая собственность 382/1000:

- N 61:44:0000000:1344-61/001/2019-5 от 22.01.2019 (запрещение).

3.2.) в отношении жилого дома с кадастровым номером 61:44:0000000:1607, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Тружеников, 70а, площадью 685,5 кв. м, общая долевая собственность 382/1000:

- N 61:44:0000000:1607-61/001/2019-7 от 22.01.2019 (запрещение).

3.3.) в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061218:5, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Кузнечная 64/2, площадью 609 кв. м:

- N 61:44:0061218:5-61/001/2019-5 от 22.01.2019 (запрещение) - на основании определения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по обеспечению иска от 14.01.2019;

4) основания для наложения которых финансовому управляющему не известны:

4.1.) в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1344, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Тружеников, 70а, площадью 455 кв. м, общая долевая собственность 382/1000:

- N 61:44:0000000:1344-61/001/2020-13 от 02.06.2020;

4.2) в отношении жилого дома с кадастровым номером 61:44:0000000:1607, расположенного по адресу г. Ростов -на-Дону, ул. Тружеников, 70а, площадью 685,5 кв. м, общая долевая собственность 382/1000:

- N 61:44:0000000:1607-61/001/2020-13 от 02.06.2020;

4.3.) в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061218:5, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Кузнечная 64/2, площадью 609 кв. м:

- N 61:44:0061218:5-61/001/2020-14 от 02.06.2020.

Финансовым управляющим были предприняты следующие мероприятия, направленные на погашение записей об аресте недвижимого имущества должника:

- в Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону направлено повторное требование о снятии ограничений с имущества должника;

- в Советский РОСП г. Ростова-на-Дону направлено повторное требование о снятии ограничений с имущества должника;

- ввиду отсутствия ответов со стороны вышеуказанных отделов РОСП в УФССП по РО была направлена жалоба на бездействие судебных приставов -исполнителей Железнодорожного и Советского районных отделов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области;

- согласно письмам УФССП России по Ростовской области от 13.03.2020 и 18.03.2020 жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей Железнодорожного и Советского районных отделов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области были отправлены для рассмотрения обратно в отделы в Железнодорожный и Советский РОСП соответственно;

- согласно постановлению начальника Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону от 30.03.2020 о признании жалобы обоснованной частично, установлено, что аресты и ограничения, наложенные на имущество должника, действительно не были своевременно погашены, в связи с чем 20.03.2020 вынесено соответствующее постановление о снятии ограничений с недвижимого имущества должника, п. 4 которого содержит сведения о направлении такового в Управление Росреестра для исполнения;

- ответ от Советского РОСП г. Ростова-на-Дону в адрес финансового управляющего так и не поступил;

- одновременно с вышеуказанными действиями было направлено требование финансового управляющего в Управление Росреестра по Ростовской области о снятии ограничений с имущества должника по причине признания должника банкротом;

- ответом от 18.03.2020 финансовому управляющему отказано в удовлетворении требований со ссылкой на тот факт, что постановления о снятии ранее наложенных ограничений от уполномоченных на то государственных органов в управление не поступали.

Несмотря на все вышеуказанные меры ни один из арестов с имущества должника снят не был.

Кроме того, как указывает истец, 11.06.2020 по результатам анализа справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн финансовому управляющему стало известно о том, что 02.06.2020 на объекты недвижимости, наложено еще одно новое ограничение N 61:44:0000000:1344-61/001/2020-13 от 02.06.2020 на долю в земельном участке с кад. N 61:44:0000000:1344, а также ограничение N 61:44:0000000:1607-61/001/2020-13 от 02.06.2020 на долю в жилом доме с кадастровым номером N 61:44:0000000:1607, основания для наложения данного ограничения управляющему не известны.

Как следует из ответа Управления Росреестра по Ростовской области от 18.03.2020 N 16-10012 финансовому управляющему отказано в удовлетворении требований о снятии ограничений с имущества должника со ссылкой на тот факт, что постановления о снятии ранее наложенных ограничений от уполномоченных на то государственных органов в управление не поступали.

Заявитель, указывая, что решение регистрирующего органа от 18.03.2020 N 16-10012 об отказе в снятии арестов и запретов на совершение регистрационных действий не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы должника, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Закон N 218 с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218 государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

В соответствии со статьей 29 Закона N 218 государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление от 23.07.2009 N 59) с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРП подлежит погашению.

В пункте 13 Постановления от 23.07.2009 N 59 разъяснено, что по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления от 23.07.2009 N 59, норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде его решений, в том числе в постановлениях от 25.03.2008 N 6-П и от 26.02.2010 N 4-П, однородные по своей юридической природе отношения в силу принципа юридического равенства должны регулироваться одинаковым образом.

Установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.03.2001 N 4-П, обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Пункт 14 Постановления Пленума указывает, что ст. 126 Закона о банкротстве не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п.

Для наложения ареста в отношении перечисленных требований судебный пристав-исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Таким образом, в силу прямого указания закона с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом либо службой судебных приставов.

Соответственно, введение процедуры конкурсного производства влечет за собой прекращение арестов (ограничений) в отношении имущества должника и регистратор не вправе был ссылаться на наличие соответствующих ограничений, регистратору следовало погасить соответствующие записи с момента получения сведений о признании общества банкротом.

В силу прямого указания закона основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (ст. 126 Закона о банкротстве).

Позиция регистратора, в том числе о том, что снятию подлежат не все аресты, противоречит положениям закона о несостоятельности и приведенным разъяснениям высших судебных инстанций.

Позиция регистратора противоречит положениям ст. ст. 131, 134 Закона о несостоятельности (банкротстве), предусматривающим порядок формирования конкурсной массы и очередность удовлетворения требований кредиторов, поскольку сохранение ранее наложенного в рамках исполнительного производства ареста на имущество должника после введения в отношении него процедуры конкурсного производства приведет к удовлетворению в индивидуальном порядке, не в рамках дела о банкротстве, требований кредиторов, не включенных в реестр, что необоснованно поставит их в преимущественное положение по сравнению с другими кредиторами.

В силу прямого указания Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия судом решения о признании общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом общества снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При этом реализация данных положений Закона не ставится в зависимость от оснований и целей наложения ареста.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования управляющего являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2020 по делу N А53-17762/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов