Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-51217/20 по делу N А40-14716/2020

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-14716/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей В.Р.Валиева, Е.А.Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Богданова Геннадия Юрьевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2020 года по делу N А40-14716/20, принятое судьей Ведерниковым М.А.,

по исковому заявлению Богданова Геннадия Юрьевича (г. Санкт-Петербург)

к Акционерному обществу "Региональный Радиоканал" (ИНН 7707248760, ОГРН 1027739225073)

третье лицо: Общероссийская Общественная организация "Российское Авторское общество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Богелюс Е.Ю. по доверенности от 13.11.2018

от ответчика: Кильдеева Е.К. по доверенности от 10.08.2020

от третьего лица: Русанова Т.Л. по доверенности от 31.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Богданов Геннадий Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Региональный Радиоканал" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на музыкальное произведение "Ну и что" в размере 966 000 руб.

К участи. В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Общероссийская общественная организация "Российское Авторское общество".

Решением от 31 июля 2020 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От третьего лица поступили письменные пояснения, в которых оно против удовлетворения апелляционной жалобы возражало, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица, возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Богданов Геннадий Юрьевич (далее - "Автор"), является автором слов и композитором обнародованного музыкального произведения "Ну и что" (далее - "Произведение").

Управление правами Автора осуществляет организация по управлению правами на коллективной основе - Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" ("РАО"), на основании Договора о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе N 08636 от 13.05.2008 (далее - "Договор").

Произведение включено РАО в Реестр произведений российских правообладателей.

В соответствии пунктом 1 Договора Автор предоставляет РАО право осуществлять на коллективной основе управление его правами при использовании обнародованных произведений, созданных им как до заключения настоящего Договора, так и в период его действия, в частности:

- при публичном исполнении произведений, при сообщении в эфир (в том числе путем ретрансляции), при сообщении произведений по кабелю (в том числе путем ретрансляции), при доведении произведений до всеобщего сведения посредством сети Интернет в неинтерактивном режиме (Интернет-радио, Интернет-телевидение) (подп. "а" п. 1 Договора);

- при сборе в пользу Автора вознаграждения в случаях, когда произведения в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия Автора, но с выплатой ему вознаграждения (в том числе при осуществлении прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю аудиовизуальных произведений; осуществлении права следования в отношении произведения изобразительного искусства, а также авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений; осуществление права на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений исключительно в личных целях и т.д.), а также в иных случаях, предусмотренных законодательством и/или договорами Автора с третьими лицами (подп. "ж" пункта 1 Договора).

Согласно п. 4 Договора для обеспечения управления исключительным правом на коллективной основе, составляющим предмет настоящего Договора, Автор уполномочивает исключительно РАО заключать с юридическими лицами и/или физическими лицами, в том числе осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, лицензионные договоры о предоставлении им права использования произведений каким(и)-либо из способов, указанных в п. 1 настоящего Договора, и собирать в пользу Автора причитающееся ему вознаграждение, а также заключать договоры о выплате вознаграждения в случаях, когда объекты авторских прав в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия Автора, но с выплатой авторского вознаграждения, а также в других случаях, предусмотренных законодательством и/или договором Автора с пользователем.

На основании п. 9 Договора во исполнение поручения Автора РАО обязуется осуществлять сбор, распределение и выплату Автору вознаграждения в соответствии с установленным в РАО порядком, а также выплачивать собранное вознаграждение Автору (подп. "в" п. 9 Договора).

При этом Вознаграждение выплачивается Автору за использование произведений на территории Российской Федерации - в сроки, установленные Авторским Советом РАО и условиями договоров, заключенных РАО с пользователями, но не реже двух раз в год (подп. "а" п. 11 Договора).

РАО гарантирует Автору беспрепятственный доступ к информации о ставках авторского вознаграждения, о суммах собранного вознаграждения, порядке его распределения и произведенных удержаниях (подп. "б" п. 11 Договора).

Так 23.01.2019 в адрес ответчика был направлен адвокатский запрос (исх. N 137ПЭ/01 от 23.01.2019) о предоставлении информации о сообщениях в эфир радиостанции "Радио Шансон" музыкальных произведений Автора, за период с 01.01.2015 до даты исполнения запроса.

Из представленного ответчиком ответа (исх. N 600/03 от 25.03.2019) следует, что в эфире СМИ "Радио Шансон" осуществлялось вещание музыкального произведения "Ну и что" (далее - "Произведение") в исполнении Григория Лепса:

1) 30.08.2018 в 10 ч. 02 мин.;

2) 02.09.2018 в 16 ч. 02 мин.;

3) 10.09.2018 в 05 ч. 41 мин.;

4) 16.09.2018 в 17 ч. 48 мин.;

5) 20.09.2018, в 00 ч. 08 мин.;

6) 25.09.2018 в 16 ч. 48 мин.;

7) 29.09.2018 в 02 ч. 14 мин.

По направленному истцом в РАО запросу (исх. N 76ПЭ/05 от 06.05.2019, был получен ответ с расшифровкой авторского гонорара за период с января 2016 по март 2019 года (исх. N 12-0016/19 от 24.06.2019), отражающий представленные в РАО третьими лицами сведения об использовании произведений Автора и выплате ими авторского вознаграждения.

Однако данный ответ не содержит сведений об указанных выше фактах использования ответчиком Произведения и, соответственно, выплате авторского вознаграждения.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком осуществлено 7 фактов использования произведения Автора "Ну и что" путем сообщения в эфир радиостанции "Региональный Радиоканал" без представления в РАО отчета о таком использовании и выплаты причитающегося Автору вознаграждения.

Как указывает истец, неисполнение ответчиком своей обязанности по выплате авторского вознаграждения является нарушением принадлежащего Автору исключительного права на произведение "Ну и что", за совершение которого действующим законодательством предусмотрена ответственность.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате компенсации, в связи с нарушением авторского права на произведение (исх. N б/н от 03.09.2019).

Согласно полученному ответу на претензию (исх. N 1883/09/01 от 17.09.2019) от выплаты суммы компенсации в добровольном порядке ответчик отказался, сославшись на то, что в соответствии с условиями заключенного им с РАО договора ответчик представил РАО отчеты и осуществил соответствующие платежи по выплате вознаграждения.

Поскольку по сведениям РАО отчеты об указанных фактах использования произведения от ответчика не поступали, вознаграждение Автором не получено, истец обратился за защитой своих прав и законных интересов в суд.

Истец полагает, что исходя из множественности фактов нарушения ответчиком прав истца на произведение "Ну и что" (7 фактов), уклонения ответчика от признания на момент ответа на претензию истца указанных фактов допущенных нарушений, с ответчика подлежит взысканию компенсация, предусмотренная пп. 1 ст. 1301 ГК РФ в размере 966 000 рублей 00 копеек, исходя их расчета 138 000 рублей за каждый факт нарушения (138 000 х 7 = 966 000).

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на музыкальное произведение "Ну и что" в размере 966 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком были представлены в адрес третьего лица дополнительные отчеты за 3 и 4 кварталы 2018 года, которые содержали полные сведения по использованию музыкального произведения "Ну и что" в количестве 7 исполнений, факт нарушения прав истца отсутствует, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца в апелляционной жалобе подлежат отклонению по следующим основаниям.

Между РАО и истцом был заключен договор N 08636 об управлении имущественными правами автора на коллективной основе от 10.04.2006 (далее -Договор, в настоящее время действует договор по управлению правами автора на коллективной основе от 13.05.2008).

Произведение "Ну и что" было зарегистрировано Богдановым Г.Ю. 13.09.1996.

Произведение "Ну и что" из управления РАО не изымалось и РАО имеет все полномочия на предоставление пользователям права использования его, в том числе, способом сообщения в эфир и/или по кабелю.

Между РАО (Общество) и АО "Региональный Радиоканал" (Пользователь) в период, указанный истцом в исковом заявлении, действовал лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир по радио, в том числе, ретрансляции от 28.05.2018 N АП/0177/10203-РВ.

На основании договора АО "Региональный Радиоканал" выплачивает вознаграждение в пользу авторов за использование музыкальных произведений в эфире радиостанции "Радио Шансон" и предоставляет соответствующие отчеты об использованных произведений.

Согласно п. 3 ст. 1243 ГК РФ пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых, определяются в договоре.

В соответствии с п. 4.11 договора в случае отсутствия или искажения сведений о названиях и/или авторах использованных пользователем произведений, указанных в отчетности, пользователь обязуется в течение 10 рабочих дней с момента получения запроса предоставить обществу соответствующих дополнительный отчет, содержащий уточненные или дополненные сведения, не вошедшие в предоставленный ранее отчет.

В соответствии с п. 8.4 договора пользователь несет ответственность за достоверность и полноту представляемых в соответствии с п.п. 3.7, 4.1, 4.11 настоящего договора сведений, а также иных документов, предоставляемых обществу в соответствии с настоящим договором.

Пользователь также обязуется дополнительно по требованию общества в ранее выплаченным в соответствии с п. 3.1 договора суммам перечислить на расчетный счет общества авторское вознаграждение, причитающееся правообладателям, сведения о которых отсутствовали или были искажены в документации пользователя и рассчитываемое пропорционально хронометражу указанных произведений.

В соответствии с п. 8.5 договора по претензиям и исковым требованиям авторов и иных правообладателей, предъявленным в связи с фактами использования их произведений пользователем в период, за который пользователем отчетность или (и) расчетный лист небыли предоставлены обществу до истечения срока, указанного в п. 4.1 договора, а также в случае оформления пользователем отчетности или (и) расчетного листа с нарушением установленных договором требований к их форме или содержанию, приведшим к невыплате или неполной выплате обществом соответствующим авторам или иным правообладателям авторского вознаграждения, общество ответственности не несет.

Согласно п. 4.1 договора отчет об использованных музыкальных произведениях за 3 квартал 2018 должен был быть представлен в срок, не позднее 30.11.2018.

Как следует из материалов дела, ответчик письмом от 05.11.2019 N 2385/И направил в РАО дополнительный отчет об использовании произведений за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, в котором отражены спорные музыкальные произведения.

Распределение и выплата вознаграждения осуществляется на основании "Положения о порядке распределения и выплаты авторского вознаграждения", утвержденного Постановлением Авторского Совета РАО от 12.03.2018 (размещено на официальном сайте РАО в сети Интернет - http://rao.ru/).

В соответствии с п. 8 договора от 13.05.2008 N 08636 автор согласен с тем, что начисление авторского вознаграждения будет производиться РАО по ставкам авторского вознаграждения, установленным Правительством РФ (иным компетентным органом) и/или РАО, а его распределение - по правилам, установленным РАО.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт неправомерного использования РИД, требование об уплате компенсации не подлежит удовлетворению.

Отсутствие нарушения исключает возможность привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной в статьи 1301 ГК РФ, а потому в удовлетворении заявленных исковых судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года по делу N А40-14716/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Т.В.Захарова

Судьи

В.Р.Валиев Е.А.Птанская