Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 10АП-18368/20 по делу N А41-9329/2017

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А41-9329/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Мищенко Е.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Манохиным О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛИРИНК" на определение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2020 по делу N А41-9329/17,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЛИРИНК" - Теплова С.Ю. по доверенности от 27.07.2020,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2017 в отношении Калаева Омари Магадовича (09.06.1955 г.р., м.р. с. Хайхи Кулинского района Дагестанской АССР) введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 27.09.2017.

Финансовым управляющим утверждена Родягина Ольга Юрьевна с единовременным вознаграждением в 25 000 руб.

Финансовый управляющий Родягина О.Ю. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2020 определена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 584 609 рублей. 76 коп., сумма единовременного вознаграждения финансового управляющего - 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛИРИНК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ООО "ЛИРИНК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Родягина О.Ю. направила отзыв на апелляционную жалобу, просила суд оставить определение от 07.10.2020 без изменения. Одновременно ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы без своего участия.

Ходатайство судом удовлетворено.

Для уточнения заявителем апелляционной жалобы расчета в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва представитель ООО "ЛИРИНК" уточнил, что при расчете размера вознаграждения судом первой инстанции не учтены расходы, связанные с реализацией предмета залога в размере 69 969 руб. 50 коп.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 17 статьи 20.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

По правилам статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" размер процентов к вознаграждению арбитражному управляющему (в данном случае финансовому управляющему) устанавливается арбитражным судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры реализации имущества Калаева О.М. - земельного участка площадью 5508 кв. м кв. м., категория земель для производственных целей, адрес: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский, ул. Ленина, уч. 55а, кадастровый (условный) номер 50:22:0020101:0011, в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 16 703 136,00 (шестнадцать миллионов семьсот три тысячи сто тридцать шесть) руб.

Удовлетворяя частично требования финансового управляющего Родягиной О.Ю., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при расчете процентов финансовым управляющим не были вычтены расходы, связанные с реализацией предмета залога, а также не учтен режим совместной собственности супругов.

Между тем, при расчете указанных процентов Арбитражным судом Московской области допущена арифметическая ошибка - не учтена сумма расходов, связанная с реализацией предмета залога (за исключением п.п. 2, 4, 10, 11 раздела "Сведения о сумме текущих обязательств должника" отчета финансового управляющего), что составляет 89 707 руб. 09 коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованными проценты по вознаграждению финансового управляющего Калаева Омари Магадовича - Родягиной Ольги Юрьевны в размере 539 756 руб. 22 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2020 по делу N А41-9329/17 изменить.

Определить сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего Калаева Омари Магадовича - Родягиной Ольги Юрьевны в размере 539 756 руб. 22 коп.

В остальной части определение от 07.10.2020 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Е.А. Мищенко А.В. Терешин