Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 09АП-57088/20 по делу N А40-56196/2020

город Москва

19 ноября 2020 г.

дело N А40-56196/20

Резолютивная часть постановления от 19.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Макос" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020

по делу N А40-56196/20

по иску ООО "Торговый Дом "Макос" (ОГРН 1117452012040)

к ООО "Автопрестус" (ОГРН 1167746614310)

третьих лица: ООО "Компания Максимум", Волошкин Ф.С.

о взыскании денежных средств;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Торговый дом "Макос" о взыскании с ООО "Автопрестус" денежных средств в размере 2.572.648 руб., из которых 2.559.000 руб. - долг, 13.648 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период 29.01.2020 по 29.02.2020, проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО "Компания Максимум", Волошкин Ф.С.

Представители сторон в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО Компания "Максимум" на основании счета N АП-0002126 от 29.10.2018, выставленного ответчиком перечислены денежные средства в размере 2.559.000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 247 от 30.10.2018, N 252 от 01.11.2018 и N 255 от 02.11.2018.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Из пояснений истца следует, что встречного исполнения обязательств со стороны ответчика не последовало.

30.12.2019 между истцом (цессионарий) и ООО "Компания "Максимум" (цедент) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования к ответчику в сумме 2.559.000 руб., в том числе право на проценты.

Указанное право требования возникло у цедента на основании исполненных обязательств по оплате автомобиля имеющего идентификационный номер (VIN) WVGZZZCAZJC584139 и не полученного им от должника.

Согласно п. 5 договора уступки права требования от 30.12.2019, цессионарий обязан произвести оплату цеденту за уступку прав требования в сумме 500.000 руб.

Исполнение обязанности по оплате 500.000 руб. прекращается зачетом встречного однородного требования, возникшего вследствие заключения между ООО "Торговый дом "Макос" и ООО "Компания Максимум" договора поставки N 05-10/18 и подтвержденного решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2019 по делу N А76-33097/19.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем, истцом не учтены обстоятельства, согласно которых 25.09.2018 между ответчиком (продавец) и Волошкиным Ф.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля N А2018/1232.

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи автомобиля N А2018/1232 от 25.09.2018, продавец обязуется передать транспортное средство: Teramont Status VR6 FSI, VIN WVGZZZCAZJC584139, 2018 года выпуска, цвет-белый, ПТС 78УХ547363 от

20.10.2018 в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить за него согласованную денежную сумму (цену), в размере 3.359.000 руб., в том числе НДС 18 % (п. 2.1. договора).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять

этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

По условиям п. 2.5. договора купли-продажи автомобиля N А2018/1232 от 25.09.2018 в случае, если какие-либо платежи осуществляются за покупателя третьими лицами, покупатель обязуется уведомить об этом продавца (с указанием всех реквизитов соответствующего третьего лица).

Во исполнение данного требования договора, покупатель Волошкин Ф.С., 29.10.2018 обратился в адрес ответчика с заявлением, в котором продавец уведомлен о том, что оплата за приобретаемый автомобиль Фольксваген Теромонт VIN WVGZZZCAZJC584139 в размере 2.559.000 руб. будет произведена третьим лицом, а именно: ООО "Компания Максимум" (ИНН 7451303770).

29.10.2018 ответчиком в адрес ООО "Компания максимум" выставлен счет N АП-00021126 на оплату автомобиля.

Согласно платежным поручениям (предоплата) N 247 от 30.10.2018, N 252 от 01.11.2018, N 255 от 02.11.2018 (на доплату по договору) ООО "Компания Максимум" произведена оплата по счету N АП-0002126 от 29.10.2018 за автомобиль WVGZZZCAZJC584139 на общую сумму 2.559.000 руб.

В данных платежных поручениях указаны существенные условия необходимые для подтверждения оплаты именно по заключенному договору между ответчиком и Волошкиным Ф.С., в том числе конкретизирован предмет договора, за который производится оплата путем указания VIN номера автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Исходя из фактических обстоятельств, ответчик является добросовестным кредитором и в сложившихся обстоятельствах разумно предполагал осуществление исполнения обязательства по оплате автомобиля от ООО "Компания Максимум" с согласия покупателя.

Ответчиком и третьим лицом Волошкиным Ф.С. обязанность по оплате оставшейся стоимости автомобиля в размере 800.000 руб. (оставшаяся сумма по договору) исполнена непосредственно самим покупателем.

В связи с изложенным, сумма денежных средств, уплаченная ООО "Компания Максимум" по договору N А2018/1232 от 25.09.2018 не может быть взыскана с ответчика, как с добросовестного кредитора.

Поскольку оснований для взыскания задолженности не установлено, то в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-56196/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина