Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 13АП-25083/20 по делу N А56-103863/2019

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2020 г.

Дело N А56-103863/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Покровская Л.Ю. (доверенность от 18.11.2019);

от ответчика: Завьялова К.В. (доверенность от 03.11.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25083/2020) Санкт-Петербургского государственному казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 по делу N А56-103863/2019, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (далее - Красносельское РЖА) 125 321 руб. 88 коп. задолженности за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по договорам N 16-583136-Б-ВС от 12.04.2017 и N 16-009755- Б-ВО от 12.04.2017, 26 747 руб. пени, начисленных по состоянию на 05.04.2020, неустойки, начисленной с 06.04.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением от 21.07.2020 с ответчика взыскано 125 321 руб. 88 коп. задолженности и 26 747 руб. пени, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение изменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Ответчик не согласен со взысканием задолженности по оплате нераспределенного между фактическими потребителями объема по прибору учета N 15743839. Данная задолженность образовалась по нежилым помещениям по литерам А и Б, осуществляющими расчеты напрямую с ГУП "Водоканал СПб".

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Протокольным определением от 07.10.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено.

Истец представил подробный расчет задолженности, ответчик - письменные пояснения по делу. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 12.04.2017 N 16-009755-Б-ВО и N 16-583136-Б-ВС, согласно которым истец обязался осуществлять ответчику подачу питьевой воды и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ, а ответчик - осуществлять оплату услуг.

По состоянию на 14.07.2020 общая сумма задолженности ответчика по договорам составляет 125 321 руб. 88 коп., из которых:

- по договору от 12.04.2017 N 16-583136-Б-ВС долг за отпуск питьевой воды за периоды: с 01.06.2018 по 31.01.2019, с 01.03.2019 по 30.04.2019 составляет 66 946 руб. 25 коп.;

- по договору от 12.04.2017 N 16-009755-Б-ВО долг за прием сточных вод и загрязняющих веществ в периоды: с 01.07.2018 по 31.01.2019, с 01.03.2019 составляет 75 291 руб. 55 коп.

Неоплата в срок оказанных истцом ответчику услуг послужила основанием для начисления 26 747 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 05.04.2020 по правилам пункта 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.11 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В пункте 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ определено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и. (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Между сторонами возник спор по объему потребленного ресурса. Истец в связи с этим пояснил следующее.

В соответствии с условиями договоров водоснабжения N 16-583136-Б-ВС и водоотведения N16-00975-5-Б-ВО осуществляется водоснабжение и водоотведение объекта - торгово-бытовой комплекс, расположенного по адресу лит А, Б, Д д 22 по ул. Партизана Германа.

Объемы потребления холодной воды учитываются двумя приборами учета.

Первый прибор учета N 15743839 (далее - прибор учета N 1) смонтирован на водомерном узле и учитывает объем потребления лит. А и Б, в котором располагаются нежилые помещения. Объемы потребления правообладателей нежилых помещений, которые имеют прямые договоры, вычитаются из объема, зафиксированного данным прибором учета. Второй прибор учета N 10131082, фиксирует потребление литера Д (отдельно стоящее здание), в котором расположены помещения ответчика.

Спор между истцом и ответчиком возник в связи с тем, что после вычитания объемов потребления правообладателей нежилых помещений, расположенных в литерах А и Б из объема, зафиксированного прибором учета N 1, у ответчика остается нераспределенный объем холодной воды, который предъявляется ему к оплате, который им не признается.

В соответствии с пунктом 1 договора водоснабжения ответчик обязуется оплачивать принятую холодную воду в объеме, определенном договором.

Согласно пунктам 16, 17 договора водоснабжения коммерческий учет поданной холодной воды обеспечивает ответчик и количество, потребленной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета.

В ходе переписки между истцом и ответчиком стороны согласовали обследование здания торгово-бытового комплекса. При проведении совместного обследования торгово-бытового комплекса, расположенного в здании лит. А и Б дома 22 по ул. Партизана Германа, состоявшегося 26.12.2019, была выявлена труба, которая осуществляет подачу холодной воды на тепловой пункт, расположенный в лит А, при этом прибор учета на трубе не смонтирован. По факту обследования был составлен акт, замечаний со стороны представителей ответчика не поступало.

Таким образом, в результате обследования было установлено, что ответчик потребляет холодную воду, используя ее, в том числе для подогрева холодной воды, с целью обеспечения комплекса горячим водоснабжением, в связи с чем, образуется объем холодной воды, который не учитывается конечными потребителями, однако подлежит оплате ответчиком как учтенный прибором объем потребления холодной воды.

Ответчик считает, что указанный объем холодной воды должен оплачиваться потребителями - владельцами нежилых помещений, которые имеют прямые договоры с истцом. С доводами ответчика нельзя согласиться. Спорный объем холодной воды учтен прибором учета N 15743839, из показаний которого вычитаются показания приборов учета потребителей, имеющих прямые договоры с истцом. По условиям договора на отпуск питьевой воды разницу оплачивает ответчик.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора на отпуск питьевой воды от 29.03.2018 ответчик обязан обеспечить учет полученной питьевой воды. Если холодная вода, поступающая на тепловой пункт для подогрева, фактически используется владельцами нежилых помещений, и не учитывается их приборами учета, ответчик обязан был организовать учет объема этой воды и организовать оплату этого ресурса фактическими потребителями. Поскольку ответчик не представил таких доказательств, оплату этого объема воды должен произвести ответчик.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2020 по делу N А56-103863/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова