Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 09АП-47645/20 по делу N А40-34686/2020

г. Москва

20 ноября 2020 г.

Дело N А40-34686/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2020 года по делу N А40-34686/20, принятое по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида N 9 города Фрязино Московской области (ОГРН 1025007067150) о взыскании 22 621,34 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Галкова В.А. по доверенности от 02.12.2019

от ответчика: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида N 9 города Фрязино Московской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по Муниципальному контракту от 27.12.2019 N 83421614 за период 07.2017 г. в размере 259 руб. 63 коп., законной неустойки в размере 6 705 руб. 43 коп. за период с 29.08.2017 по 27.07.2020, а также законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму задолженности за период с 28.07.2020 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 03 августа 2020 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 259 (двести пятьдесят девять) руб. 63 коп. - задолженности, 1 411 (одна тысяча четыреста одиннадцать) руб. 25 коп. - пени, в остальной части в иске отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении иска, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и МДОУ Детски сад комбинированного вида N 9 Г.Фрязино М.О. (Ответчик, Абонент) заключен договор энергоснабжения от 27.12.2019 N 83421614, по условиям которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а Абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

За период с 01.07.2019 г. по 31.07.2019 г. Истцом поставлено Ответчику электрической энергии на общую сумму 25212,14 руб., что подтверждается счетом, счет-фактурой, отчетом о потребленной электроэнергии и актом приема-передачи электрической энергии.

На основании письма Абонента от 24.09.2019 АО "Мосэнергосбыт" осуществило зачет денежных средств по платежному поручению N 19436 от 01.08.2017 г.

Однако Ответчиком в нарушение договорных обязательств оплата в полном объеме не была произведена, в результате чего у Ответчика перед Истцом (с учетом частичной оплаты основного долга) образовалась задолженность в размере 259 (двести пятьдесят девять) руб. 63 коп.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства, предусмотренные договорами, истец выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Учитывая, что обязанность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.07.2019 г. по 31.07.2019 г. была исполнена с нарушением сроков оплаты, то истец также просит взыскать законную неустойку в размере 6 705 руб. 43 коп. за период с 29.08.2017 по 27.07.2020.

В соответствии с п. 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга и пени в сумме 1 411 руб. 25 коп.

Отказывая во взыскании неустойки с 06.04.2020 по дату фактической оплаты задолженности, суд пришел к выводу, что положения Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" применимы к правоотношениям, возникшим между сторонами муниципального контракта N 83421614.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с абз. 3 п. 1.3 Муниципального контракта энергопринимающие устройства Абонента расположены по адресу: Московская обл., Фрязино г., Полевая ул., д. 12а. Согласно Приложению N 1 от 30.12.2016 (Адреса поставки электрической энергии (мощности) поставка электрической энергии осуществляется на объект N 83421614 - МДОУ Д/С N 9 г. Фрязино М.О.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424).

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г. (вопрос N 7 раздела "Вопросы применения гражданского законодательства"), в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г. В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляют товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация.

Как видно из Приложения N 1 (Адреса поставки электрической энергии (мощности), в рамках муниципального контракта N 83421614 не осуществлялась деятельность по управлению многоквартирными домами, а электроэнергия поставлялась не в целях предоставления коммунальных услуг в МКД, а в иных производственных целях.

Таким образом, правовых оснований для отказа во взыскании неустойки с 06.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства в рамках дела N А40-34686/2020 не имелось.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемой по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7. Договором такое право не ограничено.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Таким образом, обжалуемое решение подлежит изменению в части отказа в удовлетворении требований о взыскании законной неустойки с 06.04.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Проверив расчет пени, представленный истцом в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит его арифметически и методологически правильным, в связи с чем, исковые требований о взыскании неустойки в сумме 6 705 руб. 43 коп. за период с 29.08.2017 по 27.07.2020 являются обоснованными.

При этом довод ответчика о том, что оплата по платежному поручению N 19436 от 01.08.2017 г., подлежит зачету в счет оплат задолженности за спорный период с момента оплаты, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку из указанного платежного поручения следует, что оплата произведена по иному договору, и только на основании письма от 24.09.2019 г. о зачете данного платежа в счет исполнения обязательств по спорному договору и за спорный период, истец правомерно засчитал оплату с момента получения распорядительного письма.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу ответчик исполнил в полом объеме, выплатил в пользу истца: 259,63 руб. - задолженность по платежному поручению N 19480 от 31.07.2020 г., 1411,25 руб.- пени по платежному поручению N 19510 от 03.08.2020 г., 2000,00 руб. - расходы по госпошлине по платежному поручению N 19512 от 14.08.2020 г..

Однако, принимая во внимание, что указанные доказательства не были и не могли быть предметом исследования суда первой инстанции, поскольку получены после вынесения решения, то доказательства оплаты долга и пени суд апелляционной инстанции не принимает во внимание при принятии настоящего постановления, вместе с тем, разъясняет, что они могут быть приняты во внимание на стадии исполнения судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельства дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2020 года по делу N А40-34686/20 изменить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 9 города Фрязино Московской области (ОГРН 1025007067150) в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329) 259 (двести пятьдесят девять) руб. 63 коп. - задолженность, законную неустойку в размере 6 705 (шесть тысяч семьсот пять) руб. 43 коп. за период с 29.08.2017 по 27.07.2020, а также законную неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму задолженности за период с 28.07.2020 по дату фактической оплаты задолженности, 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын