Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 17АП-9973/19 по делу N А71-14054/2018

г. Пермь

23 ноября 2020 г.

Дело N А71-14054/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Васевой Е.Е., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Н.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, АО "ВТБ Лизинг"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 августа 2020 года

об отказе в удовлетворении заявления АО "ВТБ Лизинг" о вынесении дополнительного определения о разрешении вопроса о восстановлении задолженности должника перед ООО "БНК",

вынесенное судьей Глуховой Е.И.,

в рамках дела N А71-14054/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ижевские прицепы" (ОГРН 1141840001544, ИНН 1840024344),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2018 было принято к производству поступившее в суд 14.08.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Техникс" (далее - общество "Техникс" о признании общества с ограниченной ответственностью "Ижевские прицепы" (далее - общество "Ижевские прицепы", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2018 (резолютивная часть от 18.12.2018) в отношении общества "Ижевские прицепы" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Плеханов Иван Владимирович (далее - Плеханов И.В.).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.04.2019 общество "Ижевские прицепы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Плеханов И.В.

Сообщение о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и предъявлении требований кредиторами опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.04.2019 за N 76.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 01.10.2019 от конкурсного управляющего Плеханова И.В. поступило заявление о признании дополнительного соглашения N 1 от 04.12.2017 к договору лизинга N АЛ 29610/10-14 ИЖК от 31.10.2014 об отчуждении автопогрузчика CPCD30 "JAK" 2014 года выпуска, заключенного между ООО "Ижевские прицепы" и АО ВТБ Лизинг и применении последствий недействительности сделки в виде изъятия автопогрузчика CPCD30 "JAK" 2014 года выпуска и передачи его конкурсному управляющему должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2020 (резолютивная часть оглашена 30.06.2020) признано недействительным дополнительное соглашение N 1 от 04.12.2017 к договору лизинга N АЛ 29610/10-14 ИЖК от 31.10.2014, заключенное между ООО "Ижевские прицепы" и ВТБ Лизинг (акционерное общество). Признан недействительным договор купли-продажи N АЛВ 29610/01-14 ИЖК от 04.12.2017, заключенный между ВТБ Лизинг (акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью "БНК". Применены последствия недействительности сделки: суд обязал ООО "БНК" возвратить в конкурсную массу ООО "Ижевские прицепы" автопогрузчик CPCD30 "JAC" 2014 года выпуска, цвет желтый, двигатель C490BPG1408945.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 21.07.2020 поступило заявление ОАО "ВТБ Лизинг" о вынесении дополнительного определения, в котором третье лицо просит разрешить вопрос о восстановлении задолженности ООО "Ижевские прицепы" перед ООО "БНК" в размере 1000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от18.08.2020 в удовлетворении заявления АО "ВТБ Лизинг" о вынесении дополнительного определения о разрешении вопроса о восстановлении задолженности ООО "Ижевские прицепы" перед ООО "БНК" в размере 1 000 руб. 00 коп. отказано.

АО "ВТБ Лизинг", не согласившись с принятым судебным актом обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение Арбитражного суда удмуртской республики от 18.08.2020 по делу N А71-14054/1218 отменить и вынести дополнительное определение в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Плеханова И.В. о признании недействительными сделками дополнительного соглашения N 1 и договора купли-продажи, которым разрешить вопрос о восстановлении задолженности ООО "Ижевские прицепы" перед ООО "БНК" в размере 1 000 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе оспаривает вывод суда о пропуске АО "ВТБ Лизинг" срока на подачу заявления о вынесении дополнительного решения. Ссылаясь на положения статьи 113, 178, 223 АПК РФ, на положения пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", п. 4.3 Порядка подачи в арбитражные суды российской Федерации документов в электронном виде, указывает на то, что ы целях определения момента подачи документов по общему правилу принимаются во внимание дата и время информационной системы, а не дата и время часовой зоны, в которой находится суд - адресат направляемого обращения. Настаивает на том, что заявление о вынесении дополнительного решения подано АО "ВТБ Лизинг" 20.07.2020, то есть до вступления определения Арбитражного суда Удмуртской республики от 06.07.2020 в законную силу.

Кроме того, из содержания текста апелляционной жалобы следует, что АО "ВТБ Лизинг" также оспаривает выводы суда, относительно применения последствий недействительности сделки, которые содержатся в определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2020.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "Ижевские прицепы" Плеханова И.В. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых конкурсный управляющий просит определение суда от 18.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, принятым в составе председательствующего судьи Макарова Т.В., судей Васевой Е.Е., Мармазовой С.И. судебное разбирательство по настоящему делу было отложено на 16.11.2020. Указанным определением АО "ВТБ Лизинг" было предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд пояснения относительно того, какой именно судебный акт, следует считать предметом обжалования.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 13.11.2020 от АО "ВТБ Лизинг" (во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020) поступили пояснения, из которых следует, что Банк обжалует определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2020 об отказе в вынесении дополнительного определения.

До начала судебного заседания поступило ходатайство конкурсного управляющего должника, в котором управляющий просит судебное заседание провести без участия конкурсного управляющего должника.

Заявление судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Иных оснований для принятия дополнительного решения арбитражным судом нормами процессуального права не предусмотрено.

В силу части 4 статьи 178 АПК РФ в случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом, и только до вступления решения в законную силу; возможность удовлетворения судом заявления лица, участвующего в деле, о принятии судом дополнительного решения ограничена вступлением в законную силу основного решения суда по делу.

По мнению АО "ВТБ Лизинг", основанием для вынесения дополнительного определения по делу является то, что судом не разрешен вопрос о восстановлении задолженности должника перед ООО "БНК" в размере 1 000 руб. 00 коп., уплаченных ООО "БНК".

Доводы заявителя относительно того, что суд не рассмотрел вопрос о применении последствий недействительности сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при заключении договора купли-продажи N АЛВ 29610/01-14 ИЖК от 04.12.2017 между АО "ВТБ Лизинг" и ООО "БНК" в отношении автопогрузчика CPCD30 "JAC" 2014 года выпуска, двигатель N C490BPG1408945, в пользу АО "ВТБ Лизинг" была уплачена сумма в размере 1 000 руб. 00 коп, что также подтверждается платежным поручением N 44 от 27.11.2017.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2020 признано недействительным дополнительное соглашение N 1 от 04.12.2017 к договору лизинга N АЛ 29610/10-14 ИЖК от 31.10.2014, заключенное между ООО "Ижевские прицепы" и ВТБ Лизинг (акционерное общество); признан недействительным договор купли-продажи N АЛВ 29610/01-14 ИЖК от 04.12.2017, заключенный между ВТБ Лизинг (акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью "БНК"; применены последствия недействительности сделки: суд обязал ООО "БНК" возвратить в конкурсную массу ООО "Ижевские прицепы" автопогрузчик CPCD30 "JAC" 2014 года выпуска, цвет желтый, двигатель C490BPG1408945.

Как следует из указанного судебного акта, применяя последствия недействительности в виде односторонней реституции, суд исходил из того, что имущество (автопогрузчик CPCD30 "JAC") на безвозмездной основе выбыло из владения должника и перешло обществу "БНК".

Поскольку иные последствия недействительности судом не применялись, в том числе и связанные с восстановлением прав и сторон по договору лизинга, оснований для принятия дополнительного определения по заявлению ВТБ Лизинг у суда первой инстанции не имелось.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 настоящего Кодекса).

Частью 3 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения 30.06.2020, полный текст определения изготовлен 06.07.2020.

Таким образом, десятидневный срок апелляционного обжалования определения суда от 06.07.2020 истек 20.07.2020.

Заявление о вынесении дополнительного определения подана заявителем посредством заполнения формы, размещенной на официальной сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 20.07.2020 (согласно сведениям Арбитражного суда Удмуртской Республики о дате поступления документов в систему подачи).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы жалобы об ошибочном выводе суда о пропуске срока на подачу заявления о вынесении дополнительного решения.

Вместе с тем, принимая во внимание, что доводы заявителя относительно не разрешенных судом части заявленных требований не соответствуют действительности, ошибочные выводы суда первой инстанции о пропуске срока на подачу заявления о вынесении дополнительного решения в рассматриваемом случае к принятию неправильного решения не привели.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 августа 2020 года по делу N А71-14054/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.Е. Васева С.И. Мармазова