Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-54215/20 по делу N А40-47901/2020

г. Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-47901/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЯНТАРНЫЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" августа 2020 г. по делу N А40-47901/2020, принятое судьёй Н.М. Паньковой

по иску АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЯНТАРНЫЙ"

(ИНН 6453138343, ОГРН 1156453000010)

к ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ В2В-ДЕВЕЛОПМЕНТ"

(ИНН 7722792750, ОГРН 1127747181605)

третьи лица: ЗАО "ТРОЛЗА", АО "ШЕНТАЛИНСКИЙ ЭЛЕВАТОР"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Зебрев Т.А. по доверенности от 20.07.2020;

от ответчика - Миненкова О.Ф. по доверенности от 24.03.2020;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Торговый дом янтарный" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания В2В-Девелопмент" о взыскании 50 454 756 руб. задолженности.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Тролза", АО "Шенталинский элеватор".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями норм материального права; не дана оценка доказательствам, представленным в материалы дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

16.06.2017 между ЗАО "Тролза" и ООО ИК "В2В-Девелопмент" заключен договор займа б/н.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

30.09.2018 между ЗАО "Тролза" (Цедент) и АО "ТД "Янтарный" (Цессионарий) заключен договор N Т-ТДЯ-01-09 уступки требований (цессии), согласно условиям которого к Цессионарию переходит право требования к ООО ИК "В2В-Девелопмент" по договору займа б/н от 16.06.2017 в размере на момент заключения настоящего договора 5 317 365 руб. 09 коп., в т.ч.: 5 317 365 руб. 09 коп. по оплате процентов на сумму займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени ООО ИК "В2В-Девелопмент" свои обязательства не исполнило.

Таким образом, задолженность ООО ИК "В2В-Девелопмент" составляет 5 317 365 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Также, 25.09.2018 между АО "Торговый дом "Янтарный" (Цедент) и ООО ИК "В2В-Девелопмент" заключен договор уступки права (требования) N ТДЯ-ИК-01-09, по условиям которого в соответствии Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) на получение задолженности по договору купли-продажи ценных бумаг от 24.09.2018 заключенному между Цедентом как продавцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Сергиевское".

Согласно пункту 2 договора размер и содержание уступаемого по настоящему договору требования представляет собой требование продавца по оплате стоимости ценных бумаг, проданных по договору ценных бумаг от 24.09.2018 в сумме 18 300 000 руб.

До настоящего времени ООО ИК "В2В-Девелопмент" свои обязательства по оплате денежных средств по договору уступки права (требования) N ТДЯ-ИК-01-09 не исполнило.

Таким образом, задолженность ООО ИК "В2В-Девелопмент" составляет 18 300 000 руб.

Также, 28.09.2018 между АО "Торговый дом "Янтарный" (Цедент) и ООО ИК "В2В-Девелопменг" заключен договор уступки права (требования) N ТДЯ-ИК-02-09, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) на получение задолженности по договору займа N д-114297/04-2017 от 14.04.2017, заключенному между Цедентом, как заимодавцем и Акционерным обществом" Шенталинский элеватор".

Согласно пункту 2 договора размер и содержание уступаемого по настоящему договору требования представляет собой требование по возврату суммы займа в размере 26 075 000 руб. и процентов на сумму займа в размере 762 390 руб.

До настоящего времени ООО ИК "В2В-Девелопмент" свои обязательства по оплате денежных средств по договору уступки права (требования) N ТДЯ-ИК-02-09 не исполнило.

Таким образом, задолженность ООО ИК "В2В-Девелопмент" составляет 26 837 390 руб. 91 коп.

На основании изложенного, задолженность ООО ИК "В2В-Девелопмент" перед АО "Торговый дом "Янтарный"" составляет 50 454 756 руб.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование иска истец указал, что в ходе конкурсного производства установлено, что 16.06.2017 между ЗАО "Тролза" и ООО ИК "В2В-Девелопмент" заключен договор займа б/н.

Поскольку ООО ИК "В2ВДевелопмент" свои обязательства по оплате процентов на сумму займа 5 317 365 руб. 09 коп. не исполнило истец просит взыскать указанную денежную сумму с ответчика в судебном порядке.

Истец не представил относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих как факт выдачи ответчику заемных денежных средств - платежный документ, так и обоснованность требования уплаты процентов в заявленном размере.

Оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании задолженности по договорам уступки права (требования) N ТДЯ-ИК-01-09 в сумме 18 300 000 руб., и по договору уступки права (требования) N ТДЯ-ИК-02-09, в сумме 26 837 390 руб. 91 коп. также не установлено, так как существование реальных хозяйственных операций по передаваемым/уступленным правам требований не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, в иске было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "24" августа 2020 г. по делу N А40-47901/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова