Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 11АП-15044/20 по делу N А72-9624/2018

г. Самара

24 ноября 2020 г.

Дело N А72-9624/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Коднера Константина Григорьевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2020 года по делу А72-9624/2018 (судья Макаров Д.П.), вынесенное по заявлению финансового управляющего должника Кузнецова Дмитрия Александровича о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А72-9624/2018 о несостоятельности (банкротстве) Коднера Григория Израильевича,

с участием:

от Кондера Г.М. - Хижов О.А., доверенность от 25.12.2017;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2018 заявление Правосудовой Натальи Ильиничны о признании умершего гражданина Коднера Григория Израильевича несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2018 умерший гражданин Коднер Григорий Израильевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении умершего гражданина Коднера Григория Израильевича открыта процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Павлов Алексей Вячеславович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2020 арбитражный управляющий Павлов Алексей Вячеславович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего умершего гражданина Коднера Григория Израильевича, финансовым управляющим должника утвержден Кузнецов Дмитрий Александрович, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2019 по ходатайству финансового управляющего утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества умершего гражданина - Коднера Григория Израильевича:

Земельный участок, кадастровый номер 73:08:020501:1404, вид разрешенного использования: объекты физкультурно-оздоровительного назначения; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ульяновская область, г. Димитровград, ш. Речное, N 12/3, площадь 1780,00 кв.м., общая долевая собственность, доля в прав 1/2. Нежилое помещение, кадастровый номер: 73:23:010101:9084, адрес: Ульяновская область, г. Димитровград, ш. Речное, д. 12/3, площадь 173,90 кв.м. Здание нежилое, кадастровый номер: 73:08:020501:1431, адрес: Ульяновская область, г.Димитровград, ш. Речное, д. 12/3, площадь 187,80 кв.м. - 15 000 000 рублей.

Жилое помещение, кадастровый номер: 73:23:010508:706, адрес: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Лермонтова, д.20, кв.72, площадь 88,30 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 2/3. Жилое помещение, кадастровый номер: 73:23:010508:706, адрес: Ульяновская область, г. Димитровград, ул.Лермонтова, д.20, кв.72, площадь 88,30 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/3- 3 000 000 рублей, в редакции финансового управляющего; установлена начальная цена продажи имущества должника в следующем размере: лот N 1 - 15 000 000 рублей 00 коп., лот N 2 - 3 000 000 руб. 00 коп.

От финансового управляющего Кузнецова Д.А. в Арбитражный суд Ульяновской области поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Ульяновской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

Земельный участок, кадастровый номер 73:08:020501:1404, вид разрешенного использования: объекты физкультурно - оздоровительного назначения; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ульяновская область, г.Димитровград, ш. Речное, N 12/3, площадь 1780,00 кв.м., общая долевая собственность, доля в прав 1/2.

Нежилое помещение, кадастровый номер: 73:23:010101:9084, адрес: Ульяновская область, г. Димитровград, ш. Речное, д. 12/3, площадь 173,90 кв.м.

Здание нежилое, кадастровый номер: 5 73:08:020501:1431, адрес: Ульяновская область, г.Димитровград, ш. Речное, д. 12/3, площадь 187,80 кв.м.

Жилое помещение, кадастровый номер: 73:23:010508:706, адрес: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. Лермонтова, д.20, кв.72, общая долевая собственность, доля в праве 2/3. Жилое помещение, кадастровый номер: 73:23:010508:706, адрес: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Лермонтова, д.20, кв.72, общая долевая собственность, доля в праве 1/3.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2020 ходатайство финансового управляющего Кузнецова Д.А. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Коднер Константин Григорьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.11.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От финансового управляющего Кондера Г.И. поступил отзыв на заявление.

Представитель стороны поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

При этом судам разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств, в подтверждение обстоятельств, перечисленных в ходатайстве об обеспечении иска в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 15, 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 " О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительными мерами могут быть: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года N 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, необходимость наложения обеспечительных мер на имущество, наследником которого является Кондер К.Г., является необходимость предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам (выбытие имущества, его утрата или дальнейшая продажа).

Так, в рамках дела А72-9624/2018 финансовым управляющим вышеуказанное имущество включено в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу А72-9624/2018 от 05.08.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации данного имущества.

В соответствий с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 34 Постановления N 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Согласно 18 абзацу статьи 2 Закона о банкротстве, под процедурой реализации имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. В соответствии пункта 2 и 7 параграфа 4 "Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти" главы X Закона о банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются правила настоящей главы. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела. До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина. В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина. В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер финансовый управляющий пояснил, что до настоящего времени Коднер К.Г., несмотря на участие в деле о банкротстве и осведомленности о необходимости передачи имущества, которое включено в конкурсную массу должника, управляющему, обязанность не исполнил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявленная обеспечительная мера направлена на предотвращение нарушения прав и имущественных интересов кредитора.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

При этом следует отметить, что апелляционная жалоба заявителя не содержит указания на конкретные обстоятельства, которые не были учтены судом, фактически заявителем перечислены нормы права без указания на то, какие из них были нарушены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 сентября 2020 года по делу N А72-9624/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова