Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 09АП-41751/20 по делу N А40-32976/2017

г. Москва

18 ноября 2020 г.

Дело N А40-32976/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АНН Ритейл"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года

об отказе в исправлении опечатки

по делу N А40-32976/17, принятое судьей Вольской К.В.

по иску ООО "Русь Великая" (ИНН 7723822069)

к АО "Лубянка - Девелопмент" (ИНН 7702048253); ООО "АНН Ритейл" (ИНН 7707348500)

о взыскании в возмещение стоимости неотделимых улучшений имущества АО "Лубянка-Девелопмент", согласно п.п. 3.10., 11.1. предварительного соглашения N ЦДМ 70/2014 от 21.04.2014 г. затрат на обустройства торгового помещения в размере 11.886.908 руб. 35 коп., арендной платы в размере 16.818.273 руб. 81 коп. как подлежащие возврату при расторжении предварительного соглашения платежи, согласно п. 5.29. предварительного соглашения N ЦДМ 70/2014 от 21.04.2014 (в редакции доп.соглашения N 2 от 01.10.2014) с ООО "АНН Ритейл" (ИНН 7707348500) о взыскании арендной платы в размере 8.772.623 руб. 96 коп., как подлежащие возврату при расторжении предварительного соглашения платежи, согласно п. 5.29. предварительного соглашения N ЦДМ 70/2014 от 21.04.14 (в редакции доп.соглашения N 2 от 01.10.2014)

при участии в судебном заседании:

от истца: Грубов А.В. по доверенности от 01 ноября 2019 г., диплом N УВ 628158 от 23 июня 1994 года;

от ответчика: ООО "АНН Ритейл": Овсяннкикова А.О. по доверенности от 04 марта 2019 г., диплом N ААН 2500229 от 30 июня 2015 года;

АО "Лубянка - Девелопмент": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русь Великая" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Лубянка - Девелопмент"; и Обществу с ограниченной ответственностью "АНН Ритейл" (далее - ответчики) о взыскании с АО "Лубянка-Девелопмент" затрат истца на обустройство торгового помещения денежных средств в размере 11.886.908 руб. 35 коп., а также арендной платы уплаченной истцом в период с 21.04.2014 г. по 10.02.2016 г. на основании п.5.29 предварительного соглашения в размере 16.818.273 руб. 81 коп. и о взыскании с ООО "АНН Ритейл" арендной платы оплаченной истцом в период с 10.02.2016 г. по 20.12.2016 г. на основании п.5.29 предварительного соглашения в размере 8.772.623 руб. 96 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2017 г. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "Лубянка-Девелопмент" в пользу ООО "Русь Великая" арендную плату в размере 16.818.273 руб. 81 коп., а также расходы по уплате госпошлину по иску в размере 107.091 руб. 37 коп. Кроме того, суд взыскал с ООО "АНН Ритейл" в пользу истца арендную плату в размере 8.772.623 руб. 96 коп., а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 66.863 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 г. оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.120.2019 г. в удовлетворении заявления ООО "АНН Ритейл" и ООО "Русь Великая" о процессуальном правопреемстве о замене ответчика - ООО "АНН Ритейл" на АО "Лубянка-Девелопмент" по делу N А40- 32976/2017 в части взыскания задолженности в размере 8.772.623 руб. 96 коп. и расходов на оплату госпошлины в размере 66.863 руб. 12 коп., отказано.

19.06.2020 г. от ООО "АНН Ритейл" поступило заявление об исправлении опечатки в резолютивной части и в решении суда в абзаце 2 заявитель просит указать: "Взыскать с доверительного управляющего ООО "АНН Ритейл" арендную плату в размере 8.772.623 руб. 96 коп., а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 66.863 руб. 12 коп., подлежащие погашению за счет имущества, находящегося в доверительном управлении". Заявление мотивировано тем, что в резолютивной части решения суда не указано лицо, с которого подлежат взысканию денежные средства, а именно - доверительный управляющий.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2020 г. в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2017 г. по делу N А40-32976/17 суд отказал.

Не согласившись с принятым определением суда от 22 июня 2020 года, ООО "АНН Ритейл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, заявление об исправлении опечатки удовлетворить.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы не возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО "Лубянка-Девелопмент", будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Заявление мотивировано тем, что в резолютивной части решения суда не указано лицо, с которого подлежат взысканию денежные средства, а именно - доверительный управляющий, и не указано о взыскании денежных средств подлежащие погашению за счет имущества, находящегося в доверительном управлении.

Исследовав и оценив материалы дела, учитывая положения статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции определением отказал в удовлетворении заявления ответчика об исправлении опечатки, исходя из того, что в резолютивной части решения и в мотивированном решении отсутствуют опечатки.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.

Пунктом 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в учредительных документах юридического лица должны определяться, в том числе наименование юридического лица, место его нахождения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 54 указанного Кодекса юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В данном случае, согласно Уставу Общества с ограниченной ответственностью "АНН Ритейл", сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.11.2020 г. полное фирменное наименование ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "АНН Ритейл", сокращенное фирменное наименование - ООО "АНН Ритейл".

Документов об изменении наименования ответчика в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения заявления об исправлении опечатки в наименовании ответчика. При этом, истец не заявлял требование о взыскании денежных средств подлежащие погашению за счет имущества, находящегося в доверительном управлении.

Установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания для отмены обжалуемого определения суда в данном случае не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 176, 179, 266-268, 271, 272, АПК РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2020 года по делу N А40-32976/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.