Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 г. N 09АП-51651/20 по делу N А40-128336/2019

город Москва

11 ноября 2020 г.

Дело N А40-128336/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНОБОРОНЫ РОССИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2020 г. по делу N А40-128336/19

по иску АО "ГУ ЖКХ" (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325 )

к МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Симаков А.П. по доверенности от 02.11.2020 N 4222.

от ответчика: Тришкин И.А. по доверенности от 26.07.2019 N 207/4/217д.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее по тексту- АО "ГУ ЖКХ" ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту- МИНОБОРОНЫ РОССИИ) задолженности в сумме 51 468 100 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2019 года по делу N А40-128336/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, МИНОБОРОНЫ РОССИИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований АО "ГУ ЖКХ" отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МИНОБОРОНЫ РОССИИ настаивает на доводах апелляционной жалобы.

Представитель АО "ГУ ЖКХ" возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителей истца и ответчика, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям:

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1089-р от 11.06.2015 года Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" определено единственным исполнителем осуществляемых МИНОБОРОНЫ РОССИИ в 2015-2016 гг. закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя (ГВС) для нужд МИНОБОРОНЫ РОССИИ и подведомственных ему государственных казарменных, бюджетных и автономных учреждений.

Судом первой инстанции правомерно определено, что 28.10.2016 между АО "ГУ ЖКХ" (исполнителем) и Министерством обороны Российской Федерации (государственным заказчиком) заключен государственный контракт N 6-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии и горячему водоснабжению и поддержанию резервной мощности для нужд МИНОБОРОНЫ РОССИИ и подведомственных Минобороны России организаций, по условиям которого, исполнитель обязуется в установленный контрактом срок, оказать услуги теплоснабжения, услуги по поддержанию резервной мощности, услуги по поставке горячего водоснабжения в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

Судами установлено, что в рамках государственного контракта расчет стоимости потребленных ответчиком услуг по теплоснабжению на территории города Москвы и Московской области, города Санкт-Петербурга, Ленинградской области и Республики Карелия за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в сумме 51 468 100 руб. 23 коп. произведен истцом на основании тарифов, установленных для АО "ГУ ЖКХ".

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, тепло- сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту- Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 51468100 рублей 23 копейки, с учетом норм ст.ст. 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются с апелляционным судом, в силу следующего:

Пунктами 5.1 - 5.3 государственного контракта, предусмотрено, что определение объемов услуг в расчетном периоде обеспечивается представителем государственного заказчика.

Согласно пункту 5.11 государственного контракта, расчет стоимости услуг теплоснабжения за расчетный период осуществляется на основании утвержденных и действующих в данном периоде тарифов.

В силу 6.1 - 6.4 государственного контракта, объем услуг оказанных в расчетном периоде определяется на основании сведений об объемах фактических оказанных услуг, передаваемых исполнителю районными представителями государственного заказчика.

В п.п. 6.15, 6.19, 6.21, 6.23 государственного контракта, установлен порядок подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за расчетный период.

Из условий п. 6.5 контракта следует, что Региональный представитель исполнителя оформляет акты сдачи-приёмки оказанных услуг и направляет их в адрес районного представителя государственного заказчика (далее по тексту - РПГЗ), который группирует поступившие акты сдачи-приёмки оказанных услуг, справки (по военным городкам), в течение 2 (двух) рабочих дней проверяет их и принимает одно из следующих решений: о подписании актов сдачи-приёмки оказанных услуг; о предоставлении мотивированного отказа; при наличии оснований для отказа в подписании актов сдачи-приёмки оказанных услуг, РПГЗ оформляет мотивированный отказ в 2 (двух) экземплярах и подписывает его, 2 (два) экземпляра акта оказанных услуг и 1 (один) экземпляр мотивированного отказа выдает представителю исполнителя, 2 (второй) экземпляр мотивированного отказа оставляет себе (п. 6.12 контракта).

Факт получения РПГЗ актов оказанных услуг теплоснабжения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно письмами: от 08.12.2016 г. N 3076/исх/17/1, от 18.01.2017 г. N 3127/исх/17/1, от 16.01.2017 г.

N 1193/исх/30, от 12.01.2017г.N1158/исх/15

Исходя из п. 95 Положения "О порядке исполнения Государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению потребителей Минобороны России топливно-энергетическими ресурсами", утв.ержденного заместителем Министра обороны Российской Федерации генералом армии Д. Булгаковым 18.08.2014 г. (далее по тексту - Положение), справка оформляется по результатам исполнения каждого контракта в отдельности.

Не оказание услуг и (или) оказание услуг не надлежащего качества подтверждается документами, предусмотренными Кконтрактами.

К документам, подтверждающим не оказание услуг и (или) оказание услуг не надлежащего качества, в соответствии с п. 9.7. - 9.9. контракта, относится акт о нарушении оказания услуг теплоснабжения.

В силу п. 101 Положения, РПГЗ принимает решение подписать акт сдачи приемки оказанных услуг, если одновременно выполнены следующие условия:

- акт сдачи-приемки оказанных услуг составлен правильно (соответствие формы документа, наличие необходимых реквизитов, подписей и печатей);

- подтверждены полномочия должностных лиц, подписавших акт сдачи-приемки оказанных услуг;

- военный городок, указанный в акте, имеется в перечне объектов согласно Контрактам и дополнительным соглашениям к ним (кроме ресурсных Контрактов);

- объем оказанных услуг не превышает значение параметров, указанных в Паспорте (кроме ресурсных контрактов);

- цены и тарифы, указанные в акте, соответствуют условиям Контрактов и нормативным актам об установлении тарифов;

- итоги в акте сдачи-приемки оказанных услуг выведены правильно;

- в справке отсутствуют сведения о нарушении оказания услуг, определенных контрактами, и невыполненные мероприятия из числа запланированных (до 25 числа месяца, за который проверяется акт).

В п. 102 Положения, установлено, что РПГЗ принимает решение отказать в подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг, если не выполнено хотя бы одно из условий, указанных в пункте 101 настоящего Положения.

В силу п. 103 Положения, мотивированный отказ РПГЗ должен содержать: наименование и адрес военного городка; дату и номер акта сдачи-приемки оказанных услуг; указание на расчетный период акта сдачи-приемки оказанных услуг; основание согласно п. 101 настоящего Положения; описание нарушения.

Согласно пп. "и" п. 64 Положения, РПГЗ обязан вести учет объемов и стоимости услуг, оказанных Потребителям.

Из содержания пп. Б п. 65 Положения, следует, что РПГЗ несет ответственность за нарушение установленных контрактами сроков рассмотрения документов, представленных за расчетный период.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из п. 14 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Ответчиком не представлены доказательства своевременного направления мотивированного отказа.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности удовлетворены обоснованно.

В обоснование расчета положены договоры с поставщиком тепловой энергии; паспорта военных городков; договоры безвозмездного пользования объектами теплосетевого хозяйства; справки о фактической температуре наружного воздуха. Расчет осуществлялся на основании Методик N 99/пр и МДК 41-05.2004.

Согласно пункту 1 Временной инструкции, временная инструкция по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее именуется Временная инструкция) определяет порядок приема, регистрации, учета, подготовки, оформления, размножения (тиражирования), контроля исполнения, использования, отправки и хранения служебных документов в органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях, организациях Вооруженных Сил Российской Федерации.

Подпунктом 24 пункта 2.1. ГОСТ Р 51141-98, установлено, что служебный документ - это официальный документ, используемый в текущей деятельности организации. Таким образом, временная инструкция по делопроизводству в ВС РФ является внутренним документом ответчика, истец не принимал на себя обязанность по её соблюдению.

Согласно пункту 3.29. ГОСТ Р 6.30-2003, отметка о поступлении документа в организацию содержит очередной порядковый номер и дату поступления документа (при необходимости - часы и минуты). Допускается отметку о поступлении документа в организацию проставлять в виде штампа.

Истец представил в материалы дела доказательства направления актов сдачи-приёмки оказанных услуг в адрес РПГЗ (письма: от 08.12.2016г.N 3076/исх/17/1, от 18.01.2017г.N3127/исх/17/1, от 16.01.2017 г. N1193/исх/30, от 12.01.2017N1158/исх/15, которым присвоены входящие номера и дата их поступления, на письмах проставлены штампы представителей Государственного заказчика.

Материалами дела подтверждается, что расчет оплаты осуществляется на основании представленных ответчиком сведений об объемах фактического потребления.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд пришел у к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 г. по делу N А40-128336/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИНОБОРОНЫ РОССИИ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев