Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 13АП-25186/20 по делу N А56-47069/2020

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2020 г.

Дело N А56-47069/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Галенкина К.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25186/2020) общества с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020, вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А56-47069/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Дачное" (адрес: Россия, 198255, Санкт-Петербург, улица Лёни Голикова, дом 82, литер А, помещение 13Н, оф. 5, ОГРН: 1037811018365, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 7805274046)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТД Интерторг" (адрес: Россия, 187026, Ленинградская область, Тосненский район, город Никольское, Улица Комсомольская, 14, пом. 6, ОГРН: 1047844001040, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2004, ИНН: 7842005813)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дачное" (далее - истец, ООО "Дачное") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Интерторг" (далее - ООО "ТД "Интерторг") о взыскании 323 159 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием ответчиком помещения после окончания договора аренды.

Определением от 11.06.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, изготовленным 10.08.2020 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

14.08.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что во встречном исковом заявлении, которое не принято судом первой инстанции к рассмотрению, ответчик обращал внимание на то, что помещение не могло быть возвращено ответчиком истцу, поскольку в помещении вплоть до настоящего времени находится оборудование ответчика, при этом истец препятствует освобождению помещения и его возврату ответчиком. Податель жалобы указывает, что в случае принятия встречного искового заявления и установления факта уклонения истца от принятия помещения из временного владения и пользования ответчика последним оплачиваемым днем аренды помещения должна была являться дата 10.01.2020 - дата расторжения договора в соответствии с соглашением о расторжении договора от 10.01.2020.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Дачное" (арендодатель) и ООО "ТД Интерторг" (арендатор) 10.04.2018 заключен договор N 01-2018 (далее - договор) аренды нежилых помещений NN 3-Н, 6-Н, 13-Н общей площадью 1 030,8 кв.м с кадастровыми номерами 78:15:0008437:4127, 78:15:0008437:4130, 78:15:0008437:4117, расположенных в подвале и на первом этаже по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова д. 82 литера А.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор обязался в течение срока аренды выплачивать арендодателю за пользование помещением арендную плату, которая состоит из основной и переменной частей.

Размер основной части арендной платы за помещение составляет (пункт 4.2 договора):

- в течение первых двух месяцев аренды - 1 315 400 руб.;

- в период с третьего месяца по десятый месяц аренды - 1 830 800 руб.;

- в период с одиннадцатого месяца по двенадцатый месяцы - 1 530 800 руб.;

- в течение второго года аренды - 1 072 032 руб.;

- в течение третьего года аренды - 1 114 913 руб. 28 коп.;

- в течение четвертого года аренды - 1 159 509 руб. 81 коп.;

- в течение пятого года аренды - 1 205 890 руб. 20 коп.;

- в течение шестого года аренды - 1 254 125 руб. 81 коп.;

- в течение седьмого года аренды - 1 304 290 руб. 84 коп.

Переменная часть эквивалентна стоимости ежемесячных расходов арендодателя по оплате коммунальных услуг и иных прямо перечисленных расходов арендодателя, связанных с обслуживанием арендуемого помещения (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 4.6 договора основная часть арендной платы уплачивается до 15-ого (включительно) числа оплачиваемого месяца путем перечисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В адрес должника направлены уведомления от 18.11.2019 и от 17.12.2019 N 1-17/12 об одностороннем отказе от договора в соответствии с разделом 6 договора, предусматривающим право арендодателя в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 6.2 договора). Также в уведомлении содержалось требование о передаче помещения в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления. Уведомления были получены должником 20.11.2019 и 20.12.2019 соответственно, однако помещение по акту приема-передачи возвращено не было.

Как указывает истец, фактически помещение освобождено не было до 05.02.2020, когда арендодатель вскрыл помещение.

Таким образом, указывает истец, ответчик фактически продолжал осуществлять пользование помещением по 05.02.2020. Начисленная арендная плата за период с 28.01.2020 по 05.02.2020 составляет 323 159 руб. 81 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств полного возмещения задолженности, исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В нарушение статей 309, 614 ГК РФ ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 28.01.2020 по 05.02.2020 составила 323 159 руб. 81 коп.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве и апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют об отсутствии оснований для внесения арендных платежей.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 (решение в виде резолютивной части принято 10.08.2020) по делу N А56-47069/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина