Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 12АП-9222/20 по делу N А57-8193/2020

г. Саратов

24 ноября 2020 г.

Дело N А57-8193/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Луевой Л.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

при участии:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Светлый путь"-Костыревой Екатерины Петровны, действующей на основании доверенности от 26 августа 2020 года, диплом N ВСА 0327177,

представителя индивидуального предпринимателя Ефремова Михаила Александровича - Тюниной Наталии Геннадьевны, действующей на основании доверенности от 01 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефремова Михаила Александровича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2020 года по делу N А57-8193/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Светлый путь" (г. Энгельс)

к индивидуальному предпринимателю Ефремову Михаилу Александровичу (г. Балашов)

о взыскании задолженности по оплате товара в сумме налога на добавленную стоимость 420 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 400 руб., почтовых расходов в размере 219,01 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью "Светлый путь" к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ефремову Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по оплате товара в сумме налога на добавленную стоимость в размере 420 000 руб., почтовых расходов в размере 219,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 400 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, индивидуальный предприниматель Ефремов Михаил Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 17 декабря 2019 года между ООО "Светлый путь" (продавец) и ИП главой УФХ Ефремовым М.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортных средств, в соответствии с условиями которого продавец передает в собственность (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает следующее транспортное средство: трактор колесный: "Кировец" К-744 Р2, год выпуска 2004; идентификационный номер машины (VIN или PIN) 040150; регистрационный номер: 64 РВ 2327, принадлежащее продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом самоходной машины серии RU СВ номер 390825, выдан 12.12.2019 года (пункты 1.1.-1.2. договора).

Продажная цена транспортного средства согласована продавцом в пункте 3.1. договора и составила 2 100 000 руб. без НДС.

Пунктом 3.2. стороны предусмотрели, что покупатель перечисляет сумму, указанную в пункте 3.1. договора, на расчетный счет продавца в день подписания акта приема-передачи транспортного средства.

Пунктами 5.1., 5.3. установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до исполнения сторонами их обязательств; право собственности на транспортное средство, являющиеся предметом настоящего договора, переходит после оплаты продавцу полной стоимости, указанной в пункте 3 настоящего договора.

Платежным поручением N 93 от 17.12.2019 года транспортное средство было оплачено покупателем на расчетный счет продавца в сумме 2 100 000 руб.

В тот же день, трактор, а также относящиеся к нему документы, были переданы покупателю, что подтверждается составленными и подписанными сторонами: актом от 17.12.2019 года приема-передачи транспортного средства к договору купли-продажи; актом о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) N 6 от 17.12.2019 года; счет-фактурой N 25 от 17.12.2019 года.

При этом, в счет-фактуре продавцом отражена стоимость транспортного средства - 2 100 000 руб., а также налоговая ставка - 20 % и сумма налога, предъявляемая покупателю, в размере 420 000 руб.

Продавец, считая, что у предпринимателя образовалась задолженность в размере 420 000 руб., в связи с неоплатой налога на добавленную стоимость, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации, направил претензию от 12.02.2020 года, в которой просил оплатить задолженность в течение 7 банковских дней с даты получения претензии. Поскольку предприниматель оставил без удовлетворения требования общества, продавец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел требование подлежащим удовлетворению, при этом правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статей 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием оплаты товара является факт его принятия покупателем и продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

Факт получения товара подтверждается актами приема-передачи и ответчиком не оспаривается.

Ответчик произвел оплату переданного товара в соответствии с ценой, указанной в пункте 3.1. договора купли-продажи, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога предъявляется дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав.

На основании пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оплата обществом дополнительно к цене товара суммы налога на добавленную стоимость предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, следовательно, требование истца о взыскании суммы этого налога с ответчика является правомерным независимо от наличия в договоре соответствующего условия и оплачивается сверх упомянутой в договоре стоимости товара.

Правомерность изложенных выводов подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 года N 7090/10, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2014 года по делу N А32-19927/2013).

Предъявление ответчику к оплате суммы НДС в данном случае согласуется и с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 33 от 30.05.2014 года "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость".

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 года N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации услуг, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на исполнителе как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода. Если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая заказчику исполнителем сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных разъяснений в гражданско-правовых отношениях продавца и покупателя сумма НДС является частью цены связывающего их договора, которая вычленяется (если иное не следует из условий сделки) из этой цены для целей налогообложения.

В силу статей 143, 167, 174 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Светлый путь" является плательщиком НДС, обязано перечислить сумму НДС от реализации имущества по договору от 17.12.2019 года в бюджет и в силу императивного указания закона (статья 168 Налогового кодекса Российской Федерации) предъявить покупателю своего товара соответствующую сумму НДС.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Таким образом, предъявление ответчику к оплате суммы НДС является не односторонним увеличением цены договора купли-продажи, а исполнением установленной законом обязанности по уплате налога (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Довод об обратном, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Договором купли-продажи от 17.12.2019 года предусмотрена цена транспортного средства - 2 100 000 руб. без НДС, то есть сумма налога на добавленную стоимость не включена в цену продажи имущества.

Статья 166 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пункту 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 20 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Соответственно, сумма налога при реализации имущества по договору от 17.12.2019 составит 420 000 руб. (2 100 000 руб. х 20 %). Указанная сумма подлежит оплате покупателем продавцу.

При этом следует отметить, что в рассматриваемом случае заблуждений относительно стоимости имущества и размера НДС, ровно, как и относительно лица обязанного уплатить НДС у сторон не было, что подтверждается, в том числе и подписанными сторонами актами (л.д. 11-13) и УПД (л.д. 14).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца.

Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, они не могут служить основаниями для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Таким образом, решение первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2020 года по делу N А57-8193/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина Л.Ю. Луева