Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-54033/20 по делу N А40-98520/2020

г.Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-98520/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Елоева А.М., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СВЯЗЬСЕТЬПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-98520/20, по иску АО МНИИТЭП (ИНН 7707833761) к ООО "СВЯЗЬСЕТЬПРОЕКТ" (ИНН 7727296385) о взыскании денежных средств в размере 3.068.314 руб. 74 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Непогодин В.В. по доверенности от 10.09.2020 N 34/2020,

от ответчика: Родионова Н.Б. по доверенности от 14.05.2020 N 02010.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 21.08.2020 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1.017.020,54 рублей, компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 23.170,21 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт, считает, что безосновательно истребована неустойка за не предоставление документации в формате DWG, отметил необходимость применения ст.333 ГК РФ.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 25.11.2019 между сторонами заключен Договор N 31908445563 (далее - Договор), а также подписано Дополнительное соглашение N 1 от 27.12.2019 к Договору (далее - Дополнительное соглашение).

По условиям Договора подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы и оказать услуги по авторскому надзору по разделам: "СВСиУ для путепровода в районе платформы "Красный строитель". Подпорные стены" по объекту: "Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от Павелецкого направления Московской железной дороги до МКАД с транспортной развязкой на пересечении МКАД с Юго-Восточной хордой", а заказчик - принять и оплатить работы (услуги), выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями Договора. Выполнение проектно-изыскательских работ осуществляется в соответствии с техническим заданием Объекта (этапа строительства объекта/подэтапа строительства объекта/пускового комплекса) (приложение N 1).

Максимальное значение цены работ, согласно пункту 3.1 Договора, в редакции пункта 1.1 Дополнительного соглашения, составляет 20.340.410 руб. 90 коп.

В Цену Договора включена стоимость всех затрат подрядчика.

Пунктами 4.1.1, 4.1.2 Договора сторонами согласовано условие о сроках выполнения работ по Договору:

Сроки выполнения проектно-изыскательских работ определены календарным планом (Приложение N 2).

Сроки оказания услуг по осуществлению авторского надзора определены с даты получения уведомления от заказчика о передаче строительной площадки объекта (этапа строительства объекта/подэтапа строительства объекта/пускового комплекса) до даты ввода объекта (этапа строительства объекта/подэтапа строительства объекта/пускового комплекса) в эксплуатацию.

Из позиции истца следует, в ходе исполнения Договора в адрес ответчика в рабочем порядке направлялись замечания по качеству разрабатываемой документации, указывалось на необходимость исполнения протокольных поручений, на необходимость предоставления документации согласно требованиям к предоставлению проектной документации в соответствии с приложением N 4 к Договору.

Согласно пункту 5.2.2 Договора в обязанности подрядчика входит направление заказчику проектной документации по акту приема-передачи, с приложением товарных накладных, сформированного пакета документов, представление которого необходимо для проведения государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации объекта (этапа строительства объекта/подэтапа строительства объекта/пускового комплекса) в электронном и бумажном виде в соответствии с требованиями к предоставлению проектной документации в электронном виде (приложение N 4), а также других документов, полученных подрядчиком в рамках реализации Договоров или по письменному указанию заказчика.

Приложением N 4 к Договору установлены требования к предоставлению проектной документации в электронном виде, передаваемый комплект документации должен включать в себя идентичные по содержанию файловому формату PDF материалы в редактируемых форматах, в том числе: текстовые и табличные материалы в форматах *.DOC(*.DOCx), *.XLS(*.XLSx), графические материалы в формате *.DWG, *PDF электронные документы локальных сметных расчетов в едином формате *.XLS(*.XLSx), ODS. При представлении иных сметных расчетов и перечней технологического оборудования должны использоваться форматы *XLS, *XLSX, *PDF.

В соответствии с пунктами 6.3.14, 6.3.29, 6.3.42 Договора подрядчик принял на себя обязательства: обеспечить в сроки, предусмотренные календарным планом, передачу заказчику сформированного пакета документов, представление которого необходимо для проведения государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации; в установленный заказчиком срок и за собственный счет устранять недостатки в проектной и рабочей документации, выявленные при её согласовании, утверждении, приемке; передать заказчику по накладным документацию, разработанную в рамках реализации Договора.

По утверждениям истца, в нарушение указанных условий Договора подрядчиком по состоянию на 29.04.2020 не предоставлена документация в формате DWG.

Пунктами 9.10, 9.10.2 Договора установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой из расчета 5% от цены Договора.

Размер штрафа, применительно к пунктам 9.10, 9.10.2 Договора, исходя из расчета 20.340.410 руб. 90 коп. (цена Договора) * 1 (количество нарушений) * 0,05 (штрафная санкция 5%) составляет 1.017.020 руб. 54 коп.

Обращение истца в адрес ответчика с претензией исх. N 040-02-148/19-(0)-80 от 25.03.2020 к урегулированию спора не привели, письмом исх. N 040-02-148/19-(0)-116 от 24.04.2020 ответчику были направлены материалы для устранения выявленных замечаний, препятствующих их дальнейшему использованию.

В отсутствие надлежащим образом выполненного результата работ по Договору, истец уведомлением исх. N 040-02-148/19-(0)-104 от 29.04.2020 в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что согласно п. 5.2.2 Договора в обязанности Подрядчика входит направление Заказчику проектной документации по акту приема-передачи, с приложением товарных накладных, сформированного пакета документов, представление которого необходимо для проведения государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации, Объекта (этапа строительства Объекта/подэтапа строительства Объекта/пускового комплекса) в электронном и бумажном виде в соответствии с Требованиями к предоставлению проектной документации в электронном виде (Приложение N 4 к Договору).

Приложением N 4 к Договору установлены требования к предоставлению проектной документации в электронном виде, передаваемый комплект документации должен включать в себя идентичные по содержанию файловому формату PDF материалы в редактируемых форматах, в том числе: текстовые и табличные материалы в форматах *.DOC(*.DOCx), *.XLS(*.XLSx), графические материалы в формате*.DWG, *PDF электронные документы локальных сметных расчетов в едином формате*.XLS(*.XLSx), ODS. При представлении иных сметных расчетов и перечней технологического оборудования должны использоваться форматы *XLS, *XLSX, *PDF.

В соответствии с пунктами 6.3.14,6.3.29,6.3.42 Договора подрядчик принял на себя обязательства: обеспечить в сроки, предусмотренные календарным планом, передачу заказчику сформированного пакета документов, представление которого необходимо для проведения государственной экспертизы инженерных изысканий и проектной документации; в установленный заказчиком срок и за собственный счет устранять недостатки в проектной и рабочей документации, выявленные при ее' согласовании, утверждении, приемке; передать заказчику по накладным документацию, разработанную в рамках реализации Договора.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика, согласно которым, условиями Договора не предусмотрена передача документации в формате *.DWG, поскольку обязанность передать документацию в формате *.DWG предусмотрена Договором и Требованиями к предоставлению проектной документации в электронном виде к Договору (Приложение N 4 к Договору).

Вместе с тем, суд первой инстанции также исследовал представленные в материалы дела накладные N 42 от 25.03.2020, N34 от 19.03.2020, N1 от 14.02.2020 и материальный носитель CD диск и установил, что документация, переданная Ответчиком Истцу, не соответствует запрашиваемому формату DWG.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции уточнил и снизил исковые требования в связи с тем, что при дополнительной проверке электронных носителей было обнаружен необходимый формат и только по Договору N 31908445563 от 25.11.2019 поддержал исковые требования в полном объеме, поскольку в документации предоставленной по накладной: N 1 от 14.02.2020 не содержатся графические материалы в формате *.DWG, которые должны быть предоставлены в соответствие с требованиями к предоставлению проектной документации в соответствии с Приложением N 4 к Договору.

Доказательств обратного (предоставления истцу проектной документации в формате *.DWG.) ответчик, при рассмотрении дела судом первой инстанции, в нарушении ст.65 АПК РФ, не предоставил.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, доказанный факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", позиций Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.01.2015), суд первой инстанции, при отсутствии мотивированного и документально обоснованного ходатайства ответчика о необходимости применения ст.333 ГК РФ, а также отсутствия доказательств явной несоразмерности штрафов последствиям нарушения обязательства, обоснованно взыскал штрафы в заявленном размере, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено. Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-98520/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

А.М. Елоев О.Н. Семикина