Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 г. N 09АП-51729/20 по делу N А40-334836/2019

г.Москва

23 ноября 2020 г.

Дело N А40-334836/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей: В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Медиаграфикс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2020

по делу N А40-334836/19 (161-2637)

по иску ООО "Медиаграфикс"

к ООО "МАН Трак энд Бас РУС"

о взыскании

при участии:

от истца:	Крючкова М.В. по дов. от 14.01.2020;
от ответчика:	Новикова О.В. по дов. от 17.06.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Медиаграфикс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "МАН Трак энд Бас РУС" долга по оплате в сумме 462 714 руб., договорных пени в сумме 243 743 руб. 86 коп., с требованием произвести зачет в счет долга договорных пени в сумме 37 950 руб. и затрат на упаковку в сумме 31 502 руб. 20 коп., а также о взыскании судебных расходов за проведение исследования в сумме 12 000 руб., процентов на случай неисполнения судебного акта.

Решением суда от 27.08.2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Медиаграфикс" отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывая на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; считает неправомерным удержание ответчиком денежных средств, составляющих сумму неустойки за нарушение истцом сроков поставки товара; произведенный ответчиком расчет неустойки считает математически неверным и приводит в жалобе контррасчет неустойки.

В судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 23.09.2016 между ООО "Медиаграфикс" (поставщик) и ООО "МАН Трак энд Бас РУС" (заказчик) заключен договор N 22/09, по условиям которого поставщик обязуется по отдельным заказам покупателя производить и поставлять покупателю полиграфическую и сувенирную продукцию в логотипом марки MAN в ассортименте, по ценам и другим условиям, зафиксированным в приложении N 1 к договору за печатную продукцию и приложении N 2 к договору.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Условия о цене товара и порядке расчетов согласованы в разделе 6 договора.

Оплата товара, производимых и поставляемых по договору, и услуг/работ, оказанных поставщиком по договору, производится покупателем после поставки товара по соответствующему заказу на основании счета поставщика в течение 30 календарных дней с даты, следующей за датой получения покупателем документов, указанных в п.6.4 договора.

В спецификации N 10138441 от 21.08.2019 сторонами согласованы условия поставки товара общую сумму 6 325 000 руб. со сроком поставки не позднее 20 рабочих дней в даты подписания спецификации (том дела 1, л.д.44-46).

В рамках договора истцом в пользу ответчика осуществлена поставка товара, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (том дела 1, л.д.47-59).

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку в пользу ответчика товара на сумму на сумму 7 590 000 руб., исполнение ответчиком обязательств по оплате не в полном объеме и наличие перед истцом задолженности по оплате принятого товара на сумму 462 714 руб.

В связи с чем истцом начислена неустойка за нарушение сроков поставки товара в сумме 243 743 руб. 86 коп.

20.11.2019 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате задолженности в сумме 7 590 000 руб. и процентов в сумме 119 481 руб. 60 коп. (том дела 1, л.д. 62-65).

В ответ на претензию истца 21.11.2019 ответчик направил в адрес истца претензию, в которой ответчик указал на дополнительное соглашение от 21.08.2019 к договору, которым установлены следующие сроки поставки товара: до 09.09.2019 - 250 единиц продукции, до 16.09.2019 - 900 единиц продукции (том дела 1, л.д.70-72).

Также в претензии ответчика указано на поставку "наборов водителей" с браком на сумму 130 176 руб., неисполнение истцом обязательств по передаче ответчику документов на оплату, несение расходов на упаковку товара.

Как указано в письме от 27.11.2019, истцом нарушены указанные сроки поставки, и доставленный в нарушение согласованных в дополнительном соглашении от 21.08.2019 условий товар в количестве 485 единиц не был упакован надлежащим образом (том дела 1, л.д.75-76).

Из текста претензии ответчика следует, что ООО "МАН Трак энд Бас РУС" гарантирует оплату стоимости принятой продукции за вычетом суммы неустойки, расходов, потраченных на упаковочный материал и работ по паковке, при условии предоставления сертификата качества на продукцию, а также замены 20 единиц продукции.

Ответчиком представлен расчет неустойки, согласно которому с учетом предусмотренного п.7.2 договора ограничения размера неустойка за нарушение сроков поставки продукции составляет 368 874 руб. (том дела, л.д.77-78).

В подтверждение несения расходов на упаковку товара в количестве 485 единиц на сумму 31 092 руб. представлены счет на оплату от 27.11.2019 N 2237, акт от 27.11.2019 N 2615, товарная накладная от 12.11.2019 (том дела 1, л.д.79-83).

Истец, в свою очередь, направил в адрес ответчика претензию от 22.11.2019, в которой указал на то, что высказанные в претензии замечания носят ложный характер и являются злоупотреблением права, а также настаивал на требовании об оплате долга в сумме 7 590 00 руб. и неустойки (том дела 1, л.д.66-67).

В письме от 11.12.2019 ответчик указывает на неисполнение истцом требований ответчика заменить товар и предоставить документы на товар в соответствии с п.3.4 договора (том дела, л.д.84-85).

Также в материалы дела представлены материалы переписки сторон по электронной почте.

Вместе с тем спор не был урегулирован в досудебном порядке, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 462 714 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 243 743 руб. 86 коп.

Также истец просит произвести зачет в счет долга договорные пени в сумме 37 950 руб. и затраты на упаковку в сумме 31 502 руб. 20 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленного истцом уточненного расчета исковых требований следует, что основной долг в сумме 462 714 руб. складывается с неустойкой, начисленной ответчику в сумме 243 743 руб. 86 коп. после чего из получившейся суммы 706 457 руб. 86 коп. вычитается неустойка, начисленная ответчиком истцу в сумме 37 950 руб., расходы ответчика на переупаковку в размере 31 502 руб. 20 коп.

С учетом вычитания из суммы долга и неустойки сумм начисленных ответчиком истцу неустойки и понесенных по вине истца расходов на оплату услуг по упаковке, истец заявил ко взысканию с ответчика задолженность в сумме 637 005 руб. 66 коп.

Между тем согласно расчету ответчика за нарушение истцом сроков поставки товара неустойка составляет 368 874 руб.

При исследовании произведенного ответчиком расчета за нарушение сроков поставки установлено, что данный счет является математически и методологически верным, поскольку произведен, исходя из установленных в дополнительном соглашении сроков поставки, стоимости товара, периодов просрочки в отношении единиц поставляемых товаров, а также из установленного договором размера неустойки.

Истец, возражая против произведенного ответчиком расчета неустойки за нарушение сроков поставки товара, доказательств его необоснованности не привел.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности начисления неустойки после истечения сроков действия договора отклоняются, поскольку в силу ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Ссылки истца на то, что ответчик является транснациональной компанией, не являются основаниями для снижения установленного договором размера неустойки, поскольку истец исходя из принципов равенства участников гражданского оборота и свободы договора имел возможность не заключать спорный договор на данных условиях.

Таким образом, ответчиком справедливо удержаны денежные средства в сумме 368 874 руб., составляющие сумму неустойки за нарушение истцом сроков поставки товара.

Кроме того, в нарушение норм материального и процессуального права истец складывает суммы начисленных им долга и неустойки, вычитая из полученной суммы причитающиеся ответчику денежные средства, составляющие неустойку за нарушение сроков поставки и расходы ответчика за упаковку товара.

Между тем денежные средства, составляющие суммы долга и неустойки, имеют различную правовую природу и по смыслу гражданского законодательства подлежат раздельному учету.

Необходимость раздельного определения сумм долга, убытков, неустойки и процентов объясняется, во-первых, различной правовой природой этих денежных сумм и, соответственно, материально- и процессуально-правовыми последствиями их взыскания; во-вторых, предупреждением возникновения спорных ситуаций в дальнейших правовых отношениях между сторонами, например, при необходимости установления очередности: а) при погашении требований, когда сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства (ст.319 ГК); б) при ликвидации и банкротстве юридического лица (ст.ст.63 и 65 ГК).

Вместе с тем, учитывая данные обстоятельства, истцом не предпринято распорядительных процессуальных действий по изменению предмета иска.

В соответствии со ст.9 АПК РФ процесс является состязательным.

В силу п.2 ст.8 АПК РФ суд обеспечивает сторонам равные права на представление доказательств. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии с п.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как установлено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иными словами, одним из основных принципов судопроизводства является состязательность сторон. Стороны должны состязаться в процессе, в том числе посредством изложения своей позиции и опровержения позиции иной стороны в случае несогласия. Доказательства по делу, представляются в суд лицами, участвующими в деле.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В данном случае суд первой инстанции, исследуя расчет исковых требований, установил его неправомерность, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, истец не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2020 по делу N А40-334836/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Т.Б.Краснова В.А.Свиридов