г. Москва |
|
24 ноября 2020 г. |
Дело N А41-47245/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей: Панкратьевой Н.А., Иевлева П.А.,
при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.
при участии в заседании:
от истца Акционерного общества "Одинцовская теплосеть" (ИНН 5032199740, ОГРН 1157746950668) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АЗ" (ИНН 7723413299, ОГРН 1157746950668) - Андреенко А.П., представитель по доверенности от 03.08.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АЗ" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2020 года по делу N А41-47245/20, по иску Акционерного общества "Одинцовская теплосеть" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АЗ" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Одинцовская теплосеть" (далее - АО "Одинцовская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ООО "Управляющая компания АЗ" (далее - ООО "УК АЗ", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 791 от 01.05.2017 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 6 275 560,17 руб.; задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 7735 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 1 248 293 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2020 года в заявленные требования удовлетворены (л.д. 61-62 т. 1).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Управляющая компания АЗ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 01.05.2017 г. между АО "Одинцовская теплосеть" (Теплоснабжающая организация) и ООО "УК A3" (Исполнитель коммунальных услуг) был заключен Договор теплоснабжения N 791 (далее - Договор).
В соответствии с п. 2.1. Договора АО "Одинцовская теплосеть" обязуется подавать тепловую энергию, необходимую для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения на объекты теплоснабжения Исполнителя коммунальных услуг потребителям, а Исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего Договора.
В силу п. 5.2. Договора расчеты осуществляются Исполнителем коммунальных услуг ежемесячно на основании первичных документов не позднее 15-го числа месяца следующего за расчетным.
Исходя из п. 6.1. Договора за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств, принятых в соответствии с настоящим Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
01.10.2018 г. между АО "Одинцовская теплосеть" и ООО "УК A3" заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 7735 (далее - Договор).
В соответствии с п. 1 Договора АО "Одинцовская теплосеть" обязуется подавать абоненту холодную воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.
В силу п. 7 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Абонент в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет своего представителя в организацию ВКХ для получения на руки сбытовой документации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ. Своевременное получение расчетно-платежных документов является обязанностью абонента.
Согласно п. 4 Договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 октября 2018 года.
Как указал истец, свои обязательства по договорам он исполнил в полном объеме, однако ответчик за период с 01.01.2020 года по 30.06.2020 года оказанные услуги не оплатил.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, заключающихся в оплате стоимости потребленной тепловой энергии и холодной воды со стороны ООО "УК A3", у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору теплоснабжения N 791 от 01.05.2017 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 6 275 560 руб. 17 коп. и по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 7735 за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 1 248 293 руб.
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.
С 01.01.13 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении", согласно статье 14 которого по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить оплату водоотведения.
Стоимость услуг рассчитывается согласно тарифов, утвержденных Комитетом по ценам и тарифам Московской области - Распоряжением N 161-Р от 18.12.2015 г. "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций водопроводно-канализационного хозяйства на 2016-2018 годы".
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.11 "О водоснабжении и водоотведении", положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.13 (Правила N 644), а также правилами о договоре энергоснабжения, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Факт потребления ответчиком тепловой энергии, холодной воды и отведения сточных вод за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и доказательств, обосновывающих отказ оплаты коммунального ресурса, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Довод заявителя апелляционной жалобы об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с отсутствием обязательного досудебного порядка урегулирования спора, также является несостоятельным в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Положением пункта 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.
В претензии должны быть указаны примерно такие же сведения, как и в иске, а именно: в ней необходимо назвать адресата и предъявителя претензии, указать обстоятельства, на которых основаны требования (желательно с перечислением доказательств), сформулировать сами требования предъявителя (с указанием суммы претензии, если она подлежит денежной оценке, и ее обоснованного расчета), дать ссылку на норму права и условие договора, на которых основаны требования, и привести перечень прилагаемых к претензии документов.
Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику.
В материалы дела истцом представлена копия претензии N 07/99-04002 от 16.07.2020 года, которая была направлена ответчику электронным письмом посредством Почты России на юридический адрес ответчика (почтовый идентификатор 80111650030364).
При таких обстоятельствах, оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о неизвещении ответчика судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, также отклоняются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Из материалов дела следует, что определение суда от 04.08.220 направлено ответчику по адресу: 109469, г. Москва, Перервинский бульвар, д. 25 (почтовый идентификатор 10705350034473), то есть по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.07.2020 и получено им, согласно отчету об отслеживании почтового отправления.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 121-124 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.
Доводы ответчика об отсутствии соглашения между сторонами о рассмотрении споров в Арбитражном суде Московской области, признается судом несостоятельным, поскольку пунктом 7.8 договора теплоснабжения N 791 от 01.05.2017 и пунктом 53 договора холодного водоснабжения и водоотведения N 7735 от 01.10.2018 стороны предусмотрели, что в случае недостижения сторонами соглашения по спорам, возникающим при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора, стороны вправе передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2020 года по делу N А41-47245/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий |
М.А. Немчинова |
Судьи |
П.А. Иевлев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-47245/2020
Истец: АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"
Ответчик: ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АЗ"
Третье лицо: ООО Управляющая компания АЗ