Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 17АП-14332/20 по делу N А71-141/2020

г. Пермь

24 ноября 2020 г.

Дело N А71-141/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "УваАвтоТранс",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 октября 2020 года

о приостановлении производства по делу N А71-141/2020,

по иску индивидуального предпринимателя Огородникова Николая Геннадьевича (ОГРНИП 304182110000049, ИНН 182100007913)

к обществу с ограниченной ответственностью "УваАвтоТранс" (ОГРН 1151821000297, ИНН 1821013065)

третьи лица: Калабаев Николай Андреевич, Зворыгин Иван Николаевич, Новокшонов Сергей Александрович,

о применении последствий недействительности ничтожного решения собрания учредителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель Огородников Николай Геннадьевич (далее - ИП Огородников Н.Г.) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УваАвтоТранс" (далее - ответчик, ООО "УваАвтоТранс") о применении последствий недействительности ничтожного решения собрания учредителей, оформленного протоколом N 2 от 21.05.2018, в виде признания недействительной доверенности ООО "УваАвтоТранс" от 25.02.2019, выданной Новокшонову С.А.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2020 исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А71-141/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Калабаев Николай Андреевич (далее - Калабаев Н.А.), Новокшонов Сергей Александрович (далее - Новокшонов С.А.).

Определением от 17.06.2020 удовлетворено заявление Зворыгина Ивана Николаевича (далее - Зворыгин И.Н.) о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2020, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу в законную силу приговора по уголовному делу N 1 -5/2020 мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Ижевска.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит определение отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что определение о приостановлении производства по делу приводит к затягиванию судебного процесса. На момент подачи ООО "УваАвтоТранс" искового заявления, так и по настоящее время, директором ООО "УваАвтоТранс" является Калабаев Н.А. До назначения Калабаева Н.А. директором ООО "УваАвтоТранс", он действовал на основании доверенности от 01.08.2016, выданной ему предыдущим директором ООО "УваАвтоТранс" - Савиновым К.С., срок действия которой не истек в настоящее время. Признание протокола собрания ООО "УваАвтоТранс" от 21.05.2018 года "о назначении директором" ничтожным, не исключает возможности другим руководителем общества одобрить действия Калабаева Н.А. по предъявлению искового заявления и односторонней сделке по выдаче доверенности Новокшонову С.А. Калабаев Н.А. помимо того, что является директором ООО "УваАвтоТранс", также является учредителем общества, с долей акций 50 %. Огородников Н.Г. в силу ст. 43 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 04.11.2019) "Об обществах с ограниченной ответственностью" является ненадлежащим истцом по иску о признании протокола собрания от 21.05.2018, так как правом на обращение в суд с данным иском обладает узкий круг истцов.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора истец и третье лицо с самостоятельными требованиями, просят применить последствия недействительности ничтожного решения собрания учредителей, оформленного протоколом N 2 от 21.05.2018, в виде признания недействительной доверенности ООО "УваАвтоТранс" от 25.02.2019, выданной Новокшонову С.А.

При этом в обоснование исковых требований ссылается на совершение Калабаевым Н.А. действий по изготовлению и представлению в налоговый орган подложного протокола собрания от 21.05.2018, указывая, что обстоятельства совершения последним указанных действий были установлены приговором, вынесенным 20.07.2020 мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики по уголовному делу N1-05/2020.

Принимая определение, обжалуемое ответчиком, суд первой инстанции принял во внимание, что в силу положений ч. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, а также то, что результаты рассмотрения уголовного дела N 1-05/2020 и установленные при разрешении указанного спора обстоятельства будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем пришел к выводу, что разрешение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу приговора суда по вышеуказанному уголовному делу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу п. 1 ст. 145 АПК РФ в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу названных норм арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии следующих условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле. Объективной предпосылкой применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом, означает, что обстоятельства, устанавливаемые в рамках другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения дела, которое приостанавливается до его рассмотрения. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела также означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Поскольку в основу обоснование исковых требований истец и третье лицо с самостоятельными требованиями ссылаются на совершение Калабаевым Н.А. действий по изготовлению и представлению в налоговый орган подложного протокола собрания от 21.05.2018, и учетом того, что обстоятельства совершения последним указанных действий установлены приговором, вынесенным 20.07.2020 мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики по уголовному делу N1-05/2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установление указанных обстоятельств в рамках уголовного дела имеет существенное значение для настоящего дела, в связи чем, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу до вступления законную силу указанного приговора.

Довод жалобы о том, что Огородников Н.Г. является ненадлежащим истцом по иску о признании протокола собрания от 21.05.2018, судом отклоняется, поскольку оценка данному доводу будет дана судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу. Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание то обстоятельство, что определением суда первой инстанции от 17.06.2020 было удовлетворено заявление участника общества "УваАвтоТранс" Зворыгина И.Н. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Поскольку рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта по иному делу, который установит юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства, а, следовательно, приостановление производства по делу является правомерным, отклоняется довод апеллянта о том, что принятие обжалуемого определения ведет к затягиванию судебного процесса.

Иные доводы жалобы отклоняются, поскольку подлежат оценке при принятии судом первой инстанции итогового судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, обжалуемое определение от 08.10.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2020 года по делу N А71-141/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья

Н.П. Григорьева