Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 15АП-18668/20 по делу N А32-37717/2020

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2020 г.

дело N А32-37717/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ВРЕМЯ"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020 по делу N А32-37717/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ВРЕМЯ"

к индивидуальному предпринимателю Принда Владимиру Владимировичу

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ВРЕМЯ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Принда В.В. (далее - ответчик, индивидуальный предприниматель ) о взыскании задолженности в размере 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 996, 19 руб.

Определением от 04.09.2020 исковое заявление оставлено без движения, суд предложил истцу в срок до 25.09.2020 представить выписку из ЕГРИП (либо Единого государственного реестра физических лиц) в отношении ответчика, полученную не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд с исковым заявлением и заверенную надлежащим образом.

Определением от 30.09.2020 суд первой инстанции возвратил исковое заявление в связи с тем, что истцом не были устранены в установленный срок недостатки искового заявления в полном объеме, не представлена выписка из ЕГРИП.

Общество обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- судом в определении указана неверная сумма исковых требований;

- истец в заявлении указал на паспортные данные ответчика и адрес его регистрации и проживания.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 Кодекса истец должен приложить к исковому заявлению выписку из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса может являться:

- распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;

- распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 128 Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции установил, что выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Принда В.В. не была представлена.

Указание реквизитов ответчика в исковом заявлении не является достаточным для суда обстоятельством, в связи с чем, законодательно уставлена обязанность истца предоставлять выписки для проверки достоверности указанных сведений.

Как видно из материалов дела, истец направил в суд первой инстанции истребуемый документ 29.09.2020 почтовым отправлением, документы поступили в суд 05.10.2020 (т.1, л.д. 8-13).

Представляя документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения позже установленного судом срока, общество не привело доводов о невозможности своевременного устранения препятствий, тем самым приняло на себя процессуальные риски неисполнения требований суда.

При этом, истец уведомлен об оставлении его заявления без движения (направленная судом копия определения об оставлении искового заявления без движения вручена истцу 15.09.2020). До 25.09.2020 у истца имелось достаточно времени для получения выписки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение о возвращении иска.

Доводы заявителя о неверном указании в определении суммы иска не имеют процессуального значения для рассмотрения данного вопроса, кроме того, допущенная опечатка устранена судом определением от 27.10.2020.

Апелляционный суд отмечает, что заявитель не утратил права на доступ к правосудию, так как согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены либо изменения определения суда не имеется

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020 по делу N А32-37717/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин