Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 13АП-26706/20 по делу N А56-33219/2020

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2020 г.

Дело N А56-33219/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): ИП Приставченков А.А. - паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26706/2020) ФКУ "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 по делу N А56-33219/2020 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ФКУ "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства"

к ИП Приставченкову Александру Александровичу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" (далее - Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Приставченкову Александру Александровичу (далее - Ответчик, Предприниматель) о взыскании 58 619, 80 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-18 "Кола".

Решением суда от 07.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы Истец указывает на то, что в соответствии с действующим законодательством ответственность перед истцом за превышение транспортным средством допустимой осевой нагрузки и (или) общей массы несет владелец транспортного средства, а не иное лицо.

От Ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы Истца.

В судебном заседании представитель Ответчика против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2017 года при осуществлении весового контроля УГАДН по Мурманской области на стационарном пункте весового контроля СПВК-48 А/Д Р-21 "Кола" - 1149 км. СДК-392, расположенном на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-21 "Кола", было произведено взвешивание тяжеловесного транспортного средства марки VOLVO FH, регистрационный знак Н897ХТ178, прицепом, полуприцепом марки RENDERS, регистрационный знак ВК267478.

Взвешивание производилось Системой дорожного контроля СДК.Ам, модификации: СДК.Ам-02-1-2. Данное оборудование признано пригодным к применению и поверено, что подтверждается Свидетельством о поверке N 4758/16082.

В ходе проверки выявлено превышение установленных ограничений осевой нагрузки на вторую ось.

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 327 от 13.06.2017.

На момент осуществления весового контроля и составления акта владельцем транспортного средства, осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза, являлось ИП Приставченков Александр Александрович. Акт составлен в присутствии водителя, один экземпляр акта вручен водителю под роспись.

На основании данного акта истец произвел расчет ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, размер которого составил 58 619, 80 руб.

Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была.

Истец направил Ответчику претензионное письмо о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ответ получен не был, денежные средства в возмещение ущерба также уплачены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием к обращению Истца в суд с настоящим иском о взыскании ущерба в размере 58 619, 80 руб.

Рассмотрев заявленные требования, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для отмены решения.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если Законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.17 введен Федеральным законом от 13 июля 2015 года N248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", тяжеловесный груз это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанному постановлению.

Таким образом, предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272).

При превышении указанных показателей проезд транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Российской Федерации причиняет вред автомобильным дорогам.

Как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 1998 N 22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза.

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" N 934 от 16 ноября 2009 года, предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств (допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения) при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации (на основании п. 5.2.53.30 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 395).

В силу пункта 7 Порядка осуществления весового и габаритного контроля, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 29 марта 2018 года N 119 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (далее - Порядок) весогабаритный контроль осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках представленных полномочий.

На территории Мурманской области функции весового контроля автотранспортных средств осуществляет Управление государственного автодорожного надзора России по Мурманской области - УГАДН по Мурманской области.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928, автомобильная дорога М-18 Санкт-Петербург - Мурманск является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Федеральная автомобильная дорога М-18 "Кола" принадлежит Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12. 1991 N 3020-1 и закреплена за истцом на праве оперативного управления на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 N 3161-р.

ФКУ Упрдор "Кола" в соответствии с Уставом является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в оперативное управление (пункт 1.2 Устава), исполняющим функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделённого полномочиями по выдаче специальных разрешений (пункт 3.3.11 Устава) на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в бюджет Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3.3.74 Устава Учреждение осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета по доходам, закрепленные в установленном порядке за Учреждением, в соответствии с кодами классификации доходов бюджетов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3.3.18 Устава Учреждение осуществляет проведение соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

Основанием для обращения в Истца в арбитражный суд с иском к Ответчику о взыскании убытков явился факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством транспортного средства марки VOLVO FH, регистрационный знак Н897ХТ178, прицепом, полуприцепом марки RENDERS, регистрационный знак ВК267478, принадлежащим на праве собственности ИП Приставченков А.А., в связи с превышением указанным транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Оценив представленные Истцом доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что им не доказано наличие всей совокупности условий, необходимых для привлечения Ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а именно Грузоперевозчик и его представитель (водитель) были лишены возможности распределять самостоятельно груз по автомобилю, что в результате привело к неравномерной нагрузке на каждую ось.

Вместе с тем, как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.06.2015 N 307-ЭС15-2830, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Довод ответчика, что он не участвовал в погрузке товара в автотранспортное средство, в связи с чем, не мог осуществлять весовой контроль подлежит отклонению, т.к. не имеет в данном случае правового значения.

Истцом в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено доказательств, что исковые требования заявлены к надлежащему ответчику. В частности, истец доказал факт принадлежности на дату составления акта N 327 от 13.06.2017 спорного автомобиля в составе полуприцепа на праве собственности ответчику.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент осуществления весового контроля и составления акта собственником транспортного средства марки VOLVO FH, регистрационный знак Н897ХТ178, прицепом, полуприцепом марки RENDERS, регистрационный знак ВК267478 является ИП Приставченков А.А., что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 934 внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил N 934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В силу пункта 6 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Факт перевозки груза с превышением допустимой осевой нагрузки установлен судом, документально подтвержден истцом и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с произведенным расчетом автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-18 "Кола", находящейся в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ФКУ Упрдор "Кола", причинён ущерб в размере 58 619, 80 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Истец является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющим функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделённого уполномоченным органом исполнительной власти Российской Федерации (Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта) полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в бюджет Российской Федерации и выступает в защиту государственных интересов в области сохранности и эксплуатации дорог общего пользования федерального значения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 по делу N А56-33219/2020 отменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Приставченкова Александра Александровича (ОГРНИП 308784704501315) в пользу Федерального казенного учреждения "Управление Автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального Дорожного Агентства" компенсацию за ущерб за провоз тяжеловесных грузов в сумме 58 619,8 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Приставченкова Александра Александровича (ОГРНИП 308784704501315) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 345 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова