Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 07АП-7720/20 по делу N А45-7945/2020

город Томск

25 ноября 2020 г.

Дело N А45-7945/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Э. Абросимовой с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-СервисПлюс" (N 07АП-7720/20), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2020 по делу N А45-7945/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-СервисПлюс" (ИНН 5408244130), г. Новосибирск, к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (ИНН 5406300124), г. Новосибирск, о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.10.2019 N 1581 недействительным.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Крюков В.А, доверенность от 13.10.2020, паспорт; Денисенкова Е.Н. доверенность от 13.10.2020, паспорт; Титова З.А., выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

от заинтересованного лица: Мельникова Е.В., доверенность от 28.07.2020, служебное удостоверение; Власенко К.В., доверенность от 28.05.2020

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис-Плюс" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "Экспресс-Сервис-Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, ИФНС по Центральному району г. Новосибирска, Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.10.2019 N 1581 недействительным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Экспресс-Сервис-Плюс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что решение суда первой инстанции не соответствует собранным налоговым органом и установленным судом доказательствам, которые подтверждают, что общество применяло пониженные тарифы страховых взносов законно и обоснованно; решение суда первой инстанции не соответствует нормам статей 346.13, 346.26, 427 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); в результате не принятия ссылки заявителя на решение ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска, на разъяснения Пенсионного фонда, суд первой инстанции вынес решение противоречащее пункту 7 статьи 3 НК РФ, при этом суд, в нарушение подпункта 3 пункта 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указал мотивов, по которым не применил положения пункта 7 указанной статьи; решение налогового органа не соответствует положениям статей 17, 53, 54 НК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения ссылаясь на пп. 3 п.2 статьи 427 НК РФ согласно которому пониженные тарифы страховых взносов применяются налогоплательщиками при соблюдении указанных критериев и применения УСН по основному виду экономической деятельности.

Общество представило возражения на отзыв налогового органа, в которых заявленные требования поддерживает в полном объеме, указывая на несостоятельность позиции Инспекции, изложенной в отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители заинтересованного лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений на отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с представлением общества расчета по страховым взносам за 2018 год, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, срок окончания проверки 29.04.2019.

26.04.2019 обществом представлен корректирующий расчет по страховым взносам за 2018 год, в которым по строке 001 "Код тарифа плательщика" плательщиком указан код "08", который соответствует плательщику страховых взносов, применяющему УСН и применяет к выплатам работников пониженный тариф страховых взносов, в том числе на ОПС - 20%, на ОМС - 0%, на ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 0%., также, в ответ на требование налогового органа от 26.04.2019 N 2106, представлены пояснения относительно правомерности применения пониженного тарифа страховых взносов.

Полагая, что обществом не соблюдены критерии применения пониженных тарифов страховых взносов, поскольку доля доходов полученных обществом от осуществления деятельности, находящейся на УСН, составляет менее 70% в общем объеме доходов, Инспекцией принято решение N 1581, в соответствии с которым обществу предложено уплатить сумму страховых взносов за 2018 год в размере 507 067,03 руб., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) РФ, зачисляемой в ПФР на выплату страховой пенсии в размере 101 413,42 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) работающего населения, зачисляемые в ФФОМС в размере 258 604,18 руб., страховые взносы на социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в размере 147 049,43 руб., общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере 25 353,35 руб. (с учетом статей 112, 114 НК РФ).

Решением УФНС России по Новосибирской области N 1411 от 10.02.2020, жалоба общества на решение Инспекции от 24.10.2019 N 1581, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Экспресс-Сервис-Плюс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности позиции налогового органа о несоответствии общества критериям подпункта 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ для исчисления пониженного тарифа страховых взносов.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 427 НК РФ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов в связи с осуществлением этого вида деятельности составляет не менее 70% в общем объеме доходов.

При этом, согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ пониженные тарифы страховых взносов применяются плательщиками на УСН при осуществлении указанных в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ видов экономической деятельности, если их доходы за налоговый период не превышают 79 млн. рублей (сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ).

Судом установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщиком применялись две системы налогообложения: УСН и ЕНВД.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО "Экспресс-сервис-плюс" является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (ОКВЭД - 45.20).

Из представленных налоговых деклараций по ЕНВД для отдельных видов деятельности за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года следует, что общество осуществляет деятельность соответствующую коду "03" "оказание услуг по ремонту, техническому обслуживанию".

Согласно представленной 29.03.2019 налоговой декларации по УСН обществом заявлен код вида экономической деятельности 71.3.

Общий доход общества за 2018 года составил 69 695 084 руб. (код строки 060), из них сумма доходов, определяемая в целях применения пункта 6 статьи 427 НК РФ (код строки 070) - 64 285 667 рублей; доля доходов, определяемая в целях применения пункта 6 статьи 427 НК РФ (%, код строки 080) - 92,24%. Доход от деятельности по ЕНВД ("техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств" ОКВЭД - 45.20) составил 64 285 667 рублей. Доля дохода общества от видов деятельности, по которым заявителем уплачивается УСН, согласно налоговой декларации составляет 4 443 189 руб.

Таким образом, доля доходов общества от деятельности по ЕНВД составляет 92,24% от общего размера дохода.

В рассматриваемом случае, общество получает 92,24% дохода от вида деятельности, поименованного в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ, но в отношении которого исчисляет налоги не по упрощенной системе налогообложения, а находясь на ином налоговом режиме - ЕНВД.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что поскольку основным видом экономической деятельности налогоплательщика является вид деятельности, облагаемый ЕНВД, а не деятельность, в отношении которой применяется УСН, налогоплательщиком не соблюдена совокупность условий, необходимых для применения пониженного тарифа взносов, а именно получение дохода от вида деятельности, в отношении которого применяется УСН в размере не менее 70% в общем объеме доходов налогоплательщика.

Пунктом 6 статьи 427 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам расчетного (отчетного) периода основной вид экономической деятельности организации не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, а также, если организация превысила за налоговый период вышеупомянутое ограничение по доходам, такая организация лишается права применять установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ тарифы страховых взносов с начала расчетного (отчетного) периода, в котором допущено это несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в установленном порядке.

Само по себе применение налогоплательщиком УСН не свидетельствует о его праве на применение пониженных тарифов страховых взносов, учитывая то обстоятельства, что по основному виду экономической деятельности применяется режим ЕНВД.

Доводы общества об обратном, в том числе со ссылкой на пункт 7 статьи 3 НК РФ основаны на неверном толковании налогового законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

Возражения общества относительно того, что судом первой инстанции не приняты во внимание ссылки заявителя на разъяснения Пенсионного фонда в 2016, признаются несостоятельными, поскольку в них дается разъяснения порядка применения положений Федерального закона N 212-ФЗ. Ссылки на решение ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска от 27.11.2019 N 809 также подлежат отклонению на том основании, что решение налогового органа вынесено в отношении иного налогоплательщика, по иным материалам налоговой проверки.

Доводы апеллянта о противоречии обжалуемого судебного акта нормам гражданского процессуального законодательства, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку суд первой инстанции, исходя из экономического характера спора, руководствовался нормами арбитражного процессуального законодательства, полно и всесторонне исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства.

Ссылка общества на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2020 по делу N А45-7945/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-СервисПлюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина Т.В. Павлюк