Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 08АП-2444/20 по делу N А81-9882/2019

город Омск

25 ноября 2020 г.

Дело N А81-9882/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фроловой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А81-9882/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к индивидуальному предпринимателю Хитриной Любови Александровне (ИНН 890900365035, ОГРНИП 304890116200053) о взыскании 93 706 руб. 90 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Хитриной Любови Александровне (далее - Хитрина Л.А., предприниматель) о взыскании задолженности за поставленную в апреле, июле 2019 года тепловую энергию в размере 86 715 руб. 96 коп., пени в размере 6 990 руб. 94 коп. за период с 11.05.2019 по 29.10.2019, с последующим их начислением с 30.10.2019 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 02.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-9882/2019 исковые требования АО "Ямалкоммунэнерго" удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хитрина Л.А. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, материалам дела и обстоятельствам спора, поскольку разногласия сторон касались не только арифметической опечатки в части налога на добавленную стоимость, но и наличия переплаты за тепловую энергию, которой по расчетам ответчика (1 077 307 руб. 33 коп.) достаточно для погашения ресурса, поставленного и в заявленный в рамках настоящего спора период. В подтверждение факта переплаты предприниматель ссылается на решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делам N А81-2152/2019, N А81-1885/2019, а также акт сверки за период с 01.01.2017 по 28.01.2020.

АО "Ямалкоммунэнерго" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, указывая, что акт сверки от 28.01.2020 не может быть принят во внимание в рамках настоящего спора, так как составлен по обязательствам, вытекающим из другого договора. К возражениям обществом представлены дополнительные доказательства.

Определением от 28.04.2020 применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 07.08.2020 производство по делу N А81-9882/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А81-8775/2019 по иску ООО "Ямалкоммунэнерго" к Хитриной Л.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию за январь, февраль, март 2019 года.

Определением от 19.10.2020 производство по делу N А81-9882/2019 возобновлено, исковое заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании апелляционного суда на 19.11.2020.

До начала судебного заседания АО "Ямалкоммунэнерго" представило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска с приложением документов, а именно: доверенности от 05.12.2019 сроком до 31.12.2020, выданной акционерному обществу "Единый расчетно-информационный центр ЯНАО"; доверенности от 31.12.2019 N Дв-ЕРИЦ-2020-0291 сроком до 31.12.2020, выданной Вьюнову Андрею Дмитриевичу, подтверждающих полномочия представителя истца на отказ от исковых требований.

Дополнительно для подтверждения полномочий представителя истца на отказ от исковых требований истцом представлена копия агентского договора от 02.12.2019 N ЯК-29-10-19.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции 19.11.2020 не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных объяснений сторон, поступивших в апелляционный суд 08.06.2020, 16.06.2020 и 06.08.2020 во исполнение определений от 19.05.2020, 16.07.2020 и 22.07.2020, с приложенными к ним документами, суд апелляционной инстанции приобщил их в порядке статей 66, 81 АПК РФ за следующим исключением.

Не подлежат приобщению к материалам дела повторно представленные документы (статья 66 АПК РФ, пункт 22.7 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", а именно: технические условия на установку узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 31.10.2016; платежные поручения от 09.01.2017 N 2; от22.02.2017 N 24; от 12.04.2017 N 57; от 15.05.2017 N 85; от 16.05.2017 N 87; от 26.06.2017 N 104; от 11.07.2017 N 115; от 29.09.2017 N 183; от 13.10.2017 N 195; от 15.11.2017 N 227; от 26.01.2018 N 12; от 08.02.2018 N 21; от 15.02.2018 N 27; от 15.02.2018 N 28; от 15.03.2018 N 62; от 17.05.2018 N 126;

от 18.05.2018 N 127; от 02.09.2018 N 203; от 16.10.2018 N 232; от 01.11.2018 N 246;

от 13.11.2018 N 255; от 20.11.2018 N 258; от 06.03.2019 N 27; от 12.03.2019 N 32.

При этом приложенные к пояснениям от 08.06.2020 копии платежных поручений от 06.03.2019 N 27, от 21.11.2018 N 258, от 13.11.2018 N 255, от 01.11.2018 N 246, от 16.10.2018 N 232, от 02.09.2018 N 203, от 18.05.2018 N 127, от 15.03.2018 N 62, от 15.02.2018 N 28, от 15.02.2018 N 27, от 08.02.2018 N 21, от 26.01.2048 N 12 будут возвращены истцу вместе с копией настоящего судебного акта, в то время как документы, приложенные к пояснениям от 16.06.2020 и 06.08.2020, не возвращаются ответчику (поступили в электронном виде).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять заявленный АО "Ямалкоммунэнерго" отказ от иска, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление АО "Ямалкоммунэнерго" об отказе от иска, проверив полномочия предписавшего его представителя истца - Вьюнова А.Д., действующего на основании доверенности, выданной 31.12.2019 N Дв-ЕРИЦ-2020-0291 сроком до 31.12.2020, суд апелляционной инстанции, учитывая, что совокупностью документов, а именно: агентским договором от 02.12.2019 N ЯК-29-10-19, доверенностью от 05.12.2019 сроком действия до 31.12.2020 с правом передоверия полномочий, подтверждаются полномочия представителя истца на отказ от иска, пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу N А81-9882/2019 о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в апреле 2019 года и июле 2019 года в размере 86 715 руб. 96 коп., пени в размере 6 990 руб. 94 коп. за период с 11.05.2019 по 29.10.2019, с последующим их начислением с 30.10.2019 по день фактической оплаты долга, подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с тем, что были установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Учитывая изложенное, а также принятие судом апелляционной инстанции отказа АО "Ямалкоммунэнерго" от искового заявления, решение от 02.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-9882/2019 подлежит отмене.

Поскольку из заявленного истцом отказа от иска и фактических обстоятельств дела не следует, что исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно, следовательно, абзац три подпункта третьего пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в настоящем случае не применим, судебные издержки подлежат возврату истцу и ответчику в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

При таких обстоятельствах возврату из федерального бюджета АО "Ямалкоммунэнерго" подлежит 1 874 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.10.2019 N 65898 при подаче искового заявления, учитывая, что законодателем предусмотрена возможность возврата истцу только 50 процентов суммы государственной пошлины в случае отказа от иска на стадии апелляционного производства.

Хитриной Л.А. в силу приведенной нормы права надлежит возвратить 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, поскольку в связи с прекращением производства по делу, апелляционная жалоба ответчика по существу не рассмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 частью 1 статьи 150, пунктами 2, 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-9882/2019 отменить, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.

Принять отказ акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" от иска к индивидуальному предпринимателю Хитриной Любови Александровне о взыскании 93 706 руб. 90 коп., производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" государственную пошлину в размере 1 874 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.10.2019 N 65898 за рассмотрение иска.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Хитриной Любови Александровне государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.02.2020 N 13 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

С.В. Фролова