Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 13АП-26469/20 по делу N А56-55267/2020

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2020 г.

Дело N А56-55267/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от заявителя: Анисимов О.В. по доверенности от 27.09.2019

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26469/2020) ООО "Автопрокат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2020 по делу N А56-55267/2020, принятое

по заявлению ООО "Автопрокат"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автопрокат" (ОГРН: 1035300277000, адрес: 173008, г. Великий Новгород, ул. Магистральная, д. 13; далее - ООО "Автопрокат", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН: 1097847327709, адрес: 190068, Санкт-Петербург, пр-кт Римского-Корсакова, 39; далее - Управление, заинтересованное лицо) об оспаривании предписания от 31.01.2020 N 07-43-09/36(П).

Решением от 06.08.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Автопрокат" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что фактически не эксплуатирует спорные транспортные средства, не является перевозчиком, следовательно, положение требований N 924 на него не распространяются.

В судебном заседании представитель ООО "Автопрокат" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 15.11.2018 на основании распоряжения Управления от 04.10.2018 N 295-р в отношении Общества проведена плановая выездная проверка. Результаты проверки зафиксированы в Акте N 07-43/165.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов, а именно подпунктов 5, 6, 9, 11, 12, 20, 22 пункта 7, подпункта 6 пункта 23 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N 924 (далее - Требований N924).

Обществу 15.11.2018 выдано предписание N 07-43-09/165(П) об устранении выявленных нарушений. Срок исполнения до 10.12.2019 (с учетом его продления).

Управлением с целью контроля исполнения предписания от 15.11.2018 издано Распоряжение от 14.01.2020 N 9-р о проведении проверочных мероприятий.

31.01.2020 должностными лицами Управления в присутствии представителя Общества проведена проверка, в ходе которой выявлено нарушение Обществом подпункта 22 пункта 7, подпункта 7 пункта 20, подпункта 6 пункта 23 Требований N 924, а именно:

1) не установлены границы зоны транспортной безопасности транспортного средства по внешним конструктивным границам транспортного средства, а также критических элементов транспортного средства;

2) транспортные средства 1 категории - пассажирские автобусы не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства; передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных: выявление проникновения нарушителя в зону транспортной безопасности транспортного средства или ее части и (или) на критические элементы транспортного средства;

3) транспортное средство 2 категории - пассажирский автобус марки YUTONG, не оснащено техническими средствами обеспечения транспортной безопасности ТС, обеспечивающими видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) ТС и на путях прохода в салон ТС; передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных; выявление проникновения нарушителя на критические элементы ТС.

По результатам проверки составлен Акт N 07-43-09/36 (А). Обществу выдано предписание от 31.01.2020 N 07-43-09/36(П) об устранении выявленных нарушений в срок до 30.06.2020.

Общество, заявляя о том, что фактически не осуществляет перевозочную деятельность и в штате организации отсутствуют водители, механики, иной персонал, а также ссылаясь на отсутствие договоров перевозки, сдачу спорного автотранспорта в аренду, обжаловало вынесенное предписание в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе обеспечения транспортной безопасности, осуществляется Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ).

Частью 1 статьи 4 названного Закона предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно статье 8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Субъектами транспортной инфраструктуры признаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона).

Во исполнение Закона N 16-ФЗ утверждены Требования N924.

Данные Требования применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры, эксплуатируемых на территории Российской Федерации и отнесенных в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности" к объектам транспортной инфраструктуры, подлежащим категорированию.

Согласно пункту 5 Требований N 924, установленные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с требованиями подпункта 22 пункта 7 Требований N 924 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны: устанавливать границы зоны транспортной безопасности транспортного средства по внешним конструктивным границам транспортного средства, а также на основании утвержденных результатов проведенной оценки уязвимости транспортного средства; границы перевозочного сектора транспортного средства, а также критических элементов транспортного средства; границы технологического сектора транспортного средства.

В силу подпункта 7 пункта 20, подпункта 6 пункта 23 Требований N 924 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) на транспортных средствах I категории и II категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 7 настоящего документа, обязаны оснащать транспортное средство техническими средствами обеспечения транспортной безопасности транспортного средства, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения в кабине (отделении водителя) транспортного средства и на путях прохода в салон транспортного средства; передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных; выявление проникновения нарушителя в зону транспортной безопасности транспортного средства или ее части и (или) на критические элементы транспортного средства.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество является субъектом транспортной инфраструктуры, поскольку является собственником транспортных средств - пассажирских автобусов, которые в 2016 году были включены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств с присвоением I и II категорий (л.д.29, 29 оборот).

Кроме того, у Общества имеется лицензия на деятельность по перевозкам пассажиров, Общество является действующим.

Таким образом, именно на Общество возлагается обязанность соблюдения вышеперечисленных требований по обеспечению транспортной безопасности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 августа 2020 года по делу N А56-55267/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автопрокат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас