Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 05АП-6839/20 по делу N А24-8592/2019

г. Владивосток

25 ноября 2020 г.

Дело N А24-8592/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго",

апелляционное производство N 05АП-6839/2020

на решение от 08.09.2020

судьи И.А. Васильевой

по делу N А24-8592/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

о взыскании 153 847 рублей 21 копейки,

по встречному иску о взыскании 80 379 рублей 88 копеек,

при участии: лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец, АО "Оборонэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Камчатскэнерго") о взыскании 24 918 рублей 60 копеек основного долга за сентябрь 2019 года по договору N 10 от 25.05.2012, 128 928 рублей 61 копейки неустойки за период с 15.10.2019 по 25.11.2019, а также неустойки по день фактической оплаты долга, начисленной на сумму основного долга, начиная с 26.11.2019 по день его фактической оплаты.

Определением суда от 09.01.2020 принято встречное исковое заявление, с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, ПАО "Камчатскэнерго" о взыскании с АО "Оборонэнерго" 78 497 рублей 82 копеек основного долга по компенсации потерь электрической энергии за сентябрь 2019 года, 1 822 рублей 06 копеек неустойки за период с 22.10.2019 по 31.12.2019, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 01.01.2020 по день его фактической оплаты.

Решением суда от 08.09.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ПАО "Камчатскэнерго" в пользу АО "Оборонэнерго" взыскано 128 565 рублей 37 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены, с АО "Оборонэнерго" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскано 78 497 рублей 82 копейки долга, 1 882 рубля 06 копеек пени, определено производить взыскание пени, начисленной на сумму основного долга по день ее фактической оплаты, начиная с 01.01.2020. В результате произведенного зачета встречных однородных требований, судом определено взыскать с ПАО "Камчатскэнерго" в пользу АО "Оборонэнерго" 126 743 рубля 31 копейку неустойки; взыскать с АО "Оборонэнерго" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" 78 497 рублей 82 копейки основного долга, производить взыскание пени, начисленной на сумму основного долга, начиная с 01.01.2020 по день его фактической оплаты.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворения требований первоначального истца о взыскании 24 918 рублей 60 копеек основного долга и начисленной на его сумму неустойки в размере 363 рублей 24 копеек, а также требований ПАО "Камчатскэнерго" о взыскании пени по день фактической оплаты долга, АО "Оборонэнерго" обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции неправомерно исключен из расчет потребитель Садоводческое-некоммерческое товарищество "Старая Тарья", полагает, что электрические сети указанного товарищества не являются бесхозяйными и не перешли под управление АО "Оборонэнерго", поскольку на указанное электросетевое хозяйство претендуют более 60 человек, согласно письму администрации Вилючинского городского округа N 130 от 16.01.2020.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что расчет по передаче электрической энергии необходимо производить из показаний приборов учета конечных потребителей электроэнергии, а не приборов учета, установленных на точках поставки электрической энергии. Считает, что на стороне потребителей ответчика имеется безучетное (бездоговорное) потребление, которое влияет на показания приборов учета электрической энергии истца.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования встречного истца о взыскании с АО "Оборонэнерго" длящихся пени, в связи с установлением запрета на их взыскание Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 03.04.2020.

Через канцелярию суда от ПАО "Камчатскэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого доводы апелляционной жалобы опровергло, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу АО "Оборонэнерго" в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Поскольку сторонами не заявлено возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой в части, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ судебная коллегия пересматривает судебный акт только в обжалуемой части.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

25.05.2012 между ПАО "Камчатскэнерго" (гарантирующий поставщик) и АО "Оборонэнерго" (территориальная сетевая организация, ТСО) заключен договор на оказание возмездных услуг по транспортировке электрической энергии по распределительным сетям АО "Оборонэнерго" N 10 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию ТСО, а ТСО обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии смежным сетевым организациям (ССО) и потребителям гарантирующего поставщика.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.2.2 договора, гарантирующий поставщик обязуется отпускать ТСО электрическую энергию на границы раздела, определенные "Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности" (Приложение N 3), а ТСО оказывать услуги по передаче электрической энергии на объекты (точки поставки), указанные в приложение N 1, в объеме, указанном в приложении N 2; урегулировать в интересах потребителя гарантирующего поставщика отношения по передаче электроэнергии в объеме, предусмотренном приложением N 2 до точек поставки потребителя (приложение N 1), соответствующих границам раздела определяемых "Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности" между ТСО и потребителем гарантирующего поставщика.

Пунктом 3.1 договора предусмотрены обязанности ТСО, одной из которой в силу пункту 3.1.1 договора является передача электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика на объекты (точки поставки), в соответствии с приложением N 1.

Объем оказанных услуг определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности электросетей между ТСО и потребителями гарантирующего поставщика. Перечень объектов потребителя и расчетных приборов учета указывается в приложении N 1. В случае установки прибора учета не на границе раздела между ТСО и потребителями гарантирующего поставщика объем электроэнергии определяется с учетом потерь электрической энергии в сети от места установки прибора учета до границ раздела балансовой принадлежности, при этом количество учтенной приборами учета электроэнергии учитывается (или уменьшается) на величину потерь (пункт 4.1, 4.2 договора).

Разделом 6 договора предусмотрен порядок расчетов по договору, согласно которому гарантирующий поставщик обязан произвести оплату в течение 5 (пяти) банковских дней (период платежа) с момента получения документов (счет, счет-фактура, акт оказанных услуг).

Согласно пункту 8.1 договора, договор заключен на период с 01.01.2012 по 31.12.2012 включительно, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора АО "Оборонэнерго" оказало ПАО "Камчатскэнерго" услуги по транспортировке электрической энергии в сентябре 2019 года на общую сумму 47 570 596 рублей 78 копеек, в связи с чем направил последнему счета-фактуры N КЧМ000000095/007 от 30.09.2019 на сумму 2 198 932 рубля 28 копеек, N КЧМ000000096/007 от 30.09.2019 на сумму 18 881 637 рублей 26 копеек, N КЧМ000000097/007 от 30.09.2019 на сумму 26 490 036 рублей 24 копейки.

Спорная задолженность за оказанные услуги передачи электрической энергии оплачены ПАО "Камчатскэнерго" частично на сумму 47 545 678 рублей 18 копеек.

Истец, полагая, что ответчиком оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена, 23.10.2019 направил в адрес ответчика претензию N КЧМ/050/2331 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность, с уведомлением о начислении соответствующих пени на сумму долга.

30.12.2016 между АО "Оборонэнерго" и ПАО "Камчатскэнерго" заключен договор купли-продажи электрической энергии для производственно-хозяйственных нужд и компенсации потерь в электрических сетях АО "Оборонэнерго" N 7002 (далее - договор N 7002), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии в целях компенсации фактической величины потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям покупателя и для производственно-хозяйственных нужд, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в целях компенсации фактической величины потерь электрической энергии по ее передаче по электрическим сетям покупателя и для производственно хозяйственных нужд на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора N 7002, объем электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях и производственно-хозяйственных нужд, определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из электрической сети гарантирующего поставщика и других сетевых организаций по точкам приема (приложение N 1-1), и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей гарантирующего поставщика, присоединенными к электрической сети покупателя по точкам поставки (приложение N 1-2).

Пунктом 4.4 договора N 7002 предусмотрено, что объем электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях покупателя определяется как разница между объемом электрической энергии, принятой в сеть покупателя по точкам приема (приложение N 1-1), и объемом электрической энергии на производственно-хозяйственные нужды покупателя (приложение N 1-3), и объемом электрической энергии, поставленной потребителя гарантирующего поставщика по точкам поставки (приложение N 1-2).

Разделом 5 договора N 7002 согласованы расчеты за электрическую энергии, согласно которому срок исполнения АО "Оборонэнерго" обязательств по оплате электроэнергии до 22 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор N 7002 вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2017, действует до 31.12.2017 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электрической энергии в сентябре 2019 года на общую сумму 7 213 479 рублей 81 копейку.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета на указанную сумму, которые оплачены ответчиком частично, на сумму 7 134 981,99 руб.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств истцом начислена неустойка в размере 1 822 рублей 06 копеек за период с 22.10.2019 по 31.12.2019.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 78 497 рублей 82 копеек основного долга, 1 822 рублей 06 копеек пени, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Поскольку между сторонами не достигнуто в досудебном порядке соглашение об оплате взаимно начисленных друг другу сумм, АО "Оборонэнерго", ПАО "Камчатскэнерго" обратились в арбитражный суд с настоящими исками.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861)

В соответствии со статьей 2 Закона N 35-ФЗ, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

Услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями (статья 3 Закона N 35-ФЗ).

Порядок заключения и исполнения договора по передачи электрической энергии устанавливается в Правилах N 861.

Исходя из положений пункта 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и(или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электроэнергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электроэнергии.

В силу пункта 12 Правил N 861 сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Таким образом, гарантирующий поставщик, как потребитель услуг сетевой организации, является обязанным лицом по оплате предоставленной ему услуге.

В соответствии с статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела судом первой инстанции верно установлено, что спор между сторонами по первоначальному иску возник относительно переданной электрической энергии по точке поставки: ТП-318, РУ-0,4 кВ, ТП-318, ф. 4 садоводческого некоммерческого товарищества "Старая Тарья", мкр. Приморский (далее - СНТ "Старая Тарья"), в объеме 8 859 кВт.ч, плата за которую по расчету АО "Оборонэнерго" составляет 24 918 рублей 60 копеек.

АО "Оборонэнерго", полагая, что им фактически оказаны спорные услуги по передаче электрической энергии от гарантирующего поставщика в пользу потребителей СНТ "Старая Тарья" указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции о том, что спорные электрические сети такого товарищества не перешли в управлению территориальной сетевой организации и не являются бесхозяйственными, поскольку согласно информации, представлено администрацией Вилючинского городского округа в письме N 130 от 16.01.2020, на право обладания спорным электросетевым хозяйством претендуют более 60 лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно заявленные доводы истца о фактической передаче электроэнергии абонентам гарантирующего поставщика, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 123 Постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и(или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила N 442), гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в установленном в пунктах 124 - 127 настоящего документа порядке взаимодействует с сетевой организацией в целях передачи ей информации о заключенных на розничных рынках договорах, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности), о планируемом расторжении договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), а также для энергосбытовой (энергоснабжающей) организации - о возникновении и о прекращении у нее права распоряжения электрической энергией, поставляемой потребителям на розничном рынке.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) предоставляет сетевой организации информацию о потребителях, с которыми за период, истекший с даты последней передачи информации, заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в целях ее использования при выявлении фактов осуществления потребителями бездоговорного потребления электрической энергии.

Такая информация должна содержать наименование и адрес места нахождения энергопринимающих устройств указанных потребителей, дату, начиная с которой с ними заключен или расторгнут договор, а также дату, с которой начинается или прекращается снабжение их электрической энергией по таким договорам, а для энергосбытовой (энергоснабжающей) организации - также соответствующую требованиям пункта 56 настоящего документа информацию о дате и времени возникновения и прекращения у нее права распоряжения электрической энергией, поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), на весь или часть объема электрической энергии (мощности), подлежащего в соответствии с пунктом 55 настоящего документа продаже потребителю (покупателю) по такому договору (пункт 125 Правил N 442).

Указанная информация предоставляется в электронном виде ежеквартально, не позднее последнего числа месяца, следующего за очередным кварталом, а в письменном виде - 1 раз в год. Передаваемая информация должна быть защищена от изменения, заверена подписью уполномоченного лица и печатью гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) при наличии печати.

Как следует из положений пункта 126 указанных Правил, гарантирующий поставщик обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

Абзацем 2 пункта 126 Правил N 442 указано, что в случае невыполнения гарантирующим поставщиком указанной обязанности: сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика такого уведомления, а гарантирующий поставщик в свою очередь обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, сетевая организация должна оказывать услуги по поставке электрической энергии абонентам гарантирующего поставщика до получения от него уведомления о прекращении поставки такого энергоресурса в связи с выбытием абонента из взаимоотношений с последним.

Из материалов дела судом первой инстанции верно установлено, что уведомление ТСО о выбытии потребителя гарантирующего поставщика произведена ПАО "Камчатскэнерго" за пределами спорного периода, с нарушением сроков, установленных вышеназванными правилами.

Вместе с тем, разрешая настоящий спор, судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2018 по делу N А24-5527/2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, установлен факт подписания ПАО "Камчатскэнерго" и СНТ "Старая Тарья" акта N 619 от 24.11.2017 об отключении от электрической энергии в точке учета N 396790 и расторжения договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком.

Таким образом, ПАО "Камчатскэнерго" перестало поставлять абоненту - СНТ "Старая Тарья" электрическую энергию 24.11.2017, то есть с момента подписания акта об отключении поставки электроэнергии и как следствие электрическая энергия в сентябре 2019 года в адрес товарищества фактически не подавалась, поскольку последнее не являлось абонентом гарантирующего поставщика.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы прекращение деятельности СНТ "Старая Тарья" произошло 20.12.2019, согласно открытым данным, полученным из единого государственного реестра юридических лиц, соответственно гарантирующий поставщик не мог знать о прекращении деятельности товарищества марте 2019 года, как на это указывает апеллянт.

Ссылка заявителя жалобы на то, что точка присоединения абонента СНТ "Старая Тарья" РУ-0,4кВ ТП-318, ф. 4 для передачи электрической энергии потребителям товарищества (порядковый номер в перечне точек поставки электроэнергии с указанием ПУ и согласованного расчетного способа учета электрической энергии в точках присоединения потребителей гарантирующего поставщика к сетям АО "Оборонэнерго" - 3138), также указана в графе N 2179, что, по мнению заявителя жалобы, указывает на потребление электроэнергии СНТ "Старая Тарья", не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в графе N 2179 в качестве точки присоединения указана ТП-219, изолятор опоры ВЛ-0,4кВ от ф. 2, что отличается от точки присоединения товарищества. Кроме того, потребителем в спорной графе указан ГСК-15.

При таких обстоятельствах, учитывая выбытие СНТ "Старая Тарья" из договорных правоотношений с ПАО "Камчатскэнерго" по поставке электрической энергии, принимая во внимание то обстоятельство, что фактически снабжение электрической энергии такого абонента гарантирующим поставщиком не осуществлялось, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что расчет переданной электрической энергии по мкр. Приморский должен быть произведен с учетом потребителей, опосредованно присоединенных к РУ-0,4кВ ТП-318, ф. 4, размер которой, согласно расчетам ответчика, составил 5 178 069 кВт.ч, без учета потребителей электроэнергии СНТ "Старая Тарья".

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о необходимости проведения расчета переданной энергии на оснований показаний приборов учета электрической энергии потребителей ПАО "Камчатскэнерго", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку правомерность такого расчета согласована сторонами в пункте 4.1 договора, в соответствии с которым объем оказанных услуг определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности электросетей между территориальной сетевой организацией и потребителями гарантирующего поставщика, перечень которых указан в приложении N 1.

Кроме того, определение объема оказанных услуг путем использования приборов учета ТСО в настоящем случае неправомерен, поскольку, как ранее установлено, потребитель СНТ "Старая Тарья" фактически выбыл из правоотношений сторон, следовательно, учет объема электрической энергии, переданной потребителям, подключенным к электросетям товарищества, не подлежит отнесению на ПАО "Камчатскэнерго", поскольку потребители товарищества не являлись абонентами гарантирующего поставщика в спорный период.

Доказательств обратного, истцом в материалы дела не представлено.

Проверив произведенный ПАО "Камчатскэнерго" расчет объема переданной потребителям электрической энергии по электрическим сетям АО "Оборонэнерго" в размере 5 178 069 кВт.ч, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено иных доказательств неправомерности произведенного ответчиком расчета объема переданной электрической энергии своим абонентам, учитывая, что сторонами не оспаривается факт оплаты ПАО "Камчатскэнерго" услуг АО "Оборонэнерго" по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика в размере 5 178 069 кВт.ч, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований по оплате суммы основного долга за оказанные в сентябре 2019 года услуги по передаче электрической энергии.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 24 918 рублей 60 копеек отказано правомерно, не имеется оснований для удовлетворения требований АО "Оборонэнерго" о взыскании с ПАО "Камчатскэнерго" 363 рублей 24 копеек неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

Довод АО "Оборонэнерго" о том, что судом сделан необоснованный вывод о том, что электрические сети, ранее принадлежавшие СНТ "Старая Тарья" перешли в управление АО "Оборонэнерго", в связи с чем последний является ответственным лицом по поставке электроэнергии потребителям, имеющим подключение к спорным сетям, не принимается судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Из анализа пунктом 185, 186, 189, 190 Правил N 442 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, является сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.

Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (пункт 2 Правил N 861). К таковым, безусловно, относится право собственности и право аренды электросетей. Кроме того, как законное владение также допускается пользование сетевой организацией теми бесхозяйными сетями, которые оформлены органами местного самоуправления по правилам части первой части 3 статьи 225 ГК РФ и переданы сетевой организации в управление.

В то же время, частью 4 статьи 28 Закона N 35-ФЗ установлено, что бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Таким образом, издержки по эксплуатации бесхозяйных сетей подлежат возложению на лицо, фактически эксплуатирующее их, то есть на сетевую организацию, которая осуществляет свою профессиональную деятельность и получает выгоду при их использовании.

Указанные доводы соответствуют правовой позиции, изложенной в решении N ВАС-10864/13 от 28.10.2013 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств передачи электросетевого хозяйства СНТ "Старая Тарья", после его ликвидации, иным лицам, которые в соответствии с вышеназванными нормами права были бы обязаны осуществлять эксплуатацию таких электросетей и компенсировать соответствующие потери в электросетевом хозяйстве при передаче электрической энергии до конечных потребителей, судом первой инстанции, вопреки доводам АО "Оборонэнерго", сделан правомерный вывод о том, что ответственным лицом по эксплуатации электрических сетей ликвидированного товарищества (СНТ "Старая Тарья") является истец, в связи с чем доводы апеллянта об обратном отклоняются как необоснованные.

Довод заявителя жалобы о том, что спорные электрические сети не являются бесхозными, со ссылкой на письмо N 130 от 16.01.2020, из которого следует, что на объект электросетевого хозяйства претендует более 60 лиц, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из указанного письма не следует, что электросетевое хозяйство СНТ "Старая Тарья" было передано в спорный период (сентябрь 2019 года) в собственность, аренду иной территориальной сетевой компанией, следовательно суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенные положения, обоснованно пришел к выводу о том, что спорное электросетевое хозяйство должно было быть принято в эксплуатацию истцом.

Доводы АО "Оборонэнерго" о том, что спорном участке электрический сетей (СНТ "Старая Тарья") имеется безучетное потребление электрической энергии, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 442, безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 173 Правил N 442).

Согласно пункту 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Правил N 442, и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что АО "Оборонэнерго", в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств безучетного потребления электрической энергии на электрических сетях, принадлежавшим СНТ "Старая Тарья", как не представлено доказательств, что все потребители на спорном участке электрических сетей являются бытовыми потребителями электрической энергии, либо имеются иные потребители электроэнергии, являющиеся абонентами гарантирующего поставщика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт безучетного потребления электрической энергии потребителями энергоресурса ПАО "Камчатскэнерго".

На основании вышеизложенного, учитывая недоказанность истцом факта потребления электрической энергии бытовыми потребителями гарантирующего поставщика, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требования ПАО "Камчатскэнерго" о взыскании с АО "Оборонэнерго" о взыскании оплаты за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях заявлены правомерно, в связи с чем, в отсутствие доказательств произведенной истцом оплаты долга, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 78 497 рублей 82 копеек.

ПАО "Камчатскэнерго" также заявлено о взыскании с АО "Оборонэнерго" 1 822 рублей 06 копеек пени за период с 22.10.2019 по 31.12.2019 за просрочку исполнения денежного обязательства, а также пени, начисленной на сумму основного долга по день его фактической оплаты, начиная с 01.01.2020.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт надлежащего исполнения АО "Оборонэнерго" денежного обязательства по оплате фактических потерь в электросетевом хозяйстве подтвержден материалами дела, ПАО "Камчатскэнерго" обоснованно заявлено требование о взыскании с истца пени за несвоевременное исполнение обязательств.

Суд апелляционной инстанции, проверив произведенный ПАО "Камчатскэнерго" расчет пени за просрочку оплаты потерь в электрических сетях АО "Оборонэнерго" за сентябрь 2019 года за период с пени за период с 22.10.2019 по 31.12.2019 в размере 1 822 рублей 06 копеек, признает его верным арифметически и по праву, произведенным с применением верной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения резолютивной части решения, в размере 4,25%.

Доказательств отсутствия вины ответчика в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Довод заявителя жалобы о неправомерности выводов суда первой инстанции в части удовлетворения требований ПАО "Камчатскэнерго" о взыскании с АО "Оборонэнерго" длящихся пени, начисленных на сумму основного долга до его фактической оплаты, начиная с 01.01.2020, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Действительно, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Статьей 18 Федерального закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) установлено, что до 01.01.2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства Российской Федерации N 424 от 02.04.2020 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 Постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021 (пункт 4 указанного Постановления).

Кроме того, пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 Постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из вышеизложенных норм права следует, что действие моратория распространяется на лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, в рамках тех правоотношений, в которых такие лица участвуют в соответствующем статусе - в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Вместе с тем, АО "Оборонэнерго", заявляя о необходимости применения положений о запрете начислять неустойку (длящиеся пени) за период с 06.04.2020 по 31.12.2020, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не приводит обоснования такого довода, со ссылками на подтверждающие документы.

Напротив, из материалов дела судом первой инстанции установлено, что правоотношения между сторонами сложились по поводу передачи электрической энергии от гарантирующего поставщика (ПАО "Камчатскэнерго") в пользу его потребителей, посредством электросетевого хозяйства территориальной сетевой организации (АО "Оборонэнерго"), которое не являлось ни поставщиком электрической энергии, ни управляющей организацией в отношении абонентов гарантирующего поставщика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что АО "Оборонэнерго" не представлено доказательств осуществления в рассматриваемых правоотношений деятельности по управлению многоквартирными домами, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения положений о моратории в отношении начисления неустойки, начисленной с 06.04.2020.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции, с учетом положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правомерно удовлетворены требования ПАО "Камчатскэнерго" о взыскании с АО "Оборонэнерго" пени, начисленной на сумму основного долга в размере 78 497 рублей 82 копеек, начиная с 01.01.2020, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день его фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

С учетом результата рассмотрения спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, правомерно распределил судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу исков пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.09.2020 по делу N А24-8592/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова