Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 09АП-49628/20 по делу N А40-9379/2020

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-9379/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО Банк "Югра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020 г. по делу N А40-9379/20

по заявлению ПАО Банк "Югра"

к 1.Федеральному агентству по недропользованию;

2.Департаменту по недропользованию по Уральскому Федеральному округу

третьи лица: 1. ООО "Развитие Санкт-Петербурга";

2. ООО "Густореченский участок" о признании недействительным приказа N 497 от 23.11.2017 г.,

при участии:

от заявителя:	Пермякова О.Л. по доверенности от 20.11.2019;
от заинтересованных лиц:	1.Сулаймонова Д.Р. по доверенности от 01.04.2020; 2.не явился, извещен;
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2.Жукова А.О. по доверенности от 19.10.2020;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "ЮГРА" (далее - Заявитель, ПАО Банк "ЮРГА", Банк) в лице Агентства по страхованию вкладов обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (далее - Заинтересованное лицо-1, Роснедра), Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу (далее - Заинтересованное лицо-2, Уралнедра, Департамент) о признании недействительным Приказа Уральскому федеральному округу N 497 от 23.11.2017 г. вынесенного по результатам рассмотрения по поручению Роснедра заявки.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ООО "Густореченский участок", ООО "Развитие Санкт-Петербурга".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 г. в удовлетворении заявления ПАО Банк "ЮРГА" отказано.

ПАО Банк "ЮРГА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ПАО Банк "ЮРГА" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Роснедра с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ООО "Густореченский участок" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо-2, Третье лицо по делу - ООО "Развитие Санкт-Петербурга", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, Третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 02.10.2018 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40- 145500/2017-124-202Б ПАО Банк "ЮГРА" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, целью которой является максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 г. ООО "Развитие Санкт-Петербурга" (ИНН 7801460683) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Врубель Е.Б. (А40-187803/2018).

04.10.2019 г. требования ПАО Банк "Югра" в лице конкурсного управляющего включены в реестр требований кредиторов ООО "Развитие Санкт-Петербурга" в размере 359 150 484,32 руб., таким образом, ПАО Банк "ЮГРА" является конкурсным кредитором ООО "Развитие Санкт-Петербурга".

В процессе проведения конкурсного производства ООО "Развитие Санкт-Петербурга" конкурсным управляющим Врубелем Е.Б. 06.11.2019 г. было подано заявление о признании недействительной сделкой действия должника по передаче ООО "Густореченский участок" права пользования участком недр, принадлежащего ООО "Развитие Санкт-Петербурга" от 30.12.2010 г. на основании лицензии ХМН 1570 HP, дочернему обществу - ООО "Густореченский участок" лицензии на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья в пределах Густореченского участка.

Вышеуказанная лицензия ХМН 15070 HP от 30.12.2013 г., которая была выдана ООО "Развитие Санкт-Петербурга", была переоформлена на ООО "Густореченский участок" в соответствии с приказом территориального органа Роснедра N 497 от 23.11.2017 г.

В обоснование заявленных требований Общество в заявлении указывало на то, что в нарушение установленных законом требований дочернему обществу ООО "Густореченский участок" не были переданы права пользования земельными участками в границах лицензионного участка, что подтверждается следующим.

В производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры имелись судебные дела о взыскании с ООО "Развитие Санкт-Петербурга" в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры задолженности по арендным платежам за разные периоды времени по Договорам аренды лесного участка, решения по которым вступили в законную силу.

Более того, как указывал Заявитель, в залоге у ПАО Банк "ЮГРА" имеется следующее недвижимое имущество, в частности по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N НН/Г/Ю/ДЗ-16 от 14.11.2016 г., которое расположено по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, Трявяное месторождение Густореченского лицензионного участка.

Пунктом 4.2 Договора залога установлено, что Залогодатель вправе отчуждать любым образом, сдавать в долгосрочную аренду заложенные объекты недвижимости либо их часть, совершать иные действия, влекущие установление ограничений (обременении) заложенные Объекты недвижимости, исключительно при наличии предварительного согласия Залогодержателя, данного в письменной форме.

Между тем Заявитель указывает, что такого согласия Залогодержатель - ПАО Банк "ЮГРА" не давал.

По мнению Заявителя, из анализа вышеуказанных фактов следует, что лицензия на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья была переоформлена на ООО "Густореченский участок" без соблюдения норм, установленных законом, и доказывает тот факт, что Приказ территориального органа Роснедра N 497 от 23.11.2017 г. является недействительным и нарушает права и законные интересы ПАО Банк "Югра" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также Заявитель указал, ООО "Развитие Санкт-Петербурга" имеет не исполненные обязательства перед ПАО Банк "ЮГРА" вытекающие из договоров поручительства и договоров залога, что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 г. по делуА40-187803/2018 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Развитие Санкт-Петербурга".

Между тем, как указывает Заявитель, после вынесения Приказа территориального органа Роснедра N 497 от 23.11.2017 г., которым действие лицензии перешло на дочернюю компанию, что фактически привело к несостоятельности (банкротству) ООО "Развитие Санкт-Петербург", так как лицензия была переоформлена 23.11.2017 г., а заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд г. Москвы 13.08.2018 г.

Данные обстоятельства привели к тому, что Заявитель лишился возможности обратиться за удовлетворением своих требований к поручителю и залогодателю - ООО "Развитие Санкт-Петербурга".

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон РФ "О недрах") предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Как следует из материалов дела, ООО "Развитие "Санкт-Петербурга" являлось владельцем лицензии ХМН 15070 HP на пользование недрами с целевым назначением и видами работ геологическое изучение, разведка и добыча углеводородного сырья в пределах Густореченского участка на территории Сургутского района ХМАО - Югры.

Согласно абзацу 6 части 1 статьи 17.1 Закона РФ "О недрах" право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае, если юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

Согласно части 2 статьи 17.1 Закона РФ "О недрах" при переходе права пользования участком недр лицензия на пользования участком недр подлежит переоформлению.

Так, из материалов дела следует, что ООО "Густореченский участок" обратилось в Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу с заявкой от 16.10.2017 г. N 3361 на переоформление лицензии ХМН 15070 HP на основании абзаца 6 статьи 17.1 Закона РФ "О недрах" в связи с учреждением нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности в соответствии с лицензией.

Порядок принятия территориальным органом Федерального агентства по недропользованию решений о внесении изменений, дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий на право пользования участками недр установлен Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным приказом Минприроды России от 29.09.2009 г. N 315 (далее -Административный регламент).

Согласно пункту 63 Административного регламента исполнение Роснедрами и его территориальными органами государственной функции по осуществлению переоформления лицензий на пользование участками недр включает в себя:

1)регистрацию заявки на переоформление лицензии на пользование участками недр;

2) рассмотрение заявки на переоформление лицензии, подготовку и направление заявки на переоформление лицензии в Комиссию по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий;

3) рассмотрение заявки на переоформление лицензии на Комиссии по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий;

4) принятие Роснедрами или его территориальным органом решения о переоформлении лицензии на пользование участком недр;

5) оформление, государственную регистрацию и выдачу переоформленной лицензии.

При этом, как обоснованно указывают заинтересованные лица, все вышеуказанные процедуры полностью соблюдены Департаментом по недропользованию по Уральскому федеральному округу при принятии решения о переоформлении лицензии ХМН 15070 HP, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 75 Административного регламента регистрация заявки на переоформление лицензии осуществляется должностными лицами структурного подразделения территориального органа Роснедр, ответственного за делопроизводство, в день подачи соответствующей заявки в соответствии с установленными правилами делопроизводства.

Так, ООО "Густореченский участок" обратилось в Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу с заявкой от 13.10.2017 г. N 13-10/17 на переоформление лицензии ХМН 15070 HP.

Заявка принята Уралнедрами и зарегистрирована 16.10.2017 за входящим номером 3361.

В соответствии с пунктом 76 Административного регламента в течение 5 рабочих дней с момента получения зарегистрированной заявки на переоформление лицензии должностное лицо структурного подразделения территориального органа Роснедр, ответственного за лицензирование, рассматривает поступившую заявку с прилагаемыми материалами на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к содержанию пакета заявочных материалов в соответствии с пунктами 66 - 71 Административного регламента.

Согласно подпункту 1 пункта 78 Административного регламента в случае, если по результатам рассмотрения поданная заявка на переоформление лицензии признается соответствующей установленным требованиям, то должностное лицо структурного подразделения территориального органа Роснедр, ответственного за лицензирование в течение 30 дней рассматривает заявку на переоформление лицензии (по участкам недр, отнесенным к компетенции территориального органа Роснедр) на предмет соответствии заявки на переоформление лицензии требованиям законодательства РФ и направляет в Комиссию по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий для принятия решения

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 2 к Административному регламенту принятие решений о переоформлении лицензий, а также об оформлении, государственной регистрации и выдаче лицензий осуществляется территориальными органами Роснедр в отношении участков недр, содержащих полезные ископаемые в количестве, не превышающем предельные размеры, указанные в Таблице.

Так, согласно приложению 6 к лицензии ХМН 15070 HP прогнозные ресурсы по состоянию на 01.01.2002 г. составляют 8 млн. т. по категории Д1 и 1.3 млн. т. по категории Д2. Следовательно, принятие решения по переоформлению лицензии ХМН 15070 HP отнесено к компетенции Роснедр.

При этом в соответствии с абзацем 3 пункта 1 приложения 2 к Административному регламенту по поручению Роснедр функции по оформлению, регистрации и выдаче лицензии на пользование недрами и изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами могут быть возложены на соответствующие территориальные органы Роснедр по федеральным округам, в состав которых входят субъекты Российской Федерации, на территории которых расположены указанные участки недр.

Согласно пункту 2 приложения 2 к Административному регламенту передача функций Роснедр по принятию решений о внесении изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, о переоформлении лицензий, прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами, а также по оформлению, государственной регистрации и выдаче лицензий по конкретным участкам недр может осуществляться на основании письменного поручения начальника структурного подразделения Роснедр, ответственного за лицензирование.

Руководствуясь приложением 2 к Административному регламенту, Федеральное агентство по недропользованию письмом от 20.10.2017 г. N 03-30/14520 предоставило Уралнедрам право принятия решения о переоформлении лицензии ХМН 15070 HP с ООО "Развитие Санкт-Петербурга" на ООО "Густореченский участок".

Исходя из вышеизложенного, Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу рассмотрел представленные заявочные материалы на предмет соответствия требованиям законодательства о недрах и направил комплект документов на рассмотрение комиссии.

Согласно пункту 51 Административного регламента в целях обеспечения объективного, качественного и комплексного анализа документов, связанных с внесением изменений и дополнений в лицензию на пользование недрами, в соответствии с приказом территориального органа Роснедр образуется постоянно действующий совещательный орган - Комиссия по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий.

На заседании Комиссии Уралнедр, состоявшемся 26.10.2017 г., рассмотрены заявочные материалы по вопросу переоформления на ООО "Густореченский участок" лицензии на пользование недрами ХМН 15070 HP, предоставленной ООО "Развитие Санкт-Петербурга".

Из материалов, представленных на Комиссию, следует, что заявка ООО "Густореченский участок" в полной мере соответствует требованиям, установленных законодательством.

Таким образом, руководствуясь пунктом 82 Административного регламента, Комиссией Уралнедр принято решение об удовлетворении заявки на переоформление лицензии ХМН 15070 HP, представленной ООО "Развитие Санкт-Петербурга" на ООО "Густореченский участок", утвержденное протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензии, а также досрочном прекращении права пользования недрами на территории Уральского федерального округа, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу от 26.10.2017 г. N 32.

Согласно п.ункту 83 Административного регламента должностное лицо структурного подразделения территориального органа Роснедр, ответственного за лицензирование, после получения утвержденного протокола Комиссии по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий (по участкам недр, отнесенным к компетенции территориального органа Роснедр) в течение 10 дней готовит для принятия решения и подписания проект приказа о переоформлении лицензии на пользование участком недр.

В соответствии с пунктом 87 Административного регламента подготовленный проект приказа о переоформлении лицензии на пользование участком недр направляется должностным лицом структурного подразделения Роснедр или его территориального органа, ответственного за лицензирование, в структурное подразделение Роснедр, ответственное за юридическое сопровождение деятельности, или соответствующее структурное подразделение его территориального органа.

На основании вышеуказанного протокола Комиссии Уралнедр, руководствуясь пунктами 90, 91 Административного регламента, Департаментом по недропользованию по Уральскому федеральному округу издан приказ от 23.11.2017 г. N 497 "О переоформлении лицензии ХМН 15070 НР".

Должностное лицо территориального органа, ответственное за регистрацию лицензий, после внесения в соответствии с пунктом 33 Административного регламента в единый государственный реестр лицензий записи о регистрации лицензии, оформленной взамен ранее действовавшей, вносит в единый государственный реестр лицензий запись о прекращении действия лицензии, зарегистрированной ранее.

Так, 30.11.2017 г. ООО "Густореченский участок" выдана лицензия ХМН 03391 HP с целевым назначением и видами работ геологическое изучение, разведка и добыча углеводородного сырья в пределах Густоречеиского участка.

Исходя из вышеизложенного, Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу, по поручению Роснедра обязанного рассматривать заявку, выполнил все предусмотренные законодательством о недрах административные процедуры, связанные с переоформлением лицензии в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, судом первой инстанции правильно установлено, что оспариваемый приказ был вынесен Департаментом законно и обоснованно.

Кроме того, законодательством о недрах установлена возможность передачи права пользования недрами посредством проведения процедуры переоформления лицензии.

Так, в статье 17.1 Закона РФ "О недрах" перечислены основания переоформления лицензии.

При этом, как указывает Роснедра, ООО "Густореченский участок" руководствуясь абзацем 6 части 1 статьи 17.1 Закона РФ "О недрах" воспользовалось своим правом на переоформление лицензии ХМН 15070 HP. ООО "Густореченский участок" предоставило заявочную документацию в полном соответствии с пунктами 67, 68 Административного регламента.

В свою очередь, ООО "Развитие Санкт-Петербурга" предоставило согласие на переоформление лицензии на ООО "Густореченский участок".

Механизм переоформления лицензии направлен на комплексное, рациональное и беспрерывное недропользование.

Как было отмечено ранее, право пользования недрами не подлежит отчуждению от одного юридического лица другому за исключением случая переоформления лицензии. При отсутствии возможности выполнения условий пользования недрами, Общество обращается в уполномоченный орган за переоформлением лицензии в целях недопущения аннулирования лицензии.

Таким образом, ООО "Развитие Санкт-Петербурга" и ООО "Густореченский участок" воспользовались установленным законодательством правом на переоформление лицензии. Действия ООО "Густореченский участок" при обращении за проведением административной процедуры переоформления лицензии были выполнены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства о недрах.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым приказом.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Также целью подачи заявления о признании приказа недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 г. N 17906/09, от 31.07.2009 г. N 9797/09).

Между тем, включить лицензию ХМН 15070 HP от 30.12.2013 г. в конкурсную массу невозможно по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно части 2 вышеназванной статьи из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Исходя из положений статьи 1.2 Закона РФ "О недрах" недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1.2 Закона РФ "О недрах" участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Как было изложено выше, в соответствии с частями 1, 3 статьи 11 Закона РФ "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Кроме того, согласно части 8 статьи 17.1 Закона РФ "О недрах" право пользования участком или участками недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством за исключением случаев переоформления лицензии.

В соответствии с частью 7 вышеназванной статьи порядок переоформления лицензий на пользование участками недр устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр.

Из содержания вышеизложенного следует, что лицензия на право пользования недрами не может быть включена в конкурсную массу.

Данная позиция изложена, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2018 г. N 302-ЭС16-9630(3) по делу N А33-8391/2015. Так, в указанном определении Верховный Суд Российской Федерации указал, что "лицензии на пользование недрами не могут быть включены в конкурсную массу. При этом воспользоваться правом переоформления лицензии на себя в установленном законом порядке может покупатель имущественного комплекса должника".

Таким образом, лицензия не является имуществом предприятия банкрота и не включается в конкурсную массу, следовательно, принятие Уралнедрами по поручению Роснедра решения о переоформлении лицензии на право пользования недрами не нарушает прав и законных интересов заявителя.

С учетом указанных выше доводов доказательств того, что оспариваемый приказ нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности суду не представлено, также не представлено и доказательств того, каким образом они могут быть восстановлены в случае признания его незаконным с учетом того, что лицензию невозможно включить в конкурсную массу.

При указанных обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к обжалуемому приказу Уралнедр имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время предписание исполнено, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

При этом доводы Заявителя о том, что у ПАО Банк "Югра" в залоге по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N НН/Г/Ю/ДЗ-16 от 14.11.2016 г. с ООО "Развитие Санкт-Петербурга" находятся объекты недвижимого имущества и заявитель не давал предварительного согласия на отчуждение данных объектов на основании пункта 4.2 указанного Договора, отклоняются судом по следующим основаниям.

Исходя из совокупности положений Закона РФ "О недрах" и Административного регламента, претендент на получение права пользования недрами представляет в территориальный орган Роснедр перечень конкретных документов и сведений.

Пунктом 69 Административного регламента предусмотрено, что в зависимости от конкретного основания перехода права пользования недрами заявитель должен дополнительно к документам, указанным в пункте 68 Административного регламента, представить дополнительные документы и сведения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 69 Административного регламента заявителю необходимы было представить дополнительно следующие документы:

- заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих, что новое юридическое лицо (претендент) образовано в соответствии с законодательством РФ и доля прежнего юридического лица - пользователя недр составляет не менее половины уставного капитала претендента на момент перехода права пользования недрами;

- данные о том, что претенденту передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, и имеются необходимые лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с пользованием недрами;

- данные о соответствии претендента требованиям, предъявляемым к пользователям недр, а также о наличии необходимых финансовых и технических средств для безопасного проведения работ, связанных с пользованием недрами, и о наличии квалифицированных специалистов.

Требование о передаче имущества, необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование недрами, также содержится в абзаце 6 статьи 17.1 Закона РФ "О недрах".

Во исполнение указанных требований законодательства о недрах, ООО "Густореченский участок" в комплекте заявочной документации представлен договор аренды имущества N 1 А/17 от 27.09.2017 г., заключенный с ООО "Развитие Санкт-Петербурга".

Согласно пуекту 1.1 данного договора ООО "Развитие Санкт-Петербурга" обязуется предоставить ООО "Густореченский участок" во временное возмездное владение и пользование объекты движимого и недвижимого имущества согласно перечням, указанные в Приложениях N N 1, 2 к указанному договору, а ООО "Густореченский участок" обязуется пользоваться переданными объектами в соответствии с их назначением и вносить арендную плату.

Пунктом 1.3 данного договора установлен срок аренды. Объекты передаются в аренду на 11 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога.

Таким образом, как указал заявитель, согласие залогодержателя необходимо при отчуждении имущества долгосрочную аренду (на срок выше одного года).

В рассматриваемом же случае, в заявочной документации представлен договор аренды имущества, необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование недрами, сроком на 11 месяцев.

Более того, законодательство о недрах, не устанавливает обязанность территориальных органов Роснедр по выявлению каких-либо обременении на имущество, которым претендент владеет на праве собственности или которое передано ему иными законными механизмами гражданского законодательства.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что в данном процессе рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ требования о незаконности приказа, вынесенного административным органом и доводы о необоснованности заключенных между Третьими лицами соглашений и касающиеся взаимоотношений по переоформлению лицензии не относятся к предмету спора, так как ответчиком является административный орган, а суд лишен возможности выхода за пределы предмета спора.

Кроме этого, Третье лицо - ООО "Развитие Санкт-Петербурга" воспользовалось своим правом и оспаривает сделку с ООО "Густореченский участок".

Доказательств нарушения прав Заявителя Заинтересованным лицом при поручении Роснедрами рассмотрения заявки и издании оспариваемого приказа, а также нарушения норм действующего законодательства РФ заявителем суду не представлено.

Таким образом, приказ Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу о переоформлении лицензии ХМН 15070 HP вынесен в соответствии с требованиями законодательства о недрах и не нарушает права и законные интересы ПАО Банк "ЮГРА".

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления ПАО Банк "ЮРГА".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2020 по делу N А40-9379/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина