Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 10АП-15818/20 по делу N А41-34670/2020

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А41-34670/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Неторн" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2020 года (мотивированное решение изготовлено 04 августа 2020 года) по делу N А41-34670/20по иску акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Неторн" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (далее - АО "Мособлэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Неторн" (далее - ООО "Неторн") о взыскании неустойки по договору поставки по договору N 4 от 01.02.2017 в размере 109 360, 69 руб., начисленной за период с 16.03.2017 по 20.05.2020 (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказа от иска в части взыскания суммы основного долга и принятых судом к рассмотрению уточнений искового заявления в части размера неустойки).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2020 по делу N А41-34670/20 исковые требования АО "Мособлэнерго" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Неторн" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "Неторн" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2020 по делу N А41-34670/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает подлежащим отменив части размера взысканной неустойки.

Как следует из материалов дела, между АО "Мособлэнерго" (арендодатель) и ООО "Неторн" (арендатор) был заключен договор аренды N 4 от 01.02.2017 (в редакции дополнительных соглашений N 1 от 31.12.2017 и N 2 от 01.01.2019), в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование сроком до 31.12.2022 опоры воздушных линий электропередачи, а именно места на них для устройства узлов крепления и размещения линий связи, согласно приложению N 1 к договору, а арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором.

В пункте 3.1 указанного договора стороны согласовали, что арендная плата за использование мест на опорах составляет 32 586 руб. за квартал (в том числе НДС) и уплачивается ответчиком ежеквартально, не позднее 15-го числа последнего текущего квартала, путем перечисления денежных средств по реквизитам истца, указанным в разделе 10 Договора.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.01.2019 к договору арендная плата за использование мест на опорах была изменена до 27 600 руб. за квартал, кроме того НДС - в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.5.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор обязался уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы арендной платы за квартал за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, во исполнение принятых на себя по спорному договору обязательств, истец передал ООО "Неторн" во временное пользование и владение согласованные опоры воздушных линий электропередачи, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.02.2017, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями соответствующих организаций при отсутствии каких-либо возражений.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, АО "Мособлэнерго" указало, что, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик несвоевременно и в неполном объеме вносил арендную плату, в результате чего за последним образовалась задолженность за 2019 год в сумме 115 368 руб., которая была погашена ответчиком в добровольном порядке только в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку внесения арендных платежей, истцом ответчику была начислена неустойка за период с 16.03.2017 по 20.05.2020 в размере 109 360, 69 руб.

Поскольку указанная сумма неустойки ответчиком в добровольном порядке уплачена не была в рамках досудебного урегулирования спора, АО "Мособлэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истец передал ответчику во временное пользование и владение согласованные в договоре опоры воздушных линий электропередачи, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями соответствующих организаций при отсутствии каких-либо возражений, что подтверждает обстоятельство надлежащего исполнения истцом своих обязательств по передаче нежилых помещений, являющихся предметом спорного договора, в аренду ответчику.

Между тем, доказательств своевременного внесения ответчиком арендных платежей в период с 1-го квартала 2017 года по 4-ый квартал 2019 года в материалы дела не представлено, что не установленной ст.614 ГК РФ обязанности арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Так, учитывая допущенную ответчиком просрочку внесения арендных платежей ответчику была начислена неустойка за период с 16.03.2017 по 20.05.2020 (дата оплаты долга) в размере 109 360, 69 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Как было указано ранее, в пункте 5.1 спорного договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы арендной платы за квартал за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 N 43 <О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих оплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Заявляя о применении исковой давности и определяя период просрочки исковой давности, ответчик учел положения пункта 3 статьи 204 ГК РФ о приостановлении течения срока исковой давности при использовании предусмотренной законом процедуры разрешения спора во внесудебном порядке.

Так, в силу толкования данной нормы в п.16 Постановления N 43, а также в пункте 35 Обзора практики Верховного Суда РФ N 1 (2019), утвержденного Президиумом BC РФ 24.04.2019, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Сюда Российской федерации от 06.06.2016 N 301 -ЭС16-537 и в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Сюда Российской федерации от 04.03.2019 N 305-ЭC18-21546, соблюдение сторонами предусмотренного статьей 4 AПK РФ претензионного порядка продлевает срок исковой давности на 30 дней.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик полагает истекшим срок исковой давности для начисления неустойки за просрочку внесения арендного платежа за 1-ый квартал 2017 года в размере 21 712 руб. за период с 16.03.2017 по 27.04.2017 (всего неустойка по указанному платежу начислена за период с 16.03.2017 по 28.02.2018).

В связи с тем, что из представленной в материалы дела описи вложения и почтового конверта следует, что истец обращался в суд с настоящим исковым заявлением 27.05.2020, а также принимая во внимание установленный трехгодичный срок исковой давности и недоказанностью материалами дела наличия оснований для прерывания/приостановления срока исковой давности, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности указанного довода ответчика и отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания вышеуказанной неустойки ввиду истечения срока исковой давности.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд, произведя перерасчет неустойки, подлежащей начислению ответчику за просрочку внесения арендной платы за 1-ый квартал 2017 года, приходит к выводу о том, что в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению только в части неустойки, начисленной за период с 28.04.2017 по 28.02.2018, в размере 6 687, 30 руб.

Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, начисленной за просрочку внесения арендных платежей за период 2-ой квартал 2017 года - 4-ый квартал 2019 года, на его соответствие положениям ст.330 ГК РФ и п.5.1 спорного договора, а также положениям о сроке исковой давности, признал его обоснованным и математически верным, ввиду чего заявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания неустойки, начисленной за период с 28.04.2017 по 20.05.2020 в размере 108 448, 79 руб.

Доводы ответчика о том истцу ввиду его отказа от иска в части взыскания суммы основного долга подлежало возврату только 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2020 года по делу N А41-34670/20 изменить в части суммы взысканной неустойки.

Взыскать с ООО "Неторн" в пользу АО "Мособлэнерго" 108 448, 79 руб. неустойки.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов