город Ростов-на-Дону |
|
25 ноября 2020 г. |
дело N А32-26338/2020 |
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,
рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трион-М"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края резолютивная часть
от 03.09.2020 по делу N А32-26338/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПапирЮг"
к обществу с ограниченной ответственностью "Трион-М"
о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПапирЮг", г. Краснодар, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО "Трион-М", г. Уфа, Республики Башкортостан 292043 руб. 28 коп. задолженности и 48215 руб. 79 коп. неустойки.
Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 03.09.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.
Мотивированный текст судебного акта изготовлен 22.10.2020.
Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.
Жалоба мотивирована следующим.
Ответчик не был уведомлен о начавшемся судебном процессе, поставленный товар оплачен в полном объеме еще до его поставки, имеется переплата.
Апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 272.1 АПК РФ.
От истца поступил отзыв на жалобу, в котором он просил оставить решение без изменения.
Исследовав довод апелляционной жалобы об уведомлении ответчика, судо м апелляционной инстанции установлено следующее.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, юридическим адресом ответчика является: респ. Башкортостан, г. Уфа, ул. Петергофская, 1А.
По указанному адресу была направлена копия определения суда о принятии иска к производству, которая не была вручена ответчику за истечением срока хранения.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ответчик считается надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны заключили договор поставки N 090119-ЧМВ от 09.01.2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар по ценам и ассортименту в соответствии с утвержденным прайс-листом поставщика.
В соответствии с пунктом 5.6 договора покупатель осуществляет оплату товара на условии предоплаты в размере 100 % от стоимости товара.
В обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору истец ссылается на универсальные передаточные документы N 9114 от 11.07.2019 и N 10682 от 08.08.2019 на общую сумму 292043 руб. 28 коп., подписанные сторонами без возражений.
Как указывает истец, ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи, с чем образовалась задолженность в заявленном размере.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 09.09.2019 с требованием об оплате задолженности.
Неисполнение данного требования послужило ООО "ПапирЮг" основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец. осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).
В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности на заявленную истцом сумму или прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, требование истца о взыскании с ответчика 292043 руб. 28 коп. задолженности правомерно удовлетворено.
К числу заявленных истцом требований относится взыскание 48215 руб. 79 коп. неустойки за период с 16.07.2019 по 22.06.2020.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2 договора (в редакции протокола разногласий) установлено, что за просрочку оплаты поставленного товара покупатель обязан оплатить поставщику пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Расчет неустойки проверен, признан арифметически и методологически верным.
Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении ее размера в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявил.
Оснований для снижений неустойки, применительно к правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.
Поскольку ответчиком обязательство по оплате денежных средств за поставленный товар не исполнено, требование о взыскании 48215 руб. 79 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика об оплате задолженности отклоняются, поскольку ответчиком указанные доказательства суду первой инстанции, несмотря на надлежащее извещение, не представлены.
Тем не менее, ответчик не лишен права представить доказательства оплаты на стадии исполнения решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 по делу N А32-26338/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Судья |
Т.Р. Фахретдинов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-26338/2020
Истец: ООО "ПапирЮг"
Ответчик: ООО Трион-М