Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 09АП-53359/20 по делу N А40-80327/2019

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-80327/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкина,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Г. Кургановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВостСибТранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2020 г. по делу N А40-80327/19, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПМХ-Транспорт" к Обществу с ограниченной ответственностью "ВостСибТранс" о взыскании 413 000 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки, с учётом принятого судом уточнения предмета исковых требований

при участии в судебном заседании: от истца Синельникова О.А. (по доверенности от 24.12.2019 г.); от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПМХ-Транспорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВостСибТранс", с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, 413 000 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2020 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2019 г. и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

После отмены судом кассационной инстанции судебный актов суда первой и апелляционной инстанций, судом первой инстанции было вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам искового производства.

По итогам повторного рассмотрения дела, с учетом указаний суда кассационной инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, между ООО "ПМХ-транспорт" (далее - исполнитель) и ООО "ВостСибТранс" (далее - заказчик) 27.12.2016 г. заключен договор N ПМХ-251/2016 (далее - договор 1).

На основании п.п. 1.1, 1.1.1, 1.3 договора в период с апреля 2017 г. по август 2017 г. исполнитель по заявкам заказчика предоставил заказчику технически исправные и коммерчески пригодные крытые вагоны, указанные в иске, (далее - вагоны) для осуществления перевозки сборного груза (ЕТСНГ 693227) грузоотправителем ООО "ВостСибТранс" отправлением со станции Москва-Товарная-Рязанская Московской железной дороги (далее - Москва-Тов-Ряз МОСК. ж.д.) на станции назначения, находящиеся на территории Российской Федерации в адрес грузополучателей ООО "ВостСибТранс", что подтверждается соответствующими актами приема-передачи оказанных услуг с расчетами стоимости к актам приема-передачи оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний и возражений, а также счетами-фактурами.

Крытые вагоны были предоставлены ООО "ПМХ-Транспорт" в аналогичный период с апреля 2017 г. по август 2017 г. в рамках договора от 01.11.2015 г. N ПМХ-167/2015 (далее - договор 2), заключенного между ООО "ПМХ- Транспорт" (заказчик) и ООО "МГК" (исполнитель) для осуществления перевозок грузов Заказчика или третьих лиц, а в частности, для осуществления перевозки сборного груза (ЕТСНГ 693227) грузоотправителем ООО "ВостСибТранс" отправлением со станции Москва-Товарная-Рязанская Московской железной дороги (далее - Москва-Тов-Ряз МОСК. ж.д.) на станции назначения, находящиеся на территории Российской Федерации в адрес грузополучателей ООО "ВостСибТранс", что подтверждается соответствующими актами приема-передачи оказанных услуг с приложениями N 1 к актам приема-передачи оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний и возражений, а также счетами-фактурами.

В адрес ООО "ПМХ-Транспорт" в июне 2018 г. поступило письмо ООО "МГК" от 31.05.2018 г. N 07/5 с требованием об уплате неустойки, вследствие нарушения срока пользования крытыми вагонами в количестве 95 единиц на станциях выгрузки в период с апреля 2017 г. по август 2017 г. общим сроком на 350 суток.

Пунктом 4.6 договора-2 предусмотрено, что за пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, указанных в п. 4.6.1 договора 2, исполнитель оставляет за собой право выставить заказчику, а заказчик обязан оплатить неустойку в размере 1 180 руб., без учета НДС, за 1 вагон в сутки. Ставка на неполные сутки начисляется как за полные.

Заказчик обязуется оплатить неустойку в течение 3 (трех) рабочих дней от даты получения требования.

В случае, если заказчик не вышлет в определенный договором срок возражения с приложением доказательств (копий железнодорожных накладных), исполнитель вправе требовать уплаты неустойки, рассчитанной на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" или данных железных дорог за пределами РФ. Документы, высланные заказчиком в более поздние сроки, чем указано выше, не будут признаваться сторонами в качестве оснований для изменения данных и сумм, указанных в требовании об уплате неустойки.

Как указывает истец, им была осуществлена проверка транспортных железнодорожных накладных со штемпелями станций отправления/прибытия вышеуказанных вагонов, подтверждающих фактические даты их прибытия на станции назначения (выгрузки) и отправления со станции назначения (выгрузки) в период с апреля 2017 г. по август 2017 г., в результате чего, факт сверхнормативного пользования вагонами общим сроком на 350 суток и составляющий 413 000 руб.

Согласно условиям договора ООО "ПМХ-Транспорт" произвело ООО "МГК" оплату неустойки за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки в период с апреля 2017 г. по август 2017 г., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "МГК", вследствие чего, понесло убытки на указанную сумму, возникшие по вине ООО "ВостСибТранс".

Пунктом 2.3.1 договора 1 от 27.12.2016 г. N ПМХ-251/2016, заключенного между ООО "ПМХ-Транспорт" (исполнитель) и ООО "ВостСибТранс" (заказчик) установлена ответственность при привлечении стороной третьих лиц, согласно которому, заказчик, привлекший третье лицо к исполнению своих обязательств по договору, несет перед другой стороной ответственность за их действия/бездействия как за свои собственные действия.

ООО "ВостСибТранс" не произвело оплату штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения оригиналов счетов, в связи с чем, ООО "ПМХ-Транспорт", понесло убытки, вследствие оплаты неустойки за сверхнормативное пользование вагонами на станциях выгрузки в рамках своих гражданско-правовых отношений с ООО "МГК".

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Доводы ответчика о том, что единственным допустимым доказательством, позволяющим истцу предъявить требования о взыскании штрафа, предусмотренного п. 4.6 договора 1 (в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2017 г. N 1), являются данные ГВЦ-филиала ОАО "РЖД", противоречат условиям договора-1.

Предметом заключенного между сторонами договора 1 является оказание за вознаграждение исполнителем заказчику услуг по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности, аренды, в том числе, финансовой аренды (лизинга), или привлеченного исполнителем на ином законном основании железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны) для осуществления перевозок грузов заказчика или третьих лиц по территории Российской Федерации и международных перевозок грузов заказчика, а заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором, приложениями/дополнительными соглашениями к договору-1.

Основанием для обращения истца в суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки в размере 413 000 руб., с учетом принятого судом уточнения предмета исковых требований, причиненных вследствие оплаты истцом в пользу ООО "МГК" суммы неустойки за сверхнормативный простой 95 крытых вагонов на станциях выгрузки в период с апреля 2017 г. по август 2017 г., допущенный по вине ООО "ВостСибТранс", что явилось следствием ненадлежащего исполнения обязательств по договору 1, со стороны ответчика.

Как правомерно указано судом первой инстанции, исходя из п. 4.6.2 договора, при определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов исполнителя на станции начала/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД" или данным железных дорог за пределами РФ и уточняется по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

В случае, если заказчик не согласен с данными, заявленными в требовании об уплате неустойки на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" или данных железных дорог за пределами Российской Федерации, он обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты получения требования выслать в адрес исполнителя возражения с приложением копий железнодорожных накладных (заверенных печатью заказчика и подписью уполномоченного представителя заказчика), содержащих фактические данные по оспариваемым перевозкам.

В случае, если заказчик не вышлет в указанный срок возражения с приложением доказательств (копий железнодорожных накладных), исполнитель вправе требовать уплаты неустойки, рассчитанной на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" или данных железных дорог за пределами РФ. Документы, высланные заказчиком в более поздние сроки, чем указано выше, не будут признаваться сторонами в качестве оснований для изменения данных и сумм, указанных в требовании об уплате неустойки.

При направлении истцом ответчику писем, претензий с расчетами размера штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами на станциях выгрузки, ответчиком в 10 дневный срок не было представлено ни контррасчета размера штрафа, ни подтверждающих документов об отсутствии вины в сверхнормативном простое вагонов, следовательно, ответчик признал свою вину в допущении сверхнормативного пользования вагонами.

Абзацем 3 п. 3.5 договора стороны подтвердили, что сведения, указанные в перевозочных документах, имеют преимущественное значение перед данными системы ЭТРАН ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и иных информационных источников исполнителя. Данное условие применяется при условии предоставления копий перевозочных документов в течение указанного срока.

Факт сверхнормативного простоя вагонов подтвержден имеющимися в материалах дела копиями транспортных железнодорожных накладных с календарными штемпелями станций прибытия/отправления спорных крытых вагонов на/со станции выгрузки, позволяющими определить достоверность начала/окончания исчисления штрафных санкций за сверхнормативное пользование вагонами на станции выгрузки, отраженных в расчете размера штрафа, копиями актов приема-передачи оказанных услуг с приложениями N 1 к актам.

Положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 г. N 342-0).

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Исходя из буквального толкования условий п.п. 4.6.2, 3.5 договора 1, при определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов исполнителя на станции начала/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД" или данным железных дорог за пределами РФ и уточняется по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной, имеющему преимущественное значение переданными системы ЭТРАН ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и иных информационных источников исполнителя.

Кроме этого, исходя из буквального толкования договора 1 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности п. 4.6.2, следует, что сверхнормативный простой вагонов признается ответчиком путем не предоставления в адрес истца надлежащим образом заверенных транспортных железнодорожных накладных в течение 10 (десяти) рабочих дней от даты получения требования.

Суд апелляционной инстанции принимает также во внимание, что расчет истца, являющийся приложением N 1 к исковому заявлению составлен арифметически правильно, период начала и окончания начисления штрафных санкций полностью соответствует условиям договора 1, даты прибытия и отправления спорных вагонов на /со станции выгрузки соответствуют информации, отраженной в календарных штемпелях транспортных железнодорожных накладных, которые, несмотря на факт их не предоставления в установленные договором сроки со стороны ответчика, были предоставлены истцом в качестве подтверждения периода сверхнормативного простоя спорных вагонов на станциях выгрузки.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательства, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым, предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

От заключения спорного договора, об условиях которого ему было известно, ответчик не отказался.

Заключая договор, ответчик должен предусмотреть риск и возможность неисполнения обязательства в установленный срок.

Таким образом, довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела сведений ГВЦ-филиала ОАО "РЖД" не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт сверхнормативного простоя крытых вагонов на станциях выгрузки по вине ООО "ВостСибТранс" подтвержден следующими документами:

- расчетом размера штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях вьнрузки;

- актами приема-передачи оказанных услуг с расчетами стоимости к актам приема-передачи оказанных услуг к договору 1 (договор от 27.12.2016 г. N ПМХ-251/2016, заключенный между ООО "ПМХ-Транспорт" (исполнитель) и ООО "ВостСибТранс" (заказчик) от 09.04.2017 N 2-КР, от 14.04.2017 г. N 3-КР, от 17.04.2017 г. N 4-КР, от 24.04.2017 г. N 5-КР, от 26.04.2017 г. N 6-КР, от 30.04.2017 г. N 7-КР, от 14.05.2017 г. N 1-КР, от 18.05.2017 г. N 2-КР, от 25.05.2017 г. N 3-КР, от 28.05.2017 г. N 4-КР, от 31.05.2017 г. N 5-КР, от 05.06.2017 г. N 1-КР, от 10.06.2017 г. N 2-КР, от 15.06.2017 г. N 3-КР, от 20.06.2017 г. N 4-КР, от 25.06.2017 г. N 5-КР, от 30.06.2017 г. N 6-КР, от 10.07.2017 г. N 1-КР, от 15.07.2017 г. N 2-КР, от 25.07.2017 г. N 3-КР, от 31.07.2017 г. N 4-КР, от 05.08.2017 г. N 1-КР, от 10.08.2017 г. N 2-КР подписанными сторонами без замечаний и возражений, а также счетами-фактурами от 09.04.2017 г. N 1385, от 14.04.2017 г. N 1463, от 17.04.2017 г. N 1469, от 24.04.2017 г. N 1577, от 26.04.2017 г. N 1638, от 30.04.2017 г. N 1775, 14.05.2017 г. N 1946, от 18.05.2017 г. N 2049, от 25.05.2017 г. N 2144, от 28.05.2017 г. N 2155, от 31.05.2017 г. N 2215 от 05.06.2017 г. N 2399, от 10.06.2017 г. N 2496, от 15.06.2017 г. N 2521, от 20.06.2017 г. N 2538, от 25.06.2017 г. N 2572, от 30.06.2017 г. N 2668, от 10.07.2017 г. N 2885, от 15.07.2017 г., от 25.07.2017 г. N 3144, от 31.07.2017 г., от 05.08.2017 г. N 3400, от 10.08.2017 г. N 3506.

- копиями транспортных железнодорожных накладных со штемпелем станции прибытия вагонов на станции выгрузки ЭВ663562, ЭВ782558, ЭВ782593, ЭВ482605, ЭГЗ18547, ЭГ123690, ЭГ137650, ЭГ451318, ЭГ689638, ЭД050552, ЭГ731506, ЭГ413845, ЭГ513863, ЭГ639193, ЭГ452541, ЭВ812791, ЭД095995, ЭВ980820, ЭГ139949, ЭД593320, ЭД270873, ЭД695678, ЭД602506, ЭД922093, ЭД645163, ЭД934289, ЭД365619, ЭЕ309396, ЭД748110, ЭД272023, ЭД748654, ЭД931173, ЭД700967, ЭД923754, ЭЕ628331, ЭД923344, ЭЕ029333, ЭД979271, ЭД747403, ЭЕ264253, ЭД650750, ЭЕ035255, ЭД976748, ЭЕ256881, ЭД932031, ЭД978711, ЭЕ361815, ЭЕ082261, ЭД924102, ЭЕОЗЮЗО, ЭД644217, ЭЕ675411, ЭЖ281450, ЭЕ721842, ЭЖ704972, ЭЖ282088, ЭЖ333525, ЭЖ653188, ЭЕ901439, ЭЕ955760, ЭЕ931668, ЭЖ522183, ЭЕ954627, ЭЕ932052, ЭЖ231043, ЭЕ902124, ЭЕ954343, ЭЖ230248, ЭЖ002213, ЭЖ007248, ЭЖ001565, ЭЖ747612, ЭЕ625622, ЭЕ955010, ЭЕ721093, ЭЖ698341, 33978681, 33934242, 33979204,33659091, ЭИ179161, 33513289, ЭИ207742, 33048784, 33834403, 33391728, 33710231, 33339948, 33391288, ЭИ051547, 33934755, 33211494, 33609185, 33530630, Э3170022;

- копиями транспортных железнодорожных накладных со штемпелем станции отправления порожних вагонов со станций выгрузки ЭГ249337, ЭГ299192, ЭГ249337, ЭВ976205, ЭГ891396, ЭГ775929, ЭГ962651, ЭД246827, ЭД580398, ЭД357694, ЭГ926134, ЭД121128, ЭД073773, ЭГ925690, ЭГ819033, ЭД679169, ЭГ502436, ЭГ891396, ЭЕ381135, ЭД907824, ЭЕ346718, ЭЕ381135, ЭЕ559253, ЭЕ232596, ЭЕ701328, ЭД914407, ЭЕ925375, ЭЕ301702, ЭД912055, ЭЕ346718, ЭЕ615356, ЭЕ301614, ЭЕ795135, ЭЖ201887, ЭЕ657431, ЭЕ628072, ЭЕ558614, ЭЕ556378, ЭЕ979134, ЭЕ301608, ЭЕ552672, ЭЕ896874, ЭЕ794814, ЭЕ932872, ЭЖ253474, ЭЕ979489, ЭЕ474158, ЭЕ553710, ЭЕ306834, ЭЖ218639, ЭЖ764650, ЭЖ317292, 33507058, ЭЖ845888, 33048447, 33328399, ЭЖ598637, ЭЖ584078, ЭЖ531180, 33328002, 33047919, ЭЖ531180, ЭЖ965543, ЭЖ311739, ЭЖ549598, 33048461, ЭЖ667047, ЭЖ586081, ЭЖ831648, 33557564, ЭЖ201925, ЭЖ831632, ЭЖ575795, 33405166, ЭИ582591, ЭИ445881. ЭИ582591, ЭИ356063, ЭИ874710, ЭИ027949, ЭИ874710, 33765045, ЭИ445881, 33708374, ЭИ163879, ЭИ199970, ЭИ056074, ЭИ702834, ЭИ539737, 33924219, ЭИ056074, 33562328, 33690180;

- актами приема-передачи оказанных услуг с приложениями N 1 к актам приема-передачи оказанных услуг к договору 2 (договор от 01.11.2015 г. N ПМХ-167/2015, заключенный между ООО "ПМХ-Транспорт" (заказчик) и ООО "МГК" (исполнитель)) от 30.04.2017 г. N 3-КР, от 25.04.2017 г. N 2-КР, от 10.04.2017 г. N 1-КР, от 10.05.2017 г. N 1-КР, от 20.05.2017 г. N 2-КР, от 31.05.2017 г. N 4-КР, от 10.06.2017 г. N 1-КР, от 20.06.2017 г. N 2-КР, от 30.06.2017 г. N 3-КР, от 15.07.2017 г. N 1-КР, от 25.07.2017 г. N 2-КР, от 31.07.2017 г. N 3-КР, от 10.08.2017 г. N 1-КР, от 20.08.2017 г. N 2-КР, от 31.08.2017 г. N 3-КР, подписанными сторонами без замечаний и возражений, а также счетами-фактурами от 30.04.2017 г. N 60, от 25.04.2017 г. N 57, от 10.04.2017 г. N 56, от 10.05.2017 г. N 61, от 20.05.2017 г. N 64, от 31.05.2017 г. N 66, от 10.06.2017 г. N 69, от 20.06.2017 г. N 70, от 30.06.2017 г. N 71, от 15.07.2017 г. N 120, от 25.07.2017 г. N 121, от 31.07.2017 г. N 126, от 10.08.2017 г. N 127, от 20.08.2017 г. N 128, от 31.08.2017 г. N 129;

- счетами от 31.05.2017 г. N 596, от 10.07.2017 г. N 787, от 14.08.2017 г. N 901, от 01.10.2017 г. N 1227, от 01.10.2017 г. N 1236;

- письмом от ООО "МГК" от 31.05.2018 г. N 07/5 с требованием об уплате неустойки, вследствие нарушения срока пользования вышеуказанными крытыми вагонами и расчетами суммы неустойки;

- платежными поручениями от 10.07.2018 г. N 2275, от 10.07.2018 г. N 2276, от 10.07.2018 г. N 2277, от 10.07.2018 г. N 2278, от 10.07.2018 г. N 2279.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об оспаривании ответчиком в установленные договором 1 сроки сверхнормативного пользования вагонами на станциях выгрузки, отсутствую доказательства представления документов, подтверждающих меньший срок пользования спорными вагонами, отсутствуют доказательства, исключающие вину ответчика в нарушении обязательств, отсутствует контррасчет размера штрафа, отсутствуют доказательства вины истца в допущении ответчиком сверхнормативного пользования вагонами.

При этом доказательств невозможности исполнения вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчик не представил (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изложенное не может свидетельствовать о добросовестности истца, учитывая, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г.).

Таким образом, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства и правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года по делу N А40-80327/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев