Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 11АП-15309/20 по делу N А55-17541/2020

г.Самара

25 ноября 2020 г.

Дело N А55-17541/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2020 года по делу N А55-17541/2020 (судья Агеенко С.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "СТОМ" (ИНН 7705005321, ОГРН 1027739014291), г.Москва,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным постановления N 48 от 10.06.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "СТОМ" (далее - ООО Фирма "СТОМ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - административный орган налоговый орган, инспекция) о признании незаконным постановления от 10.06.2020 N 48 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, постановление Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области от 10.06.2020 N 48 о привлечении ООО Фирма "СТОМ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие в действиях общества вменяемого в вину состава административного правонарушения. К апелляционной жалобе инспекцией приложены материалы дела об административном правонарушении, а к дополнению к апелляционной жалобе - решение Ленинского районного суда г.Самары от 06.11.2020 по заявлению генерального директора ООО Фирма "СТОМ" Недобежкина А.В. об оспаривании постановления начальника Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области от 10.06.2020 N 47 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области Величко С"В. от 10 06.2020 N 48, ООО Фирма "СТОМ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Указанное постановление было получено 30.06.2020.

Согласно содержанию обжалуемого постановления 17.03.2020 по результатам изучения сведений, содержащихся в кассовых чеках, сформированных контрольно-кассовой техникой по адресу: г. Самара, ул. Арцыбушевская, д. 212, инспекцией был выявлен факт формирования и печати кассового чека при осуществлении расчетов по выплате выигрыша, в котором отсутствовали сведения о Ф.И.О. и ИНН физического лица, получившего выигрыш по кассовому чеку от 31.01.2020 N 26 на сумму 15 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола N 48 от 26.05.2020 и привлечения ООО Фирма "СТОМ" к административной ответственности.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно содержанию абз. 18 ст. 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон N 54-ФЗ) расчеты для целей указанного Федерального закона - это прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей".

Положениями ч. 1 и 2 ст. 1.2 Закона N 54-ФЗ предусмотрена обязанность применения контрольно-кассовой техники всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов на территории Российской Федерации за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. При осуществлении расчета организации или индивидуальные предприниматели обязаны выдавать клиенту кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 65 и 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Определением суда от 16.07.2020 административному органу предложено представить суду материалы дела об административном правонарушении.

Данное определение суда административном органом не исполнено и материалы дела об административном правонарушении, и соответственно доказательства, подтверждающие наличие в действиях заявителя вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, суду первой инстанции не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции заявленные требования признал обоснованными и удовлетворил их.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях общества вменяемого в вину состава административного правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду их недоказанности в связи с непредставлением таких доказательств суду первой инстанции и невыполнением предусмотренной ч.4 ст.210 АПК РФ процессуальной обязанности по представлению доказательств вины общества. Возложение на заявителя указанной обязанности противоречит нормам АПК РФ по распределению бремени доказывания по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Представленные вместе с апелляционной жалобой и дополнению к ней документы не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку в силу ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, представленное инспекцией решение Ленинского районного суда г.Самары от 06.11.2020 по заявлению генерального директора ООО Фирма "СТОМ" Недобежкина А.В. об оспаривании постановления начальника Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области от 10.06.2020 N 47 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ в законную силу не вступило (отметка о вступлении в силу на представленной копии отсутствует).

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда от 09 октября 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2020 года по делу N А55-17541/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Филиппова