Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 10АП-17948/20 по делу N А41-46684/2020

г. Москва

26 ноября 2020 г.

Дело N А41-46684/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, акционерного общества "Красногорская теплосеть" (ИНН: 5024047494, ОГРН: 1025002864457): представитель не явился, извещен,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Территория Комфорта - Опалиха" (ИНН: 5024131481, ОГРН: 1125024006986): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территория Комфорта - Опалиха" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2020 года по делу N А41-46684/20, по иску акционерного общества "Красногорская теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Территория Комфорта - Опалиха" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Красногорская теплосеть" (далее - АО "Красногорская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Территория Комфорта - Опалиха" (далее - ООО "Территория Комфорта - Опалиха", ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 01.10.2017 N N 3347, 3749, 3351, 3353, 3355, 3357, 3361, 3363, 3365, от 01.09.2018 NN 5099, 5101, 5105, от 20.12.2019 N 6129, от 01.02.2020 N 6175 за период апрель 2020 года в размере 6 952 146,08 руб. (т.1 л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2020 по делу N А41-46684/20 требования АО "Красногорская теплосеть" удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 43-44).

Не согласившись с решением суда, ООО "Территория Комфорта - Опалиха" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры от 01.10.2017 N N 3347, 3749, 3351, 3353, 3355, 3357, 3361, 3363, 3365, от 01.09.2018 NN 5099, 5101, 5105, от 20.12.2019 N 6129, от 01.02.2020 N 6175, по условиям которых, истец обязался поставить тепловую энергию на объекты ответчика, а ответчик обязался принимать тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии, оплачивать тепловую энергию, в соответствии с условиями договоров.

Порядок расчетов определен сторонами в 3 разделе договоров.

Как указал истец, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного в апреле 2020 года ресурса в полном объеме не выполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 6 952 146,08 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договоров от 01.10.2017 N N 3347, 3749, 3351, 3353, 3355, 3357, 3361, 3363, 3365, от 01.09.2018 NN 5099, 5101, 5105, от 20.12.2019 N 6129, от 01.02.2020 N 6175, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Факт отпуска ответчику тепловой энергии за апрель 2020 года на спорную сумму подтверждается представленным в материалы дела месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя, а также универсальными передаточными документами.

Возражений относительно фактического объема переданной тепловой энергии ответчик не заявил, контррасчет задолженности не представил.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии на спорную сумму в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 6 952 146,08 руб. задолженности за поставленную, но не оплаченную тепловую энергию является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции в нарушении ст.ст. 125, 126 АПК РФ принял иск без подтверждения истцом факта направления заявленного иска и документов, приложенных к исковому заявлению, является несостоятельным, так как доказательства направления иска ответчику приложены к иску, кроме того, заявитель не обосновал, каким образом эти обстоятельства могли привести к принятию неправильного решения, при том, что ответчик знал о рассмотрении дела в суде первой инстанции и мог заблаговременно ознакомиться с материалами дела.

Доводы заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

Кроме того указанные доводы сделаны без учета позиции, изложенной в пункте 4 раздела II "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

Доводы ответчика о недоказанности факта поставки тепловой энергии на заявленную сумму, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку противоречат, в том числе представленным в материалы дела месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Указанные протоколы подписаны в двустороннем порядке без каких-либо замечаний.

Согласно п. 3.5. договоров потребитель (ответчик) обязан с 15 числа, следующего за расчетным месяцем, получить в теплоснабжающей организации платежные документы для оплаты. Неполучение документов не освобождает потребителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате.

Поставка истцом ресурсов ответчику на указанную в иске сумму подтверждена универсальными передаточными документами с указанием объемов поданной тепловой энергии.

Возражений относительно фактического объема переданной тепловой энергии ответчик не заявил, контррасчет задолженности не представил.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2020 года по делу N А41-46684/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Э.С. Миришов Н.С. Юдина