Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 09АП-56103/20 по делу N А40-104899/2020

город Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А40-104899/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодровой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ОБЛСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-104899/20

по иску ИП Юшманова Д.В. (ИНН 550313818544)

к ООО "ОБЛСТРОЙ" (ИНН 5040130492)

о взыскании денежных средств в размере 429.996 руб.

УСТАНОВИЛ:

ИП Юшманов Д.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ОБЛСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 429.996 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 27.08.2019 между ответчиком и ООО "БТТ" (далее -подрядчик) заключен договор подряда N К27-08 (далее - Договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами работы по замене существующего трубопровода наружной канализационной сети протяженностью 113,7 м/п на ПН на ПНД диаметром 225 мм. бестраншейным способом по адресу г. Москва, ул. Маршала Тимошенко д. 15, (объект) в соответствии с условиями договора СНиП, ГОСТ и ТУ, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную договором цену

Стоимость работ, согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора, определена на основании протокола договорной цены (приложение N 1) и составляет 955.080 руб., без учета стоимости давальческих материалов, может быть изменена в сторону увеличения посредством подписания дополнительного соглашения.

Сроки выполнения работ определены пунктами 5.1, 5.3 Договора, 10 рабочих дней с момента перечисления аванса.

Факт выполнения работ подтверждается двусторонне подписанными актом о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3) N 1 от 13.01.2020 на сумму 844.200 руб.

Результат работ принят ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от их приемки и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Ответчиком факт выполнения работ не оспорен, ходатайства о фальсификации и проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Истцом указано, что с учетом ранее произведенного заказчиком авансирования в размере 414.204 руб., последним не исполнены обязательства по оплате результата работ в оставшейся части 429.996 руб.

В последующем, 30.12.2019 между первоначальным подрядчиком и истцом заключен Договор цессии N 10, в соответствии с которым последнему уступлено право требования к ответчику по Договору в размере 429.996 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Произведенная уступка права требования не противоречит положениям главы 24 ГК РФ, предусматривающей правила перемены лиц в обязательстве.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 5.2 Договора, работа считается выполненной послед подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с ранее изложенным, указанный акт по форме N КС-2 подписан ответчиком 13.01.2020, в отсутствие мотивированного отказа от их приемки и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Доказательств, подтверждающих обратное, материалы настоящего дела не содержат.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку материалами дела обосновывается факт выполнения работ и передача их результата ответчику, в то время как ответчиком не оспорен ни сам факт получения результата работ, ни отсутствие потребительской ценности данного результата.

Довод жалобы о том, что сам по себе факт подписания акта приема передачи работ нельзя расценивать как доказательств выполнения работ в соответствии с условиями договора, суд апелляционной инстанции расценивает критически, поскольку данное утверждение противоречит нормам гражданского законодательства. При приемке ответчик не заявил возражений относительно качества выполненных работ и доказательств обратного в деле не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-104899/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова