Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 05АП-6707/20 по делу N А51-9200/2020

г. Владивосток

25 ноября 2020 г.

Дело N А51-9200/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство N 05АП-6707/2020

на решение от 01.10.2020

судьи Р.С. Скрягина

по делу N А51-9200/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)

к публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

о взыскании 5 073 185 рублей,

при участии:

от истца: представитель Канаев И.О. по доверенности от 30.10.2019 сроком действия по 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 0228456, паспорт;

от ответчика: представитель Сараева А.А. по доверенности от 01.07.2020 сроком действия по 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании АВС 0157590, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ответчик, ПАО "ДЭК") суммы неосновательного обогащения в размере 5 073 185 рублей 44 копеек.

Решением арбитражного суда от 01.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что отсутствие между сторонами договорных отношений делает невозможным проведение взаимозачета встречных однородных требований по возврату излишне уплаченных сумм.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал свои доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Между ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (государственный заказчик) и ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) заключён государственный контракт энергоснабжения от 14.12.2018 N Ц2002 на оказание коммунальной услуги по энергоснабжению в 2019 году специализированного жилого фонда, обслуживаемого ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в рамках договора от 29.09.2017 N З-УЖФ/ТОФ-2 управления жилищным фондом, закреплённым за Вооружёнными Силами РФ. Сроком действия с 01.09.2019 до 24 часов 00 минут 31.12.2019.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2019 по делу N А51-14075/2019 оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 с ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в пользу ПАО "ДЭК" взыскана задолженность за потреблённую электроэнергию по договору N Ц2002 (за период апрель - май 2019 года) в размере 5 780 306 рублей 64 копейки, пени в размере 66 287 рублей 74 копейки за период с 21.05.2019 по 22.07.2019, госпошлина в сумме 38 031 рубль, а также сумма открытой пени. Выдан исполнительный лист.

26.02.2020 во исполнение указанного решения на основании платежного поручения N 794039 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России перечислило ПАО "ДЭК" денежные средства в сумме 5 073 185 рублей 44 копейки.

В период времени с 23.09.2019 по 28.01.2020 ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в соответствии с условиями контракта перечислило ПАО "ДЭК" денежные средства в размере 5 780 306 рублей 64 копейки, в связи с чем на стороне ПАО "ДЭК" образовалась переплата в размере 5 073 185 рублей 44 копейки.

27.02.2020 и 25.03.2020 в ПАО "ДЭК" направлены претензионные уведомления с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере 5 073 185 рублей 44 копейки, которые оставлены без удовлетворения.

Истец ссылается на то, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований неосновательно получил денежные средства в спорной сумме, прежде направив претензию в адрес ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

При отсутствии заключенного между сторонами договора теплоснабжения, потребление ресурсов является бездоговорным.

При этом, как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (далее - Информационное письмо N 30).

Как следует из материалов дела, по состоянию на 03.03.2020 задолженность истца сформировалась на основании произведенного ПАО "ДЭК" в период январь-февраль 2020 года отпуска электрической энергии ответчику в объемах необходимых ответчику на сумму 3 752 120 рублей 83 копейки, в феврале 2020 года - на сумму 2 994 450 рублей 89 копеек, что подтверждается счет - фактурами, сведениями о расходе за указанные периоды в отсутствие договора на оказание коммунальной услуги по энергоснабжению.

Наличие образовавшейся задолженности истец не оспорил, лишь сослался на отсутствие между сторонами договорных отношений.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 6) следует, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ N 6).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ N 6).

Как установлено судом, с учетом наличия взаимных денежных обязательств между сторонами ПАО "ДЭК" письмом от 03.03.2020 исх.N 65-62/1106 заявило о зачете встречных однородных требований посредством учета переплаты в сумме 5 073 185 рублей 44 копейки в счёт текущих начислений за период январь - февраль 2020 года по договору N Ц2015 за фактически потребленную истцом электроэнергию.

Письмом от 25.03.2020 исх.N 370/У/14/10-592 потребитель отказался от зачёта спорной суммы в счёт текущих платежей, и повторно потребовал вернуть спорную сумму переплаты на свой расчётный счёт.

03.06.2020 ПАО "ДЭК" повторно направил в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" письмо от 03.06.2020 N 65-62/2680 "О зачете встречных взаимных требований", которым подтвердило проведение зачета, о котором сообщало истцу ранее письмом от 03.03.2020 исх. N 65-62/1106.

Поскольку, все указанные условия проведения зачета ответчиком были соблюдены, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что зачет был произведен ответчиком в установленном законом порядке.

Истцом не опровергнуто, что между сторонами заключен государственный контракт от 28.10.2020 N Ц2015 со сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020 с протоколом разногласий и согласованием разногласий.

При этом, как поясняет ответчик 05.11.2020 в адрес ПАО "ДЭК" в очередной раз поступили денежные средства в счет оплаты по государственному контракту от 28.10.2020 N Ц2015 за январь-февраль 2020 года, которые ПАО "ДЭК" зачло в счет погашения иных периодов, о чем потребитель был уведомлен письмом от 05.11.2020 исх.N63-62/5277.

Довод апеллянта о невозможности проведения зачета ввиду отсутствия договорных отношений судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма N 30), отношения по энергопотреблению между сторонами носят длящийся непрерывный характер и на дату рассмотрения спора не прекращены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, не установив на стороне ответчика неосновательного обогащения, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеизложенного, доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы коллегией не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2020 по делу N А51-9200/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина И.С. Чижиков