Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 09АП-45109/20 по делу N А40-340976/2019

г. Москва

25 ноября 2020 г.

Дело N А40-340976/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Е.В. Пронниковой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИП Теплинского Александра Александровича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 по делу N А40-340976/19(107-7763)

по заявлению ИП Теплинского Александра Александровича

к Департаменту экономической политики и развития города Москвы

третье лицо: ИФНС России N 34 по г. Москве

о признании недействительным акта

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Федотов П.С. по дов. от 20.12.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Теплинский А.А. (далее также - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в суд к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее - Департамент) с требованием о признании недействительным акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 08.04.2019 N 26842 (далее - акт).

Решением суда от 15.07.2020, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Департамент после проверки информации об объектах осуществления торговли, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления о постановке на учет установил, что заявитель в 2018 году осуществлял торговлю товарами в помещении по адресу: г. Москва, ул. Расплетина, д. 1 (далее - объект торговли), в связи с чем, на основании статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) был составлен акт от 08.04.2019 N 26842, который был направлен в адрес заявителя письмом от 12.04.2019 N ДПР-30-4885/19.

Жалоба заявитель на акт была рассмотрена Межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве (далее - Комиссия) в порядке установленном Постановлением Правительства Москвы от 30.06.2015 N 401- ПП "О порядке сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в городе Москве" (далее - Постановление N 401-ПП), решением от 20.06.2019, доведенном до заявителя письмом Департамента от 01.07.2019 N ДПР-11-784/19, Комиссией было отказано в отмене акта, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик письменно указал в отзыве о пропуске заявителем срока на обращение в суд установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель, обращаясь в Арбитражный суд города Москвы, письменно ходатайствовал о восстановлении срока, указывая на отсутствие получения оригинала акта и осведомленности о нарушении прав только в ноябре 2019 года после списания штрафа за отсутствие постановки на учет в качестве плательщика торгового сбора по решению налогового органа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела и наличия правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 410 Налогового кодекса Российской Федерации торговый сбор устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 411 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками сбора признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды предпринимательской деятельности на территории г. Москвы, в отношении которых нормативным правовым актом установлен указанный сбор, с использованием объектов движимого и (или) недвижимого имущества на территории г. Москвы.

Согласно п. 1 ст. 412 названного Кодекса определено, что объектом обложения торговым сбором признается использование объекта осуществления торговли для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор, хотя бы один раз в течение квартала.

В соответствии с п. 1 ст. 416 Налогового кодекса Российской Федерации, постановка на учет, снятие с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора в налоговом органе осуществляются на основании соответствующего уведомления плательщика сбора, представляемого им в налоговый орган, либо на основании информации, представленной указанным в п. 2 ст. 418 настоящего Кодекса уполномоченным органом в налоговый орган.

В силу п. 1 ст. 418 Кодекса органы местного самоуправления (органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) осуществляют полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в пределах, установленных настоящей статьей.

Законом г. Москвы от 17.12.2014 N 62 "О торговом сборе", в соответствии с главой 33 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен торговый сбор, ставки торгового сбора, льготы по торговому сбору и определяет орган, осуществляющий полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором на территории г. Москвы.

Согласно п. 1 ст. 418 Налогового кодекса Российской Федерации орган государственной власти города федерального значения г. Москвы осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения сбором в пределах, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 418 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган в соответствии с законодательством осуществляет контроль за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения сбором на территории города федерального значения Москвы.

Согласно ст. 4 Закона о торговом сборе полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляются органом исполнительной власти г. Москвы, выполняющим функции по разработке и реализации экономической и налоговой политики.

Пунктом 4.20 Положения о Департаменте экономической политики и развития г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 17.05.2011 N 210-ПП, определено, что Департамент экономической политики и развития г. Москвы осуществляет полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором в соответствии с законодательством Российской Федерации и г. Москвы.

Постановлением Правительства г. Москвы от 30.06.2015 N 401-ПП утвержден Порядок сбора, обработки и передачи налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором в г. Москве.

Пунктом 1.2 Порядка определено, что полномочия по сбору, обработке и передаче налоговым органам сведений об объектах обложения торговым сбором, а также по контролю за полнотой и достоверностью информации об объектах обложения торговым сбором осуществляет Департамент экономической политики и развития г. Москвы.

В целях сбора уполномоченным органом сведений об объектах осуществления торговли, в том числе, Государственное бюджетное учреждение г. Москвы "Центр налоговых доходов" осуществляет межведомственное взаимодействие, связанное с направлением информации об объектах осуществления торговли, размещенных на территории г. Москвы, в уполномоченный орган в соответствии с Регламентом (п. 2.1.1 Порядка); получение сведений об объектах осуществления торговли у собственников и иных правообладателей объектов осуществления торговли (в том числе зданий, строений, сооружений и их частей, включая такие объекты, расположенные в жилых домах) (п. 2.1.2 Порядка); получение сведений в результате использования информации, размещенной физическими и юридическими лицами в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и в средствах массовой информации (п. 2.1.3 Порядка).

Приказом Департамента от 03.12.2015 N 138-ПР утвержден Порядок выявления объектов обложения сбором.

Пунктом 2.1.6. Порядка выявления объектов обложения сбором установлено, что при сборе сведений об объектах обложения сбором может использоваться информация от Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Центр налоговых доходов".

Согласно п. 3.1 Порядка по результатам обработки информации Департамент экономической политики и развития г. Москвы составляет список объектов осуществления торговли, предположительно используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления или в уведомлениях указаны недостоверные сведения.

Список объектов подлежит опубликованию на официальном сайте Департамента в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном порядке.

Пунктом 3.4 Порядка выявления объектов обложения сбором установлено, что список объектов публикуется на официальном сайте Департамента не позднее 3-х рабочих дней с момента его утверждения.

Приказом Департамента от 03.12.2015 N 138-ПР утвержден Порядок выявления объектов обложения сбором, в отношении которых в налоговый орган не представлено уведомление или в отношении которых в уведомлении указаны недостоверные сведения, п. 3.4 которого установлено, что список объектов публикуется на официальном департамента не позднее 3-х рабочих дней с момента его утверждения.

В соответствии с п. 4.1 Порядка юридическое лицо, являющееся правообладателем объекта, включенного в список объектов, вправе в течение 20 дней со дня внесения такого объекта в список объектов, опубликованный на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, подать в уполномоченный орган обращение об исключении такого объекта из списка объектов.

В ходе обследования установлено, что индивидуальным предпринимателем не исполнена обязанность по предоставлению в налоговый орган уведомления о постановке на учет в качестве плательщика сбора по объекту на момент включения в список объектов осуществления торговли, используемых для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор.

При таких обстоятельствах, выявив объект обложения торговым сбором, в отношении которого в налоговый орган не представлено уведомление, Департаментом правомерно включен объект в список объектов осуществления торговли, предположительно используемый для осуществления видов предпринимательской деятельности, в отношении которых установлен торговый сбор.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 413 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, используются следующие понятия: объект осуществления торговли в отношении видов торговли, указанных в п. 2 ст. 413 Кодекса, - здание, сооружение, помещение, стационарный или нестационарный торговый объект или торговая точка, с использованием которых плательщиком осуществляется вид деятельности, в отношении которого установлен сбор; торговля - вид предпринимательской деятельности, связанный с розничной, мелкооптовой и оптовой куплей-продажей товаров, осуществляемый через объекты стационарной торговой сети, нестационарной торговой сети, а также через товарные склады.

Согласно п. 1 ст. 416 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора в налоговом органе осуществляется на основании уведомления плательщика сбора, представляемого им в налоговый орган.

В уведомлении указывается информация об объекте обложения сбором: вид предпринимательской деятельности; объект осуществления торговли, с использованием которого осуществляется (прекращается) указанная предпринимательская деятельность; характеристики (количество и (или) площадь) объекта осуществления торговли, необходимые для определения суммы сбора.

В соответствии с п. 2 ст. 416 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик сбора представляет соответствующее уведомление в срок не позднее 5 дней с даты возникновения объекта обложения сбором.

Осуществление вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, без направления указанного уведомления приравнивается к ведению деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе.

Плательщик сбора обязан уведомить налоговый орган о каждом изменении показателей объекта осуществления торговли, которое влечет за собой изменение суммы сбора, не позднее пяти дней со дня соответствующего изменения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговым объектом признается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

В соответствии с положениями п. 4.1 Порядка юридическое лицо, являющееся правообладателем объекта, включенного в список объектов, вправе в течение 20 дней со дня внесения такого объекта в список объектов, опубликованный на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, обратиться в уполномоченный орган с заявлением об исключении такого объекта из списка объектов.

В случае если в отношении соответствующего объекта не поступило заявление в срок, указанный в настоящем пункте, уполномоченный орган составляет соответствующий акт в порядке, установленном разделом 5 настоящего Порядка.

Поскольку составление акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором предусмотрен ст. 418 Налогового кодекса Российской Федерации и составляется не налоговым органом, а уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, на территории которого введен торговый сбор, то правила установленные ст. ст. 138 - 139 Налогового кодекса Российской Федерации об обязательном досудебном урегулировании спора по обжалованию ненормативных актов в данном случае не применяются.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснено, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о его восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решения государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявителем пропущен срок на обжалование акта Департамента, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем требований.

Оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется. Соответствующие доводы апелляционной жалобы заявителя судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из материалов дела следует, что заявитель получил информацию о результате рассмотрения его жалобы на акт письмом Департамента от 01.07.2019 N ДПР-11- 784/19, направленном на его электронную почту, с которой Департаментом была получена жалоба на акт от 21.05.2019 и велась иная переписка.

Судом установлено, что заявитель обратился с жалобой на акт в электронном виде через портал Департамента 21.05.2019 с указанием в жалобе адреса электронной почты, на которую необходимо присылать ответ, жалоба была подписана непосредственно самим предпринимателем и проставлена его печать. Вся дальнейшая переписка велась именно в электронном виде с использованием соответствующего адреса электронной почты.

Более того, суд учитывает, что последнее обращение о получении копии акта было направлено в Департамент с того же адреса электронной почты и на этот адрес был выслан акт, который были приложен заявителем к заявлению.

Ссылка на отсутствие осведомленности о нарушении актов прав и законных интересов до получения информации из налогового органа судом не принимается, поскольку акт в силу статьи 418 НК РФ сам по себе, вне зависимости от последующих действий налогового органа, нарушает прав и законные интересы, поскольку именно акт создает дополнительную налоговую обязанность по уплате торгового сбора, в то время как налоговый орган всего лишь осуществляет ее принудительное исполнение.

Таким образом, именно с момента получения акта заявитель вправе обратиться в суд с заявлением о признании акта недействительным в течение трех месяцев, то есть до 01.10.2019. Вместо этого заявителем направлялись письменные обращения в Департамент с описанием в них возражений на акт.

Согласно положениям ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд не представлено.

Довод заявителя о том, что все действия по обжалованию предпринимала его бывшая жена, использую его электронную почту, судом не принимается, поскольку является голословным и документально не подтвержден.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 N 9316/05 отсутствие причин для восстановления пропущенного срока установленного статьей 198 АПК РФ может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что индивидуальный предприниматель пропустил трехмесячный срок на обжалование вынесенного Департаментом акта от 08.04.2019 N 26842, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, при отсутствии каких-либо уважительных оснований (причин) для его восстановления, в связи с чем, учитывая разъяснения Президиума ВАС РФ (постановление от 31.01.2006 N 9316/05), требование заявителя о признании недействительным указанного акта удовлетворению не подлежало.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 по делу N А40-340976/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.В. Бекетова