Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 13АП-29121/20 по делу N А56-71116/2017

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2020 г.

Дело N А56-71116/2017/

Резолютивная часть постановления оглашена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Морозовой Н.А.

судей Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бойко К.Б.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТК БД" - Коваленко А.А. по доверенности от 15.06.2020;

И.П. Макаровская Н.В. личность удостоверена паспортом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-30322/2020, 13АП-29121/2020) жалобу индивидуального предпринимателя Макаровской Натальи Валентиновны, общества с ограниченной ответственностью "ТКБД" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2020 по делу N А56- 71116/2017/тр.9 (судья Шевченко И.М.), принятое по заявлению Аль-Акмара Мохаммеда Ахмеда Хезама, действующего в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Аль-Акмара Лахима Мохаммеда Ахмеда, о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках обособленного спора о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аквапарк "Питерлэнд",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Макаровская Наталья Валентиновна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Аквапарк "Питерлэнд" (далее - должник).

Решением суда от 08.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Иванова (ранее - Бадикова) Диана Данисовна.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.11.2017 N 215.

Определением суда от 06.12.2018 Иванова Д.Д. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Аквапарк "Питерлэнд".

Определением суда от 16.01.2019 конкурсным управляющего утверждён Османкин Станислав Игоревич.

Аль-Акмар Мохаммед Ахмед Хезам обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требование первой очереди Аль-Акмара Лахима Мохаммеда Ахмеда в размере 1 437 299 руб. и 82 590 евро; требование первой очереди Аль-Акмара М.А.Х. в размере 159 849 руб. 14 коп.; требование первой очереди реестра Аль-Акмара Л.М.А. в размере 500 000 руб. штрафа.

Определением суда от 07.11.2019 признано обоснованным и подлежащим включению в первую очередь реестра требований кредиторов ООО "Аквапарк "Питерлэнд" требование Аль-Акмара Лахима Мохаммеда Ахмеда в размере 7 060 207 руб. 90 коп. возмещения вреда здоровью, в третью очередь - требование Аль-Акмара Лахима Мохаммеда Ахмеда в размере 500 000 руб. штрафа, в третью очередь реестра - требование Аль-Акмара Мохаммеда Ахмед Хезама в размере 159 849 руб. 14 коп. с указанием на то, что требование в части штрафа учитывается в составе требований третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после удовлетворения требований в части основного долга и причитающихся процентов.

Постановлением от 03.03.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение суда 07.11.2019 отменил, признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Аквапарк" "Питерлэнд" требование Аль-Акмара Лахима Моххамеда Ахмеда в сумме 1 000 000 руб. морального вреда, вопрос о рассмотрении требования в остальной сумме направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановлением от 28.08.2020 Арбитражный суд Северо-Западного округа постановление апелляционного суда в части направления вопроса о рассмотрении требования на новое рассмотрение в суд первой инстанции оставил без изменения.

При новом рассмотрении дела Аль-Акмар М.А.Х. уточнил заявленное требование и просил включить в первую очередь реестра требований кредиторов его требование, включающее 437 299 руб. материального вреда, 82 590 евро расходов на реабилитацию, а также 500 000 руб. штрафа.

Определениями суда от 19.03.2020, от 16.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральная налоговая служба, Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Определением от 23.09.2020 суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим включению в первую очередь реестра требований кредиторов ООО "Аквапарк "Питерлэнд" требование Аль-Акмара Мохаммеда Ахмеда Хезама, действующего в интересах Аль-Акмара Лахима Мохаммеда Ахмеда в сумме 6 060 207 руб. 90 коп., признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Аквапарк "Питерлэнд" требование Аль-Акмара Мохаммеда Ахмеда Хезама, действующего в интересах Аль-Акмара Лахима Мохаммеда Ахмеда, состоящее из 500 000 руб. штрафа с указанием на то, что требование в части штрафа учитывается в составе требований третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после удовлетворения требований в части основного долга и причитающихся процентов.

В апелляционной жалобе И.П. Макаровская Н.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, просит определение суда первой инстанции от 23.09.2020 отменить в части признания требования в сумме 6 060 207 руб. 90 коп. подлежащим включению в первую очередь реестра требований кредиторов и признать его подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований его кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника. По мнению подателя жалобы, требование кредитора на сумму 6 060 207 руб. 90 коп. относится к третьей очереди требований кредиторов должника. В то же время, как указывает предприниматель, поскольку само требование заявлено за пределами предусмотренного для этого срока и после закрытия реестра требований кредиторов, то оно подлежит удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований его кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

В своей апелляционной жалобе ООО "ТК БД" выражает несогласие с судебным актом первой инстанции в названной выше части, однако, полагает, что спорное требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель общества "ТК БД", Макаровская Н.В. настаивали на апелляционных жалобах.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Коль скоро возражений против рассмотрения жалобы в заявленных в ней пределах не поступило, то законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга с Аль-Акмар М.А.Х. в пользу ООО "Аквапарк "Питерлэнд" взысканы 3 465 114 руб. 86 коп., а также 25 526 руб. судебных расходов, удовлетворён встречный иск Аль-Акмара М.А.Х. о возмещении вреда здоровью несовершеннолетнему, причиненного источником повышенной опасности, и возмещении морального вреда, поданный им как в личном качестве, так и в качестве законного представителя несовершеннолетнего Аль-Акмара Л.М.А., с ООО "Аквапарк "Питерлэнд" в пользу Аль-Акмара М.А.Х. взысканы 3 650 490 руб. 86 коп., в пользу Аль-Акмара Л.М.А. 1 437 299 руб. и 82 590 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения судебного решения, произведён зачет указанных встречных денежных требований, окончательно взыскано с ООО "Аквапарк Питерлэнд" в пользу Аль-Акмара М.А.Х. 159 849 руб. 14 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.2019 решение суда от 14.09.2018 изменено, дополнено указанием на взыскание с ООО "Аквапарк "Питерлэнд" в пользу Аль-Акмара М.А.Х., выступающего в своих интересах и представляющего интересы несовершеннолетнего Аль-Акмара Л.М.А., штраф в размере 500 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В решении суда от 14.09.2018 указано, что ранее приговором Приморского районного суда от 13.04.2015 подсудимые Плохов Н.В. и Никитин Е.Ю. признаны виновными и осуждены за совершение преступления, предусмотренного статьей 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ввиду имевшего место утопления Аль-Акмара Л.М.А. в аквапарке "Питерлэнд". При этом в рамках этого дела с ООО "Аквапарк "Питерлэнд" в пользу Аль-Акмар М.А.Х. взысканы 465 114 руб. 86 коп. материального ущерба и 3 000 000 руб. компенсации морального ущерба. В связи с отменой указанного приговора Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга решением от 14.09.2018 взыскал с Аль-Акмара М.А.Х. 3 465 114 руб. неосновательного обогащения и 25 526 руб. судебных расходов.

Неисполнение должником решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга послужило основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что, признавая обоснованным и включая требование кредитора в размере 6 060 207 руб. 90 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно руководствовался ниже приведённым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку обоснованность требования Аль-Акмара М.А.Х. к ООО "Аквапарк "Питерлэнд" подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу, то обоснованность такого требования не подразумевает какого-либо дополнительного доказывания при его рассмотрении в рамках дела о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В данном случае Аль-Акмар М.Х.А., действующий в интересах несовершеннолетнего Аль-Акмара Л.М.А., заявил требование к ООО "Аквапарк "Питерлэнд", состоящее из сумм уже понесенных расходов.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, лицо, уже понёсшее часть расходов к моменту признания должника банкротом, не может быть поставлено в положение худшее по сравнению с тем, как если бы эти расходы еще не были понесены. Капитализация повременных платежей, по сути, представляет собой лишь механизм определения размера возмещения вреда, причинённого здоровью, на будущее время, поскольку должник не сможет совершать подобные платежи ввиду его ликвидации.

Однако данное обстоятельство не означает, что все прочие выплаты, причитающиеся кредитору ввиду причинения вреда здоровью, не относятся к первой очереди удовлетворения. Подобный подход обусловлен социальной направленностью законодательства в данной части, а также тем, что кредиторы по требованиям о возмещения вреда здоровью являются недобровольными кредиторами, и на них не может быть возложен риск выбора ненадлежащего контрагента.

В этой связи апелляционный суд выражает несогласие с доводами подателей жалоб о возможности капитализации лишь повременных платежей, в состав которых исследуемые расходы не входят.

Приняв во внимание фактические обстоятельства спора, руководствуясь действующими нормами, суд сделал правильный вывод, что требование Аль-Акмара М.А.Х. в части 437 299 руб. материального вреда и 82 590 евро (в рублёвом эквиваленте) расходов на реабилитацию подлежит включению в первую очередь реестра требований кредиторов. При этом определении суммы требований, изначально выраженной в евро, суд правомерно применил курс валюты, установленный Банком России на дату признания ООО "Аквапарк "Питерлэнд" несостоятельным (банкротом) - 68,0822 руб. за 1 евро. В результате сумма требования, изначально выраженная в евро, составит 5 622 908 руб. 90 коп., а общая сумма требований, подлежащих включению в первую очередь реестра требований кредиторов - 6 060 207 руб. 90 коп.

Учитывая изложенное, оснований, включая процессуальных, для отмены или определения суда апелляционный суд не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2020 по делу N А56-71116/2017/тр.9 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

И.Н. Бармина Е.А. Герасимова