Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 08АП-12394/20 по делу N А46-8946/2020

город Омск

25 ноября 2020 г.

Дело N А46-8946/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12394/2020) общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" на решение от 07.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8946/2020 (судья Чекурда Е.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (ИНН 5501174543, ОГРН 1165543076478) к акционерному обществу "Омскшина" (ИНН 5506007419, ОГРН 1025501244779) о признании договора заключенным,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" Прохорова А.А. по доверенности от 09.01.2020 N 1 сроком действия по 31.12.2020,

представителя акционерного общества "Омскшина" Тихонова М.Ю. по доверенности от 22.12.2019 N 01/120 сроком действия по 31.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Омск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Омск", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу "Омскшина" (далее - АО "Омскшина", ответчик) о признании договора поставки газа от 15.12.2014 N 36-4-1046 заключенным в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2020.

Решением от 07.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8946/2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Омск" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе изложено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - УФАС по Омской области).

В обоснование жалобы истец указывает на ошибочность вывода суда о том, что в случае обязания ответчика заключить дополнительное соглашение от 15.01.2020 к договору поставки газа от 15.12.2014 N 36-4-1046 со сроком действия с 01.01.2020 между сторонами в обозначенный период будет действовать два договора (в редакции обозначенного дополнительного соглашения и в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2018), регулирующих одни и те же правоотношения на различных условиях. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно счел недоказанными наличие признаков статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Суд необоснованно отклонил довод истца о том, что направленное соглашение от 15.01.2020 к договору от 15.12.2014 N 36-4-1046 не является офертой. В рамках настоящего дела суд не применил норму о злоупотреблении правом со стороны ответчика (статья 10 ГК РФ), проигнорировав недобросовестное поведение АО "Омскшина".

В письменном отзыве на апелляционную жалобу АО "Омскшина" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФАС по Омской области. Представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного ООО "Газпром межрегионгаз Омск".

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

Выводов о правах и обязанностях УФАС по Омской области обжалуемое решение не содержит, в связи с чем основания для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у апелляционного суда отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2014 ООО "Газпром межрегионгаз Омск" (поставщик) и открытым акционерным обществом "Омскшина" (в настоящее время - АО "Омскшина", потребитель) заключен договор поставки газа N 36-4-1046, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром", а потребитель, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать газ. Газ реализовывался по цене, не подлежащей государственному регулированию, которая в соответствии с пунктом 5.1. договора включала в себя регулируемую оптовую цену, утвержденную ФСТ России (ФАС России), и повышающий коэффициент.

В целях реализации единообразного подхода в ценовой политике в отношении двух тысяч потребителей (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) ООО "Газпром межрегионгаз Омск" 03.07.2018 утвержден Методический документ "Расчет цен на природный и сухой отбензиненный газ, реализуемый на территории Омской области" (далее - Методика).

Согласно пункту 3.1.2 Методики отнесение конечных потребителей к группам, по которым дифференцируется размер надбавки, осуществляется исходя из годового объема поставки газа данному конечному потребителю на текущий год по всем договорам поставки газа.

Предприятиям, осуществляющим теплоснабжение населения и объектов социального назначения, при наличии финансовой возможности предусмотрено установление минимально возможного уровня повышающего коэффициента.

Как указывает истец, к таким предприятиям был отнесен и ответчик, и к нему применен минимальный уровень повышающего коэффициента (1,08), исходя из годового объема потребления свыше 100 млн. куб.м. газа. Дополнительным соглашением от 25.12.2018 к договору поставки газа от 15.12.2014 N 36-4-1046 стороны определили годовой объем поставки газа в 2019-2022 годах - 98 551 300 куб.м. Кроме того, по договору поставки газа N 36-4-1029 от 13.12.2017 в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2018 стороны договорились о годовом объеме равном 8 400 000 куб.м. газа. Таким образом, общий объем поставки газа ответчику по двум договорам составил 106 951 300 куб.м. газа, что соответствует повышающему коэффициенту 1,08 по договору N 36-4-1046. Между тем, АО "Омскшина" не выбирало газ в объеме планируемого годового потребления и фактически вышло из категории потребителей с объемом потребления более 100 млн. куб.м в год, попав в категорию - от 10 млн. до 100 млн. куб.м. газа в год, для которой применим повышающий коэффициент 1,1.

19.11.2019 АО "Омскшина" направило в адрес с истца письмо о продлении срока действия договора от 13.12.2017 N 36-4-1029, путем заключения дополнительного соглашения на 2020 год, в объемах указанных в письме.

Истец с ответным письмом от 17.12.2019 N 05/9370 направил в адрес АО "Омскшина" дополнительные соглашения от 29.11.2019 к договорам на поставку газа от 15.12.2014 N 36-4-1046 и от 13.12.2017 N 36-4-1029.

Как следует из письма от 30.12.2019 N 23 АО "Омскшина" согласилось с изменением объемов поставки и цены газа по договору N 36-4-1029 и подписало соответствующее дополнительное соглашение от 29.11.2019. Дополнительное соглашение к договору N 36-4-1046 ответчик оставил неподписанным, указав на то, что сторонами уже достигнута договоренность об объемах поставки газа и его цене до 31.12.2022.

ООО "Газпром межрегионгаз Омск" письмом от 21.01.2020 N 05/419 направило в адрес АО "Омскшина" дополнительное соглашение от 15.01.2020 к договору N 36-4-1046 определяющее объем потребления ответчиком газа в 2020 году - 84,241 млн. куб.м. и применение повышающего коэффициента к цене газа в размере 1,1. В письме поставщик обосновал необходимость внесений изменений в спорный договор и указал на 10-дневный срок рассмотрения оферты.

АО "Омскшина" в указанный в письме десятидневный срок ООО "Газпром межрегионгаз Омск" не ответило, в связи с чем истец письмом от 07.02.2020 сообщил ответчику о заключении договора поставки газа от 13.12.2017 N 36-4-1029 в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2020.

Письмом от 10.02.2020 АО "Омскшина" выразило несогласие с заключением договора поставки газа N 36-4-1046 на предложенных в дополнительном соглашении от 15.01.2020 условиях.

Как указал истец, поскольку АО "Омскшина" вышло из категории потребителей, чей годовой объем потребления превышает 100 млн. куб.м., и перешло в категорию потребителей с объемом потребления от 10 млн. куб.м. до 100 млн. куб.м., повышающий коэффициент к цене указанный в договоре N 36-4-1046 подлежит изменению на 1,1. Если бы изначально при заключении договора АО "Омскшина" указало объем поставки газа по двум договорам менее 100 млн. куб.м. в год, договор 36-4-1046 не был бы заключен с повышающим коэффициентом 1,08, а был бы согласован с коэффициентом 1,1. Цена договора является существенным условием, как для поставщика, так и для потребителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Газпром межрегионгаз Омск" в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Согласно частям 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, по смыслу приведенных норм обстоятельства должны измениться после того, как договор заключен; стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет и не могли даже разумно предвидеть наступление этих обстоятельств; наступление этих обстоятельств не входит в сферу риска заинтересованной стороны, сфера риска определяется обычаями делового оборота и существом договора; после того как прежние обстоятельства изменились, заинтересованная сторона не смогла (или не смогла бы) свести на нет их неблагоприятные последствия несмотря на то, что она приняла (или могла принять) определенные меры с той степенью заботливости и осмотрительности, какие от нее требовались, учитывая характер договора и условия оборота. Кроме того, изменение обстоятельств должно быть существенным.

Проанализировав приведенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе доводы, ссылаясь на которые истец просит признать договор поставки газа от 15.12.2014 N 36-4-1046 заключенным в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2020, суд апелляционной инстанции считает, что таковые не могут быть расценены в качестве существенного изменения обстоятельств.

Так, в настоящем случае истец ссылается на существенное изменение обстоятельств в виду изменения объемов поставки газа по инициативе потребителя.

В рамках договора в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2018 в период 2019 года общий объем поставки газа составлял 98 551,300 тыс. куб.м. Цена газа установлена сторонами: при поставке газа, добытого организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром", и (или) организаций-собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента N 1403 от 17.11.1992, исходя из регулируемой оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), с применением повышающего коэффициента в твердом размере 1,08; при поставке газа добытого ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами - из предельного максимального уровня оптовой цены на газ, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), определенных в порядке, установленном Правительством РФ.

На 2019 год сторонами заключен договор поставки биржевого газа от 13.12.2017 N 36-4-1029 в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2018, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю в 2019 году биржевой газ в объеме 8 400 тыс. куб.м.

Указав изначально объем потребления газа превышающий 100 млн. куб.м., АО "Омскшина" фактически потребляло газ в значительно меньшем количестве.

Между тем, в рассматриваемой ситуации коллегия судей не может согласиться с позицией истца, что в момент заключения спорного договора стороны не могли предвидеть такого изменения обстоятельств, на основании следующего.

Исходя из характера спорных правоотношений сторон, плановые значения объема газа могут меняться. Учитывая специфику газоснабжения, как и снабжения любым другим энергоресурсом, вполне естественно предполагать, что плановые объемы всегда будут отличаться от факта, поскольку определить достаточно точно такую прогнозную величину невозможно в силу различных факторов, в том числе возникающих и в период исполнения договора. Соответственно возможность изменения плановых объемов стороны не только могли, но и должны были предвидеть на стадии заключения договора. Об этом свидетельствует и условия рассматриваемого договора, в пункте 2.6 которого предусмотрена возможность изменения месячных объемов газа.

Допустимых доказательств, свидетельствующих что, заключая договор от 15.12.2014 N 36-4-1046, ООО "Газпром межрегионгаз Омск" не могло предполагать возможное изменение плановых объемов поставки газа, истцом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не признается акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или прежних деловых отношений сторон (часть 2 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Между тем, дополнительное соглашение от 15.01.2020 к договору от 15.12.2014 N 36-4-1046 направленное истцом ответчику, не является предложением ООО "Газпром межрегионгаз Омск" считать себя заключившим договор с АО "Омскшина", а является предложением изменить условия действующего между сторонами договора, порядок изменения которого определен статьями 450-452 ГК РФ.

При этом, порядок ценообразования поставляемого в рамках договора от 15.12.2014 N 36-4-1046 газа, учитывая, что последний является коммерческим, определяется соглашением сторон (статья 424 ГК РФ).

Учитывая изложенное выше, коллегия судей приходит к выводу, что совокупности предусмотренных частями 2, 4 статьи 451 ГК РФ условий для признания договора от 15.12.2014 N 36-4-1046 измененным и заключенным в редакции в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2020, не согласованного ответчиком, в судебном порядке в рассматриваемой ситуации не доказано истцом.

Не подтверждено истцом и наличие на стороне ответчика злоупотребления правом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (часть 2 статьи 10 ГК РФ).

Ранее до 2020 года аналогичная ситуация имела место быть, а именно планируемый объем годового потребления газа АО "Омскшина" не выбирался, что не оспаривается истцом. Подписывая акты поданного-принятого газа, а также первичные документы (накладные формы ТОРГ-12, универсальные передаточные документы и акты сверок), поставщик знал объем фактического потребления АО "Омскшина" газа по спорному договору и подтверждал его стоимость. Несмотря на то, что стороны определили в договоре от 15.12.2014 N 36-4-1046 общий годовой объем поставки газа, оплата газа осуществлялась, не исходя из планового потребления, а из фактического потребления газа. В силу сложившихся в течение длительного времени между сторонами хозяйственных отношений нарушений обязательств по отбору газа ответчиком не допущено, поскольку корректировка объема потребления газа в меньшую сторону согласовывалась истцом.

Указанное, свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом со стороны ответчика при изменении объемов потребления газа по договору от 15.12.2014 N 36-4-1046.

Подписание ответчиком дополнительного соглашения к договору поставки биржевого газа от 13.12.2017 N 36-4-1029, вопреки доводам апелляционной жалобы, злоупотребление АО "Омскшина" правом не подтверждает и соответствует поведению, ожидаемому от участника гражданского оборота, учитывающего права и интересы другой стороны.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.10.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8946/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Д. Г. Рожков