Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 г. N 15АП-14058/20 по делу N А32-51958/2019

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2020 г.

дело N А32-51958/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании индивидуального предпринимателя Бандурина Алексея Сергеевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.07.2020 по делу N А32-51958/2019

по иску индивидуального предпринимателя Бандурина Алексея Сергеевича

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Мегаполис" при участии третьего лица - Сокова Александра Юрьевича о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бандурин Алексей Сергеевич, г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СК Мегаполис", г. Краснодар при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Сокова Александра Юрьевича, г. Кореновск о взыскании неустойки по договору от 15.04.2016 N 1-18-3/2-20-8/2-22-7/2-22-8/2-23-7/2-23-8/2-24-7/333 в размере 211 276 рублей.

Решением суда от 14.07.2020 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Истец указывает на то, что к нему право требования неустойки перешло ранее, чем между ответчиком и Соковым А.Ю. было заключено соглашение о компенсации неустойки за несвоевременный ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, у ответчика возникла обязанность погасить сумму неустойки истцу, а не Сокову А.Ю. Застройщик был надлежащим образом уведомлен об уступке права истцу.

Определением председателя судебного состава от 13.11.2020, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением судьи Глазуновой И.Н. в отпуске, произведена замена на судью Илюшина Р.Р., в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между 15.04.2016 г. между Чубаровым П.Н. и ООО "СК Мегаполис" был заключен Договор N 1-18- 3/2-20-8/2-22-7/2-22-8/2-23-7/2-238/2-24-7/333 участия в долевом строительстве, предметом которого является передача застройщиком объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Магистральная (в пересечении с пр. 4-й Онежский), блок-секция 2, этап 2, 24-й этаж, однокомнатная квартира N 381 (строительный код 2-24-7), общей площадью 33,64 кв.м., стоимостью 1 328 780 руб. 00 коп.

05.07.2019 между Соковым А.Ю. и Сидоренко В.А. был заключен договор уступки права требования к Договору участия в долевом строительстве.

Данные договоры были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Таким образом, Соков А.Ю. приобрел статус участника долевого строительства.

Согласно п. 5.2. договора долевого участия, срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 31.05.2018 г. Срок передачи участнику объекта долевого строительства в течение 3 (трех) месяцев от даты получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию (до 31.08.2018 г.).

Однако в предусмотренный договором срок, объект долевого строительства не был передан участнику долевого строительства. У Застройщика возникла обязанность оплатить Участнику долевого строительства неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение согласно пункту 5.2. договора.

Как следует из текста искового заявления, участник долевого строительства обратился к застройщику с претензией, для добровольного удовлетворения требований.

22.07.2019 между Соковым А.Ю. и ИП Бандуриным А.С. (ОГРН 318237500124042, ИНН 231122323365) был заключен договор уступки прав требования (цессия) N 57 в соответствии с которым ИП Бандурину А.С. были переданы права требования с ООО "СК Мегаполис" уплаты Неустойки (пени) в размере 211 276 руб. 00 коп. за период с 01.09.2018 по 19.07.2019, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от 30.12.2004 г. за нарушение предусмотренного договором долевого участия в строительстве, сроков передачи объекта долевого строительства.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Сторонами в договоре согласован срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31.08.2018.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно частям 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как видно из материалов дела, договор уступки права требования N 57, заключенный между ИП Бандурин А.С. и Соков А.Ю. датирован 22.07.2019.

Между тем, судом установлено, что в этот день - 22.07.2019 ООО "СК Мегаполис" и Соков А.Ю. заключено соглашение о компенсации неустойки за несвоевременный ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению принять обязательство ООО "СК Мегаполис" по оплате суммы неустойки (пени), за нарушение, предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренной п. 7.3. Договора N 1-18-3/2-20-8/2-22-7/2-22-8/2-23-7/2-23-8/2-24-7/333 от 15.04.2016 к Сокову Александру Юрьевичу, исполненной в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек безналичными денежными средствами на расчетный счет (пункт 3 Соглашения).

Согласно пункту 4 Соглашения Стороны не имеют взаимных претензий в рамках договора N 1-18-3/2-20-8/2-22-7/2-22-8/2-23-7/2-23-8/2-24-7/333 участия в долевом строительстве от 15.04.2016, в том числе по выплате неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с условиями вышеуказанного соглашения, Застройщик исполнил обязанность по перечислению суммы компенсации, что подтверждается платежным поручением N 1308 от 30.07.2019.

Кроме того, судом установлено, что 23.07.2019 между Застройщиком и Соковым А.Ю. был подписан акт приема-передачи объекта по договору N 1 -18-3/2-20-8/2-22-7/222-8/2-23-7/2-23-8/2-24-7/333 от 15.04.2016 в рамках которого стороны также подтвердили, обязательства Застройщика прекращенными надлежащим исполнением и не имеют в рамках договора взаимных претензий, в том числе по сроку передачи объекта долевого строительства, указанному в п. 5.2 Договора.

Истец ссылается на то, что дополнительным соглашением от 19.11.2019 в договор цессии в части даты заключения договора внесены изменения, стороны пришли к соглашению, что дата договора - 20.07.2019 (л.д. 92).

Между тем, уведомление о произведенной уступке права требования ответчиком получено лишь 15.10.2019 (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом, должник обязательство исполнил, оснований для взыскания с него спорной суммы не имеется.

На основании изложенного, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2020 по делу N А32-51958/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник