Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 09АП-52827/20 по делу N А40-68925/2015

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Дело N А40-68925/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, А.А. Комарова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Шашок Е.Ф.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2020 года

по делу N А40-68925/15, принятое судьей П.А.Марковым,

о возвращении жалобы Шашок Е.Ф. о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего Максимовой Т.Н.

при участии в судебном заседании:

от к/у ЗАО "Агроси" - Кудашева А.А. 18.11.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением от 19.11.2015 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ЗАО "Аргоси" о признании его банкротом.

Решением суда от 05.10.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шашок Е.Ф. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 197 от 22.10.2016, стр. 7.

Определением суда от 12.11.2018 Шашок Е.Ф. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Аргоси", исполняющим обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Аргоси" утверждена Шашок Е.Ф.

Определением суда от 12.12.2018 конкурсным управляющим утверждена Максимова Т.Н.

Определением суда от 03.04.2019 Максимова Т.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Аргоси", исполняющим обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Аргоси" утверждена Максимова Т.Н.

27.08.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба Шашок Е.Ф. о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего Максимовой Т.Н.

Арбитражный суд города Москвы определением от 03 сентября 2020 года, руководствуясь ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 184, 185, 223 АПК РФ, возвратил жалобу Шашок Е.Ф. о признании ненадлежащими действий конкурсного управляющего Максимовой Т.Н.

Не согласившись с принятым определением, Шашок Е.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и жалобу о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Аргоси" Максимовой Т.Н. с приложенными документами направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование своей позиции Шашок Е.Ф. указывает, что он не является текущим кредитором.

В жалобе на бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Аргоси" изложены подробные факты о том, что в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Максимовой Т.Н. своих обязанностей с нее в пользу ЗАО "Аргоси" взысканы убытки в размере 62 039 709,19 рублей (определение от 2 июля 2020 по делу А40-68925/15-88-133 Б).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ЗАО "Аргоси" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего ЗАО "Аргоси", считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Пунктом 1 ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N60) кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5, абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве) (аналогичные разъяснения содержатся в абзацах восьмом и девятом пункта 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Однако указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 названного Закона (абзац четвертый пункта 3 Постановления N 60).

Шашок Е.Ф. как текущий кредитор не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, заявителем в обоснование жалобы не указано, каким образом обжалуемые действия конкурсного управляющего нарушают права и законные интересы кредитора по текущим платежам, следовательно, заявитель не обладает правом на подачу заявления в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит возврату заявителю.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им отклонены.

Заявитель жалобы ранее являлся конкурсным управляющим должника, то есть является бывшим конкурсным управляющим, который на момент обращения с заявлением в суд лицом, участвующим в деле должника, не являлся и в настоящее время таковым не является.

Законодательством о банкротстве такое право не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 сентября 2020 года по делу N А40-68925/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шашок Е.Ф. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.А. Комаров И.М. Клеандров