Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 02АП-6907/20 по делу N А29-4179/2020

г. Киров

26 ноября 2020 г.

Дело N А29-4179/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая компания "Развитие Регионов"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2020 по делу N А29-4179/2020

по иску акционерного общества "Коминефтегеофизика" (ИНН: 1102015174, ОГРН: 1021100730672)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая компания "Развитие Регионов" (ИНН: 7838401162, ОГРН: 1089847043516)

о взыскании задолженности и пеней,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Коминефтегеофизика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая компания "Развитие Регионов" (далее - ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 823 747,87 руб. задолженности по договору от 25.12.2014 N ЕН-2015(14-009/РР) и 20 458,21 руб. пеней, начисленных за период с 27.10.2019 по 31.03.2020.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования в части неустойки, с учетом окончательного уточнения просил взыскать с ответчика 823 747,87 руб. задолженности и 24 798,24 руб. пеней, начисленных за период с 12.11.2019 по 24.07.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда в части взысканной неустойки не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить, принять новый судебный акт о взыскании 10 000,00 руб.

Согласно позиции заявителя, в связи со снижением объема добычи нефти у ответчика, основным видом деятельности которого является добыча и реализация нефти, начиная с 2017 года значительно снижена выручка. Требования истца о взыскании пеней, по мнению заявителя, направлены на получение прибыли, причинение ущерба истцу.

Полагает, что суд несправедливо отказал ответчику в снижении неустойки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

25.11.2020 стороны представили суду апелляционной инстанции мировое соглашение по делу N А29-4179/2020, подписанное сторонами, и ходатайствуют о его утверждении.

В порядке статьи 156, части 3 статьи 141 АПК РФ суд рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие неявившихся сторон.

Рассмотрев заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (абзац второй пункта 13 Постановления N 50).

В силу вышеизложенного, при разрешении ходатайства об утверждении мирового соглашения суд проверяет проект мирового соглашения на предмет соответствия императивным нормам действующего законодательства и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Представленное мировое соглашение по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 АПК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.

К материалам дела приобщен текст мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ.

Пунктами 3, 4 части 9 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в сумме 19 884. 12 руб. (платежное поручение от 26.03.2020 N 926, л.д.7).

Согласно абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Данная норма носит императивный характер и применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Принимая во внимание положения статей 110, 141 АПК РФ, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, а также разъяснения пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в связи с заключением мирового соглашения, по условиям которого ответчиком признана сумма предъявленных истцом ко взысканию денежных средств в размере 823 747.87 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возврату 9 942,06 руб. государственной пошлины по иску; ответчику подлежит возврату 1 500,00 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 110, 141, 150, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2020 по делу N А29-4179/2020, отменить, утвердить мировое соглашение, заключённое между акционерным обществом "Коминефтегеофизика" (ИНН: 1102015174, ОГРН: 1021100730672) и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая компания "Развитие Регионов" (ИНН: 7838401162, ОГРН: 1089847043516) следующего содержания:

"1. В соответствии с настоящим мировым соглашением Ответчик признает задолженность перед Истцом в соответствии с Договором в общем размере 823 747, 87 (восемьсот двадцать три тысячи семьсот сорок семь) рублей 87 копеек и принимает на себя обязательства погасить задолженность в следующие сроки:

Дата погашения

Сумма оплаты, руб.

До 30 ноября 2020 года

250 000

До 31 декабря 2020 года

250 000

До 31 января 2021 года

250 000

До 28 февраля 2021 года

73 747.87

ИТОГО

823 747,87

2. Bместе с суммой основного долга по Договору Ответчик оплачивает Истцу:

- расходы по уплате государственной пошлины по судебному делу N А29-4179/2020 после утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Республики Коми и прекращения производства по делу следующим образом:

половина расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления в размере 9 942,06 рублей, возмещается из средств федерального бюджета:

вторая половина расходов в размере 9 942,06 рублей возмещается Истцу Ответчиком в срок до 28 февраля 2021 года.

- неустойку за несвоевременную оплату по договору в размере 24 798,24 (Двадцать четыре тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 24 коп., в срок до 28 февраля 2021 года.

3. Истец отказывается в полном объеме oт иных требований по судебному делу N А29-4179/2020.

4. Иные расходы (издержки), связанные прямо или косвенно с настоящим судебным делом. Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно па Стороне, которая их понесла.

5. В случае нарушения "Ответчиком" условий мирового соглашения "Истец" имеет право приступить к процедуре принудительного исполнения мирового соглашения по правилам раздела VII АПК РФ. "Истец" вправе заявить ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в случае нарушения "Ответчиком" более чем на пять дней, любого из сроков погашения задолженности по графику платежей, который установлен в п. 1 настоящею мирового соглашения.

6. Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и интересы "Истца", "Ответчика", других лиц.

7. Настоящее мировое соглашение подписано в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, третий - для приобщения к материалам дела Арбитражного суда.

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны."

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Возвратить акционерному обществу "Коминефтегеофизика" (ИНН: 1102015174, ОГРН: 1021100730672) из федерального бюджета 9 942,06 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 26.03.2020 N 926,

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая компания "Развитие Регионов" (ИНН: 7838401162, ОГРН: 1089847043516) из федерального бюджета 1500, 00 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 06.10.2020 N 1045.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Л.Н. Горев Е.Г. Малых