Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 13АП-30555/20 по делу N А56-19606/2020

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2020 г.

Дело N А56-19606/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явились, извещены.

от ответчика: не явился, извещена.

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30555/2020) Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 по делу N А56-19606/2020 о возвращении встречного искового заявления (судья Бугорская Н.А.), принятое в рамках рассмотрения дела по иску 1)ДНП "Белоречье"; 2)ООО "Август" к Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области о взыскании, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

дачное некоммерческое партнерство "Белоречье" и общество с ограниченной ответственностью "Август" (далее - истцы) обратились в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области (далее - ответчик) с требованиями:

1. Признать недействительными торги от 22.06.2016 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для дачного строительства площадью 46900 кв. м по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Раздольевское сельское поселение, вблизи дер. Бережок, кадастровый номер 47:03:1105002:31;

2. Признать недействительным договор аренды земельного участка от 11.07.2016 N 7/2016-а, заключенный между ООО "Август" и Администрацией;

Применить последствия недействительности договора аренды земельного участка от 11.07.2016 N 7/2016-а:

- возложить на ДНП "Белоречье" обязанность возвратить Администрации земельный участок для дачного строительства площадью 46900 кв. м. по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Раздольевское сельское поселение, вблизи дер. Бережок, кадастровый номер 47:03:1105002:31;

- взыскать с Администрации в пользу ДНП "Белоречье" неосновательное обогащение в виде арендных платежей с 23.05.2017 по 22.10.2019 в размере 1 277 399,83 руб.;

- взыскать с Администрации в пользу ДНП "Белоречье" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 436,94 руб.;

- взыскать с Администрации в пользу истца ДНП "Белоречье" убытки в виде реального ущерба в размере 161 ООО руб.;

- взыскать с Администрации в пользу ООО "Август" неосновательное обогащение в виде арендных платежей с 06.09.2016 по 27.07.2017 в размере 8 255 200,92 руб.;

- взыскать с Администрации в пользу ООО "Август" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 249 912 руб.;

- взыскать с Администрации в пользу истца ООО "Август" убытки в размере 35 000 руб.

4. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области погасить регистрационную запись N 47-47/025- 47/025/003/2016-5781/1 от 12.10.2016 о регистрации договора N7/2016-а от 11.07.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

5. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области погасить регистрационную запись N 47:03:1405002:31-47/025/2017-1 от 17.02.2017 о государственной регистрации переуступки договора б/н от 06.02.2017 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом сделок с ним;

6. Взыскать с Администрации в пользу Истцов пропорционально расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 405 руб.

Определением от 22.04.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

В рамках настоящего дела Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области подала встречное исковое заявление к дачному некоммерческому партнерству "Белоречье" с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 47:03:1105002:31 по договору аренды земельного участка N 7/2016-а от 11.07.2016 в размере 449 789,88 руб.и расторжении договора аренды земельного участка N 7/2016-а от 11.07.2016, предметом которого является земельный участок общей площадью 46 900 кв.м. с кадастровым номером 47:03:1105002:31, разрешенное использование - для дачного строительства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Раздольевское сельское поселение вблизи дер. Бережок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Определением от 25.08.2020 суд возвратил встречное исковое заявление.

Не согласившись с определением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, сославшись на неправильное применение судом норм процессуального права и неверную, по мнению подателя жалобы, оценку судом обстоятельств, имеющих существенное для дела значение.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, возвращая встречное заявление, исходил из отсутствия условия, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ для его принятия.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из положений статьи 132 АПК РФ следует, что суд не обязан принять к совместному рассмотрению встречный иск, а делает это по собственной инициативе. Однако данное усмотрение суда не является произвольным, а зависит от наличия или отсутствия необходимых оснований для объединения дел в одно производство, соотношения открыто декларируемой и фактической процессуальных целей подателя заявления и оценки степени необходимости данного процессуального действия для обеспечения эффективности правосудия.

Оценив содержание встречного искового заявления и приложенных к нему документов, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания встречного требования направленным к зачету первоначального требования, поскольку удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а совместное рассмотрение первоначального и встречного исков влечет усложнение дела ввиду расширения круга обстоятельств, подлежащих установлению. В связи с этим, совместное рассмотрение требований по первоначальному и встречному иску не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на основании части 4 статьи 132 АПК РФ правомерно возвратил встречный иск.

Между тем возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению требований ответчика в отдельном исковом производстве.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 по делу N А56-19606/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина