Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 04АП-4237/20 по делу N А58-3576/2020

г. Чита

27 ноября 2020 г.

Дело N А58-3576/2020

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2020 года по делу N А58-3576/2020 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 459 974, 64 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее - АО ХК "Якутуголь", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 459 974, 64 руб., из них: 458 172 руб. - плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в составе брошенного поезда, 1802,64 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2020 по 27.04.2020 и далее с 28.04.2020 до момента фактического исполнения ответчиком требований в части уплаты основного долга.

Мотивированным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что акты общей формы от 15.11.2019 N 124 и от 02.12.2019 N 125 составлены в одностороннем порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 29 сентября 2020 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор N 701 от 15.03.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пп. в) п. 19 договора владелец уплачивает перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, независящим от перевозчика, в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил её применения", с учетом коэффициентов индексации.

В период 15.11.2019 по 02.12.2019 на путях общего пользования станции Золотинка Дальневосточной железной дороги простаивали вагоны, следовавшие в адрес грузополучателя по причинам, зависящим от грузополучателя - в связи с занятостью фронтов выгрузки грузополучателя.

Вагоны в количестве 55 ед. простаивали на станции Золотинка ДВС в составе грузового поезда N 2586 индекс 9877-806-9116, временного оставленного от движения на основании полученного от станции назначения Нерюнгри-Грузовая ДВС обращения от 15.11.2019 N 3304 о невозможности приема грузовых поездов.

На основании обращения станции назначения Нерюнгри-Грузовая ДВС N 3645 от 02.12.2019, в связи с освобождением путей приема, спорные вагоны направлены в адрес грузополучателя.

Извещения о задержке вагонов в пути следования и об окончании задержки получены представителем грузополучателя 15.11.2019, 02.12.2019, соответственно, и подписаны им с разногласиями.

Факт простоя вагонов на путях общего пользования на промежуточной станции зафиксирован в актах общей формы N 124 от 15.11.2019, N 125 от 02.12.2019, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждаются также памятками приемосдатчика, подтверждающими занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

На основании сведений актов общей формы в отношении спорных вагонов в количестве 55 ед. (том 2 л.д. 142-150, том 3 л.д. 1-2, л.д. 14-60) истец составил накопительные ведомости N N 150201-150254, в соответствии с которыми начислил плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов на сумму 458 172 руб.

Накопительные ведомости и акты общей формы, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на путях, были предъявлены на подпись представителям ответчика, уполномоченным на то руководством в соответствии с выданными доверенностями.

Акты общей формы, накопительную ведомость представитель ответчика подписал с разногласиями, указав, что задержка вагонов произведена неправомерно, АО ХК "Якутуголь" от приема вагонов не отказывалось и согласно было принять на свои железнодорожные пути необщего пользования; погрузочные и выставочные пути были свободны и простаивали в ожидании приема порожних вагонов.

27.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.03.2020 исх. N 4456/ДТЦФТО об уплате начисленных платежей, которая последним оставлена без ответа.

Невнесение ответчиком указанной платы послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями: статей 314, 330, 395, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 39, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), учел правовую позицию, изложенную в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходил из обоснованности требований по праву и по размеру, поскольку они связаны с событием, послужившим основанием для начисления платы, - простоем поступивших в адрес ответчика вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, и неисполнением ответчиком добровольно обязанности по внесению спорной платы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции заключенный между сторонами договор квалифицирует как смешанный, который регулируется нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устава) и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 39 Устава за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом устанавливается порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются по ставкам Тарифного руководства.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, статьей 39 Устава предусмотрены основания взимания.

В силу пункта 1.1 Правил N 45 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, которые удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пункт 3.1 Правил N 45 устанавливает, что акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе обстоятельств задержки груза в пути следования в случаях, указанных в правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Акты общей формы, на станции назначения - Нерюнгри-Грузовая ДВост ж.д. ответчик подписал с разногласиями, указав, что не отказывался, был согласен принять вагоны на свои железнодорожные пути необщего пользования.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что простой вагонов имел место быть по независящим от него причинам.

Факт и время простоя вагонов и контейнеров на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика подтверждены данными актов общей формы, накопительных ведомостей, а достоверность сведений, отраженных в актах общей формы ответчик не опроверг, доказательств того, что простой вагонов имел место быть по независящим от него причинам, в отсутствие в деле доказательств возможности ответчика принять на пути необщего пользования прибывшие вагоны, судом первой инстанции верно указано, что сами по себе возражения при подписании актов общей формы не подтверждают отсутствие вины ответчика в простое вагонов на путях общего пользования истца в спорный период с 15.11.2019 по 02.12.2019.

Занятость фронтов выгрузки на путях необщего пользования ответчика, занятость выставочного пути вагонами, прибывшими в адрес ответчика ранее спорных вагонов, следуют из памяток приемосдатчика на уборку вагонов, содержащих информацию о подаче (передаче) вагонов на выставочный путь и уведомления о завершении грузовых операций (о возврате на выставочный путь) в спорный период времени и предшествующий ему период времени, из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку в период, предшествующий спорному, и относящийся к спорному периоду времени.

Указанное ответчиком количество вагонов, прибывавших в его адрес в период с 15.11.2019 по 02.12.2019, сопоставленное с информацией ответчика о свободных выставочных путях, оцененные между собой и в совокупности с другими доказательствами в деле, не позволяют установить тот факт, что ответчик принял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязанности по своевременному приему на пути необщего пользования прибывших вагонов, что простой вагонов имел место по причинам, от него не зависящим.

Истец не был уведомлен ответчиком о готовности фронтов выгрузки, выставочных путей и подаче вагонов, находивших в составе поезда на путях общего пользования на станции Золотинка Дальневосточной железной дороги, ранее того времени, что отражено в актах общей формы об окончании простоя вагонов. В материалах дела такие сведения отсутствуют.

Повторные доводы ответчика со ссылкой на информацию о занятости путей необщего пользования отклоняются апелляционным судом, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, сама по себе пропускная способность принадлежащих ответчику путей и степень их занятости в заявленный истцом период не являются доказательствами, однозначно свидетельствующими о возможности для ответчика своевременно осуществить прием доставленных на его пути вагонов и выставление их со своих путей для дальнейшего продвижения с соблюдением технологического срока оборота вагонов.

Расчет суммы взыскания суд апелляционной инстанции проверил и признал соответствующим обстоятельствам простоя вагонов на путях общего пользования истца из-за занятости путей необщего пользования ответчика, размеру платы за пользование путями общего пользования. Период, алгоритм и арифметическую правильность расчета процентов ответчик не оспорил, апелляционная жалоба доводов относительно начисления процентов не содержит.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность должника в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, исходя из этого, истец вправе получить от ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период допущенного нарушения. Заявленный истцом и установленный судом первой инстанции период просрочки исполнения обязательства - с 10.04.2020 по 31.07.2020 и далее с 01.08.2020 по день фактического исполнения обязательства суд апелляционной инстанции признал правильным. Денежная сумма процентов за указанный период времени составила 7 370, 19 руб. (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, согласно статье 39 Устава являющихся основанием для освобождающих ответчика от исполнения обязательства по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, доказательств внесения ответчиком истцу платы в отыскиваемой денежной сумме, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

Заявленные доводы ответчика о недоказанности простоя вагонов на путях общего пользования истца по зависящим от него (ответчика) причинам опровергаются доказательствами, имеющимися в деле.

Вопреки доводам апеллянта, ссылка на то, что акты общей формы от 15.11.2019 N 124 и от 02.12.2019 N 125 составлены в одностороннем порядке и не передавались ответчику, не может лишить права истца требовать плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования, поскольку отсутствие подписи перевозчика само по себе не отменяет факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятой на себя обязанности.

На станции назначения - Нерюнгри-Грузовая ДВост ж.д. - также были составлены акты общей формы N N 3/4153, 3/3977, 3/3978, 3/3979, 3/3980, 3/3981, 3/3982, 3/3983, 3/3984, 3/3985, 3/3986, 3/3987, 3/3988, 3/3989, 3/3990, 3/3991, 3/3992, 3/3993, 3/3994, 3/3995, 3/3996, 3/3997, 3/3998, 3/3999, 3/4000, 3/4001, 3/4002, 3/4003, 3/4004, 3/4005, 3/4006, 3/4007, 3/4008, 3/4009, 3/4010, 3/4011, 3/4012, 3/4013, 3/4014, 3/4015, 3/4016, 3/4017, 3/4018, 3/4019, 3/4020, 3/4021, 3/4022, 3/4523, 3/4522, 3/4521, 3/4514, 3/4513, 3/4512, 3/965, фиксирующие данное обстоятельство. Последние были предъявлены на подпись грузополучателю в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2020 года по делу N А58-3576/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.М. Бушуева