Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 10АП-27686/23 по делу N А41-79349/2022

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Дело N А41-79349/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Давлатовым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гореловского Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2023 по делу N А41-79349/22

о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Надежда-Ступино"

при участии в судебном заседании:

от Гореловского И.В. - Мельникова Л.А. по доверенности N 7131952 от 05.11.2023;

от ППК "Фонд развития территорий" - Мусаев А.М. по доверенности N 08-3/210 от 09.01.2023 (в порядке передоверия);

от конкурсного управляющего ЖСК "Надежда-Ступино" Агапова И.С. - Капитонова И.А. по доверенности от 10.10.2023 (веб-конференция);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ЖСК "Надежда Ступино" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2023 ЖСК "Надежда Ступино" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агапов И.С.

При банкротстве должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Гореловский Игорь Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований участников строительства ЖСК "Надежда Ступино" требования о передаче квартир N 56, N 86, расположенных по адресу: Московская область, Ступинский м.р., г/п Ступино, квартал "Надежда", д. 6 Б.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гореловский И.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Конкурсный управляющий ЖСК "Надежда-Ступино" направил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Гореловского И.В. поддержал апелляционную жалобу.

Представители ППК "Фонд развития территорий" и конкурсного управляющего должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.12.2010 между ЗАО СПО "Агропромстройпроект" (застройщик) и ЗАО "ПДСК" (участник строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская обл., г/п Ступино, квартал "Надежда", дом 6 Б в Северо-Западном микрорайоне.

Расчеты по указанному договору произведены сторонами полностью путем передачи простого беспроцентного векселя ЗАО "ПДСК" N 0002293, что подтверждается актом приема-передачи векселя от 31.01.2011.

Договор от 07.12.2010 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 29.12.2010 N 50-50-35/097/2010-326.

28.04.2011 между ЗАО "ПДСК" (цедент) и Гореловским И.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 0823 к ЗАО СПО "Агропромстройпроект" по договору участия в долевом строительстве от 07.12.2010 в отношении квартир со строительными номерами 82, 86, 90, 94, 98, 81, 85, 89, 93, 56.

Оплата уступленного права произведена путем внесения суммы 20 305 440 руб. в кассу предприятия, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками.

Договор уступки прав требования от 28.04.2011 N 0823 в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области 07.10.2013.

Оплата права требования (имущественного пая ЖСК "Надежда Ступино") произведена Гореловским И.В. 06.06.2016 в полном объеме в размере 4 339 383, 19 руб., что подтверждается справкой ЖСК "Надежда Ступино" от 14.02.202 о выплате пая.

Поскольку во включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК "Надежда Ступино" конкурсным управляющим Гореловскому И.В. отказано, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами Арбитражного суда Московской области по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 3.1 названной статьи закреплено, что требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи.

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

Согласно пункту 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве закреплено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

В пункте 9 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных правовых норм для включения требования участника строительства в реестр о передаче жилого помещения необходимо установить следующие обстоятельства: возникновение у должника-застройщика обязанности передать жилое помещение в объекте строительства после ввода его в эксплуатацию, наличие у заявителя права требовать от должника-застройщика выполнения указанной обязанности, факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, а равно иные документы, подтверждающие исполнение этой обязанности иным способом, предусмотренным гражданским законодательством.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А41-15028/13 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО СПО "Агропромстройпроект" судами дана оценка действительности сделок, в том числе договора от 07.12.2010, заключенного между ЗАО СПО "Агропромстройпроект" (застройщик) и ЗАО "ПДСК" (участник строительства) в отношении строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская обл., г/п Ступино, квартал "Надежда", дом 6Б в Северо-Западном микрорайоне.

Так, в признании указанного договора недействительным судом отказано, установлен факт надлежащего исполнения ЗАО "ПДСК" обязательств в части оплаты в пользу ЗАО СПО "Агропромстройпроект" путем передачи векселей.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2014 по делу N А41-15028/13 требования Гореловского И.В. в отношении квартир со строительными номерами 82, 86, 90, 94, 98, 81, 85, 89, 93, 56, права требования по которым приобретены по договору уступки прав требования от 28.04.2011 N 0823, включены в реестр требований кредиторов ЗАО СПО "Агропромстройпроект".

При этом судом установлено, что Гореловским И.В. произведена оплата за уступаемое право в размере 20 305 440 руб.

С учетом указанных обстоятельств факт оплаты по договору участия в долевом строительстве от 07.12.2010, а также по договору уступки права требования от 28.04.2011 N 0823 подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт оплаты Гореловским И.В. уступленного права в отношении спорных квартир N 56, 86.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186 по делу N А40-80775/2013, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из общего правового подхода, касающегося реализации прав и законных интересов участников долевого строительства, в том числе, вытекающего и из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Положения Федерального закона 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в статьи 8 Закона.

С учетом наличия доказательств оплаты приобретенного права участник строительства не может быть ущемлен в праве на получение жилого помещения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что при аналогичных обстоятельствах приобретения жилых помещений судом первой инстанции в рамках настоящего дела удовлетворены требования иных участников строительства, требования Гореловского И.В. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2023 по делу N А41-79349/22 надлежит отменить, заявление Гореловского И.В. удовлетворить.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2023 по делу N А41-79349/22 отменить.

Включить требования Гореловского Игоря Владимировича в отношении квартир N 56, N 86, расположенных по адресу: Московская область, Ступинский м.р., г/п Ступино, квартал "Надежда", д. 6 Б, оплаченной стоимостью 4 337 383, 19 руб., в реестр требований участников строительства ЖСК "Надежда-Ступино".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин