Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 11АП-16521/20 по делу N А72-15481/2013

г. Самара

26 ноября 2020 г.

Дело N А72-15481/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от ПАО "Сбербанк России" - представитель Кизилов А.Ю. по доверенности от 21.10.2020 г.,

от ООО НТЦ "СМИТ" - представитель Тимофеева Н.В. по доверенности от 27.12.2019 г.,

от ООО "Арго-Стройинвест" - представитель Тимофеева Н.В. по доверенности от 09.01.2020 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ООО НТЦ "СМИТ" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 октября 2020 об удовлетворении заявлений ПАО "Сбербанк России" и Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о признании недействительным и отмене решения повторного собрания кредиторов должника от 23.04.2020 в рамках дела N А72-15481/2013 (судья Макаров Д.П.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Диатомовый комбинат" (432063, г.Ульяновск, ул.Кузнецова, 4Б, ИНН 7306004894, ОГРН 1027301174427),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания "Недра Поволжья" (далее по тексту - ООО Горнодобывающая компания "Недра Поволжья") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Диатомовый комбинат" (далее по тексту - ООО "Диатомовый комбинат").

Определением суда от 02.12.2013 заявление ООО Горнодобывающая компания "Недра Поволжья" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2013 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена Батаева Надежда Петровна, член НП "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 241 от 28.12.2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Батаева Н.П.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 44 от 14.03.2015.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2017 Батаева Н.П. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "Диатомовый комбинат" утвержден Корчагин Николай Николаевич, член СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Определением от 04.06.2018 дело N А72-15481/2013 передано на рассмотрение судье Макарову Д.П.

12.05.2020 в арбитражный суд поступили заявления ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 и Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о признании недействительными и отмене решений собрания кредиторов должника от 23.04.2020.

Определением от 14.05.2020 заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 принято к производству, присвоен номер обособленного спора А72-15481-44/2013, данное заявление объединено с заявлениями АО "МСП Лизинг" и ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 (обособленный спор А72-15481-36/2013) в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному обособленному спору номера спора А72-15481-36/2013.

Определением от 28.05.2020 суд удовлетворил ходатайства ООО "НТЦ СМИТ", ООО "Арго-Стройинвест", Компании Карвальо Энтерпрайзес Лимитед, конкурсного управляющего Корчагина Н.Н. и выделил в отдельное производство обособленный спор (А72-15481-44/2013) по заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 о признании недействительным и отмене решения повторного собрания кредиторов должника.

Определением от 09.06.2020 заявление Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о признании недействительными и отмене решений повторного собрания кредиторов должника от 23.04.2020 принято к производству (обособленный спор А72-15481-45/2013), рассмотрение заявления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (обособленный спор А72-15481-45/2013) объединено с заявлением ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 (обособленный спор А72-15481-44/2013) в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2020 ходатайства ООО "НТЦ" СМИТ" и конкурсного управляющего об истребовании доказательств оставлены без удовлетворения.

Заявления ПАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 и Министерства науки и высшего образования Российской Федерации удовлетворены.

Признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "Диатомовый комбинат" от 23.04.2020.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО НТЦ "СМИТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 октября 2020 по делу N А72-15481/2013 отменить полностью.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24 ноября 2020 года на 12 час 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

20.11.2020 в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" поступили письменные пояснения Фонда развития промышленности по апелляционной жалобе, согласно которым просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 октября 2020 по делу N А72-15481/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

20.11.2020 в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" поступили письменные объяснения АО "МСП Лизинг" по апелляционной жалобе, согласно которым просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 октября 2020 по делу N А72-15481/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

20.11.2020 в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" поступили письменные возражения ПАО "Сбербанк России", согласно которым просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 октября 2020 по делу N А72-15481/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 24 ноября 2020 года представитель ООО НТЦ "СМИТ" и ООО "Арго-Стройинвест" апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное лицо.

В соответствии со статьями 34 и 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Конкурсные кредиторы и конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

В пункте 1 статьи 14 Закона о банкротстве указано, что собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов от общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Из анализа названных норм права следует, что обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, заявитель обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушают его права и законные интересы.

Порядок проведения собраний кредиторов также регламентирован "Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов" утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56).

В силу пункта 4 Правил N 56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; представляет участникам собрания кредиторов, подготовленные им материалы; осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, который уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании (пункт 4 Правил N 56).

Согласно пункту 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. В этом случае собрание кредиторов в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам установлен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что 23.04.2020 по адресу: г.Ульяновск, ул.Кузнецова, д.4Б состоялось собрание кредиторов должника.

Вместе с тем, Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации с 4 по 30 апреля 2020 включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 N 19 (ред.22.04.2020) "О введении режима повышенной готовности" на территории Ульяновской области введен режим повышенной готовности.

Предписаниями п. п. 1, 2, 4 Постановления Правительства Ульяновской области от 16.04.2020 установлено, что граждане, прибывшие на территорию Ульяновской области воздушным, железнодорожным и автомобильным транспортом и посещавшие после 30.03.2020 субъекты РФ, в которых зарегистрированы случаи заболевания новой коронавирусной инфекцией, обязаны обеспечить режим самоизоляции по месту жительства (пребывания) на срок 14 дней со дня въезда на территорию Ульяновской области либо сдать анализ на наличие COVID-19.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсные кредиторы должника - Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Фонд развития промышленности, АО "МСП Лизинг", ПАО Сбербанк в сложившейся ситуации из-за коронавирусной инфекции (COVID-2019) не могли в назначенную дату проведения собрания кредиторов - 23.04.2020 обеспечить явку своих представителей, а назначение и проведение конкурсным управляющим должника собрания кредиторов 23.04.2020 в очном порядке является нарушением пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы кредиторов.

Отклоняя довод ООО НТЦ "СМИТ" о невозможности у Банка, как залогового кредитора, голосовать на собрании кредиторов по поставленным вопросам в силу, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 и Согласно абзацу шестому п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 21.11.2016 N 309-ЭС16-15129, Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о наличии у залогового кредитора права по голосованию по вопросам выбора либо отстранения арбитражного управляющего, что послужило в том числе основанием для признания оспариваемых решений собрания кредиторов от 23.04.2020 недействительными.

В апелляционной жалобе ООО НТЦ "СМИТ", выражая несогласие с определением суда первой инстанции, ссылается на то, что Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, АО "МСП Лизинг" и ПАО Сбербанк не представили доказательств невозможности обеспечить участие в собрании своих представителей. Полагает, что ПАО Сбербанк не смог бы проголосовать по повестке собрания, а количество голосов у Министерства (11,12%) не повлияло был на принятие решений. Считает, что отмена ранее принятых решений не имеет последствий и не нарушает прав заявителей.

Данные доводы судебной коллегией изучены и отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 10 статьи 4.1. Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности высшее должностное лицо региона вправе ограничить доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Таким образом, федеральное законодательство предоставляет регионам право самостоятельно устанавливать исключительные меры, вплоть до полного запрета передвижения. При таких условиях собрание кредиторов следовало проводить с учетом ограничений на массовые мероприятия и передвижения между регионами.

Кроме того, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 с 30.03.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ в течение действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 названной статьи, в форме заочного голосования.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ граждане обязаны соблюдать нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

За нарушение гражданами режима самоизоляции в целях ограничения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) законодательством Российской Федерации предусмотрена административная уголовная ответственность.

В связи с объявлением на территории Российской Федерации пандемии по новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введен режим ограничения передвижения граждан как на территории г.Москвы, так и в Ульяновской области.

Так, покидать место жительства разрешается для обращения за неотложной помощью, поездок на работу (если гражданин обязан ходить на работу, при наличии соответствующего документа), совершения покупок в ближайшем магазине или аптеке, выгула домашних животных на расстоянии не более 100 м от дома, при необходимости вынести мусор.

Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан, исходя из сложившейся ситуации, самостоятельно принять необходимые меры, основанные на нормативных документах, принятых в связи с угрозой распространения коронавируса, в том числе с учетом мнения конкурсных кредиторов либо провести собрание, используя очно-заочную форму голосования либо разместить в соответствии с требованиями Закона о банкротстве информацию о переносе собрания, с указанием причин его переноса.

Собрание кредиторов предусматривает массовое скопление людей в ограниченном пространстве, передвижение представителей кредиторов по территории Ростовской области, что в условиях неблагоприятной эпидемиологической обстановки могло привести к ухудшению ситуации с распространением коронавирусной инфекции, создать угрозу здоровью участников собрания.

Исходя из изложенного, с учетом введенных на территории Российской Федерации ограничительных мех, назначение и проведение временным управляющим должника первого собрания кредиторов в г. Ульяновске в очном порядке является нарушением пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы кредиторов, что является безусловным основанием для признания решений принятых на собрании состоявшемся 23.04.2020 недействительными.

Приведенные заявителем жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их необоснованности по конкретно рассматриваемым обстоятельствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы заявителя жалобы являются аналогичными доводам, указанным в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы обстоятельств настоящего обособленного спора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о нарушениях судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 октября 2020 по делу N А72-15481/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова