г. Хабаровск |
|
27 ноября 2020 г. |
А04-3488/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Брагиной Т.Г., Дроздовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.
при участии в заседании:
представителя индивидуального предпринимателя Кузьминой С.А. Страфун Т.В. по доверенности от 14 октября 2020 года
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьминой Светланы Александровны
на решение от 15 сентября 2020 года
по делу N А04-3488/2020
Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Полигон" (ОГРН 1132801010264, ИНН 2801190759)
к индивидуальному предпринимателю Кузьминой Светлане Александровне (ОГРНИП 317280100028018, ИНН 280115675430)
о взыскании 49 177, 16 рублей
третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - общественный представитель Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в Амурской области
установил: общество с ограниченной ответственностью "Полигон" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кузьминой Светлане Александровне о взыскании основного долга в размере 49 177, 16 рублей за период с апреля 2019 года по февраль 2020 года за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Определением суда от 15 мая 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 9 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в Амурской области.
Определением от 13 июля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 15 сентября 2020 года исковое требование удовлетворено.
Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указано неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Судом не дана оценка представленным ответчиком доказательствам, опровергающим правомерность расчета истца, доводу ответчика о нарушении установленного законом порядка заключения договора; не получив от ответчика необходимой информации о его хозяйственной деятельности, истец неправомерно изменил назначение помещения, занимаемого ответчиком под офис, на назначение - "промтоварный магазин", что привело к увеличению объема и стоимости оказываемых услуг и, соответственно, к нарушению прав ответчика; представленные истцом доказательства в подтверждение факта осуществления в занимаемом ответчиком помещении торговых операций не могли быть приняты судом, поскольку опровергаются другими доказательствами, в частности актом, составленным независимыми лицами; данному акту и условиям дилерского договора судом оценка не дана; исходя из назначения помещения, как офисного, стоимость услуг за указанный истцом период должна составлять 571, 01 рубль.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.
Истец извещен, представитель не явился.
В отзыве истец заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил составить обжалуемое решение суда без изменения, как законное и обоснованное.
Третье лицо извещено, представитель в судебное заседание не явился.
В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны "Кластер N 4 (г. Благовещенск, Благовещенский район, Ивановский район, Тамбовский район Амурской области) от 14 мая 2018 года истцу присвоен статус регионального оператора на период с 2018 года по 2028 год.
На основании заявки ответчика на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) истец направил ответчику проект договора от 24 января 2020 года N 2883.
По условиям данного договора истец (региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ответчик (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Ответчиком договор не подписан.
Вместе с тем, в период с апреля 2019 года по февраль 2020 года истец оказывал ответчику предусмотренные договором услуги по местонахождению принадлежащего ответчику нежилого помещения по адресу: г. Благовещенск, ул. Октябрьская, 130.
Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета на общую сумму 49 177, 16 рублей.
Обязанность оплатить оказанные услуги ответчиком не исполнена, в результате возник долг в размере 49 177, 16 рублей.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах, является одним из видов коммунальных услуг.
Согласно пункту 148(1) Правил N 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.
Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан заключать с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с ТБО (подпункт "б" пункта 148(22) Правил N 354).
В силу положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и Правил об обращении с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 (далее - Правила N 1156), собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В случае если по истечении установленных законом 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил (пункт 8.12 Правил N 1156).
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что договор от 24 января 2020 года N 2883, направленный истцом ответчику на основании заявки последнего является заключенным между сторонами на условиях типового договора.
Согласно пункту 6 типового договора потребитель обязан оплачивать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и условиями договора собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Пунктом 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года N 505 (далее - Правила N 505).
В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.
Согласно пункту 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).
Пунктом 5 Правил N 505 предусмотрено, что коммерческий учет ТКО осуществляется либо расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления; либо исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.
Таким образом, Правилами N 1156 и N 505 предусмотрен коммерческий учет ТКО для собственников ТКО с применением альтернативных способов учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.
Согласно пункту 6 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505, то есть расчетным путем - по нормативам накопления.
Коммерческий учет ТКО в соответствии с третьим абзацем подпункта "а" пункта 5 Правил N 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, осуществляется только при раздельном накоплении ТКО (пункт 8 Правил N 505).
Выполненный истцом расчет стоимости оказанных услуг основан на применении норматива накопления твердых коммунальных отходов, утвержденного постановлением правительства Амурской области от 18 октября 2018 года N 502 "О внесении изменений в постановление правительства Амурской области от 30 декабря 2016 года N 606", как для предприятий торговли "промтоварный магазин".
Возражая против иска, ответчик указал, что используемое им нежилое помещение, расположенное по адресу г. Благовещенск, ул. Октябрьская, 130, является офисным помещением, в связи с чем, к указанному помещению должны применяться нормативы для административных, офисных помещений, предусмотренные постановлением правительства Амурской области от 30 декабря 2016 года N 606 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Амурской области".
Признавая возражения ответчика необоснованными, суд первой инстанции руководствовался следующим.
ГОСТом Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года N 582-ст, установлены термины и определения основных понятий в области торговли. Термины рекомендуются для применения во всех видах документации и торговле, входящих в сферу действия работ по стандартизации и/или использующих результаты этих работ.
Согласно пункту 38 ГОСТ Р 51303-2013 под магазином понимается стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.
Специализированный магазин представляет собой вид магазина, в котором осуществляют продажу товаров одной группы или ее части - продовольственных групп, непродовольственных групп (пункт 40 ГОСТ Р 51303-2013).
Торговый зал предприятия розничной торговли - специально оборудованная основная часть торгового помещения предприятия розничной торговли, предназначенная для обслуживания покупателей (пункт 112 ГОСТ Р 51303-2013).
Пунктом 5.1 "ГОСТ Р 51773-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли", утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2009 года N 771-ст, предусмотрено, что предприятия торговли подразделяются на различные типы в зависимости от площади торговых объектов, ассортимента предлагаемых к продаже товаров и форм торгового обслуживания покупателей. Основные характеристики типов предприятий торговли приведены в таблице N 2 ГОСТ Р 51773-2009.
Площадь нежилого помещения ответчика составляет 106,6 кв. м.
Согласно актам обследования нежилого помещения ответчика от 29 января 2020 года и от 16 июля 2020 года в нежилом помещении по адресу: г. Благовещенск, ул. Октябрьская, 130, находится салон-магазин "Декор". В магазине установлено два рабочих места; имеются образцы отдельных материалов; ведется продажа декоративного песка; на витрине представлены строительные инструменты (шпатели, валики и т.д.) на продажу (с ценниками); установлен терминал для оплаты банковской картой.
Данные акты обследования подкреплены фотоотчетами.
При составлении акта от 16 июля 2020 года присутствовало независимое лицо - Колесникова Т.В.
Истцом также представлена запись телефонного разговора, в котором работник салона-магазина "Декор" на вопросы представителя истца отвечает, что в салоне-магазине по адресу: г. Благовещенск, ул. Октябрьская, 130 можно приобрести различные виды шпателей, которые можно получить непосредственно в магазине и оплатить как наличными денежными средствами, так и по банковской карте.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ответчика является торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.52.7).
Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей об основном виде деятельности ответчика, и применив вышеприведенные нормативные положения, суд апелляционной инстанции признает правильным и обоснованным вывод суда о правомерности применяемого истцом при расчетах норматива накопления ТКО для промтоварных магазинов исходя из 1 куб. м. в год с 1 кв. м общей площади.
Доводы ответчика, на которых основана апелляционная жалоба, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку опровергаются представленными суду доказательствами.
Надлежащих прямых доказательств того, что салон-магазин "Декор", расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Октябрьская, 130, является офисным помещением, ответчиком не представлено.
Мотивированные документально обоснованные возражения по предложенным истцом условиям договора от 24 января 2020 года N 2883 на преддоговорной стадии ответчиком не заявлены, договор заключен и подлежит исполнению в соответствии с его условиями.
Акт от 28 августа 2020 года судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства, безусловно опровергающего доказательства истца, не принят по следующим мотивам.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих уведомление истца о комиссионном осмотре спорного помещения 28 августа 2020 года, и, кроме того, в акте не отражены сведения о наличии двух рабочих мест, образцов отдельных материалов, представленных в витрине строительных инструментов (шпатели, валики и т.д.) с ценниками, о наличии терминала для оплаты банковской картой.
Приведенные факты указаны в актах от 29 января 2020 года и от 16 июля 2020 года, последний из которых составлен в присутствии независимого лица, оснований сомневаться в свидетельстве которого у суда не имеется.
Таким образом, акт от 28 августа 2020 года не содержит объективных результатов осмотра помещения ответчика.
Представленный ответчиком суду дилерский договор также не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует о фактах, позволяющих отнести спорное помещение к помещению, используемому под офис.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.
Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 15 сентября 2020 года по делу N А04-3488/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Ж.В. Жолондзь |
Судьи |
Т.Г. Брагина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А04-3488/2020
Истец: ООО "Полигон"
Ответчик: ИП Кузьмина Светлана Александровна
Третье лицо: Межрайонная ИФНС России N1 по Амурской области, Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей в Амурской области