Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 08АП-11307/20 по делу N А81-1755/2020

город Омск

26 ноября 2020 г.

Дело N А81-1755/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11307/2020) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2020 года по делу N А81-1755/2020 (судья Мотовилов А.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью Юридическое Бюро "Альянс-Право" о включении требования в размере 8 874 724 руб. 99 коп. в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 8901009437),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Юридическое Бюро "Альянс-Право" - представитель Писарев В.А. (на основании приказа N 2-лс, от 18.03.20018, решения N 1 от 18.03.2018);

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания ЯмалоНенецкого автономного округа" (далее - "ИСК ЯНАО", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2020 заявление уполномоченного органа принято, возбуждено производство по делу N А81-1755/2020, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.07.2020 заявление уполномоченного органа признано обоснованным в отношении АО "ИСК ЯНАО" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утвержден Андреев Юрий Владимирович, судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 10.12.2020.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N 131 от 25.07.2020.

14.08.2020 общество с ограниченной ответственностью Юридическое Бюро "Альянс-Право" (далее - ООО Юридическое Бюро "Альянс-Право", заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении требования в размере 8 874 724 руб. 99 коп. в реестр требований кредиторов АО "ИСК ЯНАО".

Заявление основано на положениях статей 16, 63, 71 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что у должника имеется неисполненное денежное обязательство по договору об оказании юридических услуг N АП-ЮБ-1/2017 от 01.01.2017.

До рассмотрения заявления по существу ООО Юридическое Бюро "Альянс-Право" отказалось от заявленных требований в размере 124 724 руб. 99 коп. Отказ принят судом первой инстанции в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2020 производство по требованию ООО Юридическое Бюро "Альянс-Право" к АО "ИСК ЯНАО" на сумму 124 724 руб. 99 коп. - прекращено. Требование ООО Юридического Бюро "Альянс-Право" в размере основного долга 8 750 000 руб. 00 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО "ИСК ЯНАО".

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ФНС России, уполномоченный орган, податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления ООО Юридическое Бюро "Альянс-Право" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 750 000 руб. 00 коп. отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что стоимость юридических услуг была многократно завышена по сравнению со среднерыночной стоимостью аналогичных услуг. Факт установления неоправданно высокой цены услуг наряду с прочими обстоятельствами может указывать на злоупотребление правом.

Уполномоченный орган отмечает, что ни в договоре, ни в актах о выполненных услугах и счетах-фактурах не обозначена стоимость каждого из выполненных исполнителем действий.

По мнению апеллянта, сделка совершена с целью создания искусственной задолженности для получения контроля за процедурой банкротства.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.11.2020.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ООО Юридическое Бюро "Альянс-Право", временный управляющий АО "ИСК ЯНАО" Андреев Юрий Владимирович представили письменные отзывы, в которых просят оставить определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2020 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

17.11.2020 в материалы дела от ООО Юридическое Бюро "Альянс-Право" поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, с приложение следующих документов: копии дополнительного соглашения N 1 к договору N АП-ЮБ-1/2017 от 01.01.2017, копии соглашения о конфиденциальности N 3 от 01.01.2017, копии акта выполненных работ.

17.11.2020 в материалы дела от ООО Юридическое Бюро "Альянс-Право" поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, к ходатайству приложены: копия коммерческого предложения ТПП по ЯНАО, копия коммерческого предложения Юсуфова Тимура Замировича, копия коммерческого предложения Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, копия дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с отметкой о вручении уполномоченному органу.

В судебном заседании представитель ООО Юридическое Бюро "Альянс-Право" поддержал доводы, изложенные в отзыве. Пояснил, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва и дополнительных документов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ООО Юридическое Бюро "Альянс-Право" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств с учетом следующего.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ и приведенными разъяснениями, в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приобщает представленные ООО Юридическое Бюро "Альянс-Право" дополнительные доказательства (копию дополнительного соглашения N 1 к договору N АП-ЮБ-1/2017 от 01.01.2017, копию соглашения о конфиденциальности N 3 от 01.01.2017, копию акта выполненных работ, копию коммерческого предложения ТПП по ЯНАО, копию коммерческого предложения Юсуфова Тимура Замировича, копию коммерческого предложения Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, копию дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с отметкой о вручении уполномоченному органу) к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2020 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, частью 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Исходя из положений статей 71, 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как следует из материалов дела, между ООО Юридическое Бюро "Альянс-Право" (Исполнитель) и АО "ИСК ЯНАО" (Заказчик), заключен договор на оказание юридических услуг N АП-ЮБ-1/2017 от 01.01.2017 (далее - Договор).

В соответствии пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое (консультационное) обслуживание деятельности Заказчика, включая, но не ограничиваясь:

- консультирование Заказчика по правовым вопросам, связанным с текущей производственно-хозяйственной деятельностью Заказчика;

- подготовка заключений о соответствии документов, предоставленных Заказчиком, действующему законодательству Российской Федерации;

- предоставление в письменной форме справок на письменные запросы Заказчика на предмет наличия в действующем законодательстве норм, регламентирующих решение тех или иных вопросов, возникающих в процессе осуществления деятельности Заказчика;

- корректирование документов Заказчика с целью приведения последних в соответствие действующему законодательству Российской Федерации;

- участие в переговорах при заключении договоров, при разрешении разногласий, связанных с неисполнением (ненадлежащим исполнением) договоров;

- предоставление по запросу Заказчика нормативно-правовых актов в электронном виде;

- претензионная работа с контрагентами;

- представительство Заказчика в судах.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость оказываемых по настоящему договору услуг составляет 250 000 руб. коп. Общая стоимость Договора определяется как суммарная стоимость оказанных услуг Исполнителем Заказчику в период действия настоящего Договора.

Согласно пункту 3.2. Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком по факту оказания услуг до 5 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг за месяц и счета Исполнителя.

В соответствии с актами выполненных услуг за период с января 2017 по январь 2020 по договору на оказание юридических услуг N АП-ЮБ-1/2017 от 01.01.2017 стороны без замечаний согласовали объем оказанных услуг на сумму 8 750 000 руб., следовательно, Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Доказательства исполнения должником обязательств об оплате по договору на оказание юридических услуг N АП-ЮБ-1/2017 от 01.01.2017 в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в совокупности представленные кредитором доказательства - копия договора об оказании юридических услуг N АП-ЮБ-1/2017 от 01.01.2017, акты выполненных услуг за период с января 2017 по январь 2020 - подтверждают наличие задолженности АО "ИСК ЯНАО" перед ООО Юридическое Бюро "Альянс-Право", а также исполнение кредитором собственных договорных обязательств по оказанию должнику юридических услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу разъяснений абзаца 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В данном случае данный договор не оспорен в порядке норм действующего законодательства, признаков ничтожности договора на оказание юридических услуг N АП-ЮБ-1/2017 от 01.01.2017 апелляционный суд не усматривает.

Ссылка на завышенный размер стоимости юридических услуг сама по себе достаточной для вывода о ничтожности договора не свидетельствует.

Доказательств в подтверждение этого довода материалы дела не содержат, отсутствуют основания для вывода о мнимости, притворности отношений, заключении сделки со злоупотреблением правами.

Кредитор как исполнитель привел в отзыве на апелляционную жалобу сведения об исполнении договора, в том числе представлении интересов должника в заметном ряде судебных дел.

Договор заключён на условиях абонентской платы.

Условия договора в части стоимости услуг применительно к содержанию, объему, сложности соответствующей деятельности исполнителя сами по себе о ничтожности сделки не свидетельствуют, в установленном порядке по общим или специальным правилам не оспорены.

Доказательства завышения оплаты за оказанные услуги, заявителем апелляционной жалобы документально не подтверждены, ссылка заявителя на анализ данных из сети Интернет, в соответствии с которыми стоимость юридического сопровождения деятельности предприятия составляет около 50 000 руб. в месяц в зависимости о проделанной работы, не может быть принята апелляционным судом, поскольку документально не подтверждена, не учитывает условия исполнения данной конкретно сделки должника и кредитора.

Возражая против доводов апелляционной жалобы ООО Юридическое Бюро "Альянс-Право" в материалы дела представило дополнительные документы в соответствии с которыми, при исследовании стоимости оказания аналогичных юридических услуг в Ямало-Ненецком автономном округе, стоимость полного абонентского обслуживания сумму около 350 000 руб. в месяц, что подтверждается копиями коммерческих предложений частных юридических фирм, Торгово-Промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, Адвокатской палатой Ненецкого автономного округа (копия коммерческого предложения ТПП по ЯНАО, копия коммерческого предложения Юсуфова Тимура Замировича, копия коммерческого предложения Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа).

Доводы подателя жалобы о том, что ни в договоре, ни в актах о выполненных услугах и счетах-фактурах не обозначена стоимость каждого из выполненных исполнителем действий судом апелляционной инстанции отклоняются.

В дополнение к отзыву на апелляционную жалобу ООО Юридическое Бюро "Альянс-Право" представлены доказательства, опровергающие доводы уполномоченного органа в указанной части, а также подтверждающие оказание услуг на заявленную сумму, а именно: копия дополнительного соглашения N 1 к договору N АП-ЮБ-1/2017 от 01.01.2017; копии соглашения о конфиденциальности N 3 от 01.01.2017; копия акта выполненных работ за 12 месяцев 2017 года от 10.01.2018; копия акта выполненных работ за 12 месяцев 2019 года от 09.01.2020, копия акта выполненных работ за 12 месяцев 2018 года от 09.01.2019.

Относительно причин накопления задолженности в значительном размере, представитель исполнителя пояснил, что была договоренность об оказании услуг в счет возможности приобрести в будущем офис в здании, строящемся должником с доплатой разницы со стороны юридической фирмы. Около 500 000 руб. за период действия договора должником как заказчиком оплачено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доводы апеллянта о том, что спорный договор заключен с целью создания искусственной задолженности для получения контроля за процедурой банкротства, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, не подтвержденные документально.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Временный управляющий должником Андреев Юрий Владимирович, чья добросовестность и разумность не опровергнуты в рамках рассмотрения настоящего спора, представил в материалы дела отзыв, в котором подтвердил факт надлежащего оказания услуг по договору юридических услуг N АП-ЮБ-1/2017 от 01.01.2017, указал, что полагает требование ООО Юридическое Бюро "Альянс-Право" обоснованным и подлежащим включению в реестр требований АО "ИСК ЯНАО".

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в соответствии со статьей 179 АПК РФ понимается устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Так, под опиской понимается неправильное написание в решении суда слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении текста решения при помощи технических средств.

Суд апелляционной инстанции установил, что при изготовлении машинописного текста постановления (резолютивная часть) от 19.11.2020 и сохранении его в систему Картотека арбитражных дел произошел технический сбой, повлекший неправильное указание даты объявления резолютивной части. Между тем, судебное заседание было назначено и состоялось с участием представителя 19.11.2020. Допущенные технические ошибки, выразившиеся в неверном указании даты объявления резолютивной части постановления: вместо "19.11.2020" было указано "18.11.2020" и наименовании кредитора, требование которого было предметом рассмотрения суда первой инстанции, так вместо "общество с ограниченной ответственностью Юридическое Бюро "Альянс-Право" было указано: "общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Право" подлежат исправлению.

Учитывая, что исправление опечатки в данном случае не затрагивает существа судебного акта, суд считает необходимым исправить допущенную в тексте опубликованной резолютивной части постановления опечатку: вместо "18.11.2020" следует читать "19.11.2020", вместо "общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Право" следует читать "общество с ограниченной ответственностью Юридическое Бюро "Альянс-Право".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2020 года по делу N А81-1755/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева М.В. Смольникова