Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2020 г. N 14АП-7971/20 по делу N А13-6356/2020

г. Вологда

27 ноября 2020 г.

Дело N А13-6356/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Востоклес" Сапуновой Т.А. по доверенности от 06.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востоклес" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 августа 2020 года по делу N А13-6356/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Востоклес" (адрес: 162250, Вологодская область, район Харовский, город Харовск, улица Архангельская, дом 56, офис 4; ОГРН 1173525015751, ИНН 3521006712; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации Харовского муниципального района (адрес: 162250, Вологодская область, район Харовский, город Харовск, площадь Октябрьская, дом 3; ОГРН 1023501481838, ИНН 3521001707; далее - Администрация), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (адрес: 160000, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25; ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735; далее - Управление) о признании права собственности на самовольную постройку.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11 августа 2020 года по делу N А13-6356/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. В качестве доказательства того, что строение, возведенное обществом, создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил в материалы дела представлен отчет по определению технического состояния комплекса сооружений завода по переработке древесины. Отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом. Вид разрешенного использования земельных участков позволяет осуществлять строительство объектов недвижимости. Истец был ограничен судом в правах, поскольку в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных доказательств и возражений на доводы отзыва отказано.

Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу оставило разрешение вопроса по жалобе на усмотрение суда.

Администрация и Управление, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 35:12:0102002:163 является муниципальной собственностью муниципального образования "город Харовск", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные базы и складские помещения строительных и иных предприятий, требующие большегрузного автомобильного или железнодорожного транспорта; земельный участок с кадастровым номером 35:12:0102002:159 является муниципальной собственностью Харовского муниципального района, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные базы и складские помещения строительных и других предприятий, требующие большегрузного автомобильного или железнодорожного транспорта; земельный участок с кадастровым номером 35:12:0102002:4 является муниципальной собственностью Харовского муниципального района, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности.

Кроме того, как видно из информации Управления Росреестра, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 35:12:0102002:159 расположено здание с кадастровым номером 35:12:0102002:83, принадлежащее на праве собственности Харовскому муниципальному району и предоставленное в аренду ООО "Востоклес".

Между Администрацией - арендодатель и ООО "Востоклес" - арендатор 09.11.2017 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности N 30 юр/2017. Согласно п.1.1 данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 35:12:0102002:163 с разрешенным использованием: производственные базы и складские помещения строительных и других предприятий, требующие большегрузного автомобильного или железнодорожного транспорта. В соответствии с п.1.2 договора приведенное описание целей использования участка является окончательным, изменение цели использования не допускается.

Между Администрацией - арендодатель и ООО "Востоклес" - арендатор 18.08.2017 заключен договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности N 29юр/2017, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 35:12:0102002:159. В соответствии с п.1.1, п.1.2 договора разрешенное использование арендованного земельного участка - размещение здания склада с кадастровым номером 35:12:0102002:83. Приведенное описание целей использования участка является окончательным, изменение цели использования не допускается.

Администрацией - арендодатель и ООО "Востоклес" - арендатор 24.07.2017 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности N 26юр/2017, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 35:12:0102002:4 с разрешенным использованием - для производственной деятельности. В соответствии с п.1.2 договора приведенное описание целей использования участка является окончательным, изменение цели использования не допускается.

На указанных земельных участках истцом в 2019 году возведено сооружение - завод по переработке древесины, площадью 12324,9 кв.м. без получения соответствующей разрешительной документации.

ООО "Востоклес" 12.05.2020 обратилось в администрацию Харовского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после завершения строительства. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано ввиду отсутствия разрешения на строительство.

Ссылаясь на то, что в общем порядке отсутствует возможность зарегистрировать за истцом право собственности на спорное сооружение, ООО "Востоклес" обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, устанавливающей основания для приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Правила создания недвижимого имущества регулируются градостроительным законодательством.

В силу статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации создание объекта недвижимости требует выдачи в установленном законом порядке разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 25), в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

В абзаце 58 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) указано, что право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа (пункт 59 вышеуказанного Обзора).

В рассматриваемом случае, согласно пунктам 1.1 вышеуказанных договоров аренды, земельные участки предоставлялись для использования: производственные базы и складские помещения строительных и других предприятий, для производственной деятельности, для размещения здания склада с кадастровым номером 35:12:0102002:83.

Между тем, в рассматриваемом случае, земельные участки, в пределах которых размещается объект самовольной постройки, не принадлежат истцу на вещном праве, для строительства истцу не предоставлялись, условия договоров аренды не предусматривали строительство на арендованных участках.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции, что при отсутствии у истца прав на земельные участки, допускающие строительство на них объектов недвижимости, оснований для признания за ООО "Востоклес" права собственности на самовольную постройку - сооружение назначением "сооружения лесной промышленности", наименованием "завод по переработке древесины", площадью застройки 12324,9 кв. м, 2019 года завершения строительства, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами 35:12:0102002:163, 35:12:0102002:159, 35:12:0102002:4 по адресу:, Вологодская область, Харовский муниципальный район, городское поселение "Город Харовск", ул. Архангельская, по координатам характерных точек контура сооружения в местной системе координат МСК-35 в соответствии с техническим планом сооружения от 10 апреля 2020 года, подготовленным ООО "Гортехинвентаризация", не имеется.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают законность и обоснованность решения, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 августа 2020 года по делу N А13-6356/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востоклес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова А.А. Холминов